Когда снизят цены на продукты

Сергей Лисовский, Илья Белоновский, Тимофей Нижегородцев и Вадим Дымов о том, сможет ли новый закон о торговле снизить цены на продукты в России

Закона о торговле ещё нет. Но есть многострадальный законопроект. «AиФ» не раз писал о том, что было несколько версий этого документа. Одна защищала интересы потребителей и отечественных сельхозпроизводителей, другая - торговые сети. Наконец проект - в Думе. Что получит страна?

Сергей Лисовский, 1-й зам. председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольст-венной политике:

- Вопрос сдвинулся с мёртвой точки во многом благодаря вмешательству премьера Путина, который вникнул в тему, понимая её важность. Хочу также поблагодарить первых вице-премьеров Зубкова, Шувалова и Минпромторг.

Если проект закона примут в том виде, в каком он есть сейчас, производители смогут получать более справедливую цену: раньше бывало, что товар приходилось поставлять ниже себестоимости.

Ещё недавно почти вся прибыль оседала в торговых сетях. Теперь им запретят навязывать различные допуслуги, что снизит издержки производителей, а значит, и конечные цены на товары. Торговые сети создавали миф, что они стоят на страже цен. На самом деле сети сами признают, что любым способом стремятся поднять розничную цену на продукты и понизить оптовую. Главное - выжать максимум из рынка.

Таким образом сети давят на производителя и в конечном счёте на потребителя. И не потому, что они плохие, - к этому их подталкивала экономическая система. Только в ситуации, когда закон будет стимулировать их к увеличению объёмов продаж, а значит, и к снижению стоимости товаров, сети начнут работать в интересах нации.

Кстати, наш анализ показал, что в одном и том же регионе один и тот же товар в разных сетях может продаваться со 100%-ной разницей в наценке. Не исключено, что в будущем будет вновь поднят и вопрос об установлении максимально разрешённой наценки на товар.

Сделает ли новый закон привлекательным труд в сельском хозяйстве для новичков? Конечно, на 100% ситуация не изменилась, но появилось хотя бы понимание того, что будет. Село инертно, требует планомерности. А у нас всё каждый год менялось, и производитель молока, к примеру, которому надо минимум 5 лет на становление бизнеса, не мог вписаться в ситуацию.

Илья Белоновский, исп. директор Ассоциации компаний розничной торговли:

- Очень хорошо, что из законопроекта убрали пункт о госрегулировании цен - иначе можно было бы забыть о рыночной экономике. Изначально в проекте антимонопольную ответственность за формирование цен разделили между магазином и поставщиками, что не привело бы к увеличению цен.

Но совершенно неожиданно уже после рассмотрения в Кабинете министров в текст внесли статью 16, которая запрещает торговым сетям занимать больше четверти рынка в муниципальном районе или городе.

Если закон будет принят с этим пунктом, то крупнейшие сетевики, предлагающие потребителям самые низкие цены, не смогут развиваться, а это автоматически поднимет инфляцию и увеличит розничные цены.

Тимофей Нижегородцев, начальник управления контроля соцсферы и торговли ФАС РФ:

- По поручению правительства ФАС внесла в закон о торговле ограничение, не позволяющее торговым сетям с долей в городе или муниципальном районе в 25% открывать новые магазины.

Это нужно для того, чтобы у потребителя был выбор как минимум между четырьмя сетями, для развития малого предпринимательства в торговой сфере, создания конкурентной среды и как следствие - для улучшения обслуживания покупателей, снижения цен.

Сможет ли одна и та же сеть под разными брендами обойти ограничения в 25%? Лазейки в законе можно найти почти всегда. Поэтому ситуация будет отслеживаться.

От редакции. Типичная картина: для того чтобы закрепиться в городе, новая торговая сеть снижала цены на основные товары (молоко, хлеб, яйца, мясо птицы и т. п.).

Конечно, потребитель, приходя за более дешёвым хлебом, остальные покупки делал там же. В результате остальные магазины в этом районе оставались без покупателей и закрывались. Дождавшись этого момента, ранее демпингующая, а ныне сеть-монополист возвращала убытки, поднимая цены.

Вадим Дымов, председатель совета директоров крупной мясоперерабатывающей компании:

- Законопроект о торговле готовился тяжело и очень долго. Торговые сети, производители - каждый старался защитить свои интересы, списывали повышение цен друг на друга.

Хотя, по идее, мы должны работать в одной упряжке. И когда пару месяцев назад государство усадило-таки нас за стол переговоров, сети никак не желали договариваться, обвиняя нас, производителей, в завышенной стоимости продуктов. Не стану отрицать, что некоторые из моих коллег действительно играли не всегда честно.

Например, не поставляли товар, если магазины не соглашались закупить у них ещё и другие продукты. А когда ожидалось уменьшение объёма закупок, перестраховывались и поднимали стоимость продуктов на несколько процентов. Следом и продавцы, но уже в геометрической прогрессии, переписывали ценники в большую сторону.

Так что за ценовые перегибы, как и за все остальные моменты, связанные с торговлей, производители и продавцы несут обоюдную ответственность. А то, что из законопроекта убрали фиксированную сумму максимальной наценки, я надеюсь, всё же не станет предпосылкой для бездумного повышения цен.

Хотя в целом законопроект получился жёстче для сетей, чем мы этого ожидали, но, как мне кажется, это ответ на изначально агрессивную позицию продавцов, не желающих идти на компромисс.

Проекту предстоят ещё три чтения, так что стоит ожидать, что документ может сильно измениться, и непонятно, в какую сторону. Единственная просьба к депутатам: дайте спокойно работать.

Чем оправдываются продавцы

Миф № 1. Торговая деятельность нигде в мире не регулируется - и нам не надо. Регулируется во всех развитых странах. В основе лежат серьёзнейшие санкции в отношении торговых сетей в случае применения ими недобросовестных практик*.

Миф № 2. У нас, в отличие от развитых стран, не хватает торговых площадей, и это вынуждает продавцов применять недобросовестные схемы работы. Подобные перекосы есть практически во всех развитых странах, где, как все понимают, нет проблем с насыщением торговыми площадями.

Реальная причина, по мнению экспертов, в том, что торговая сеть является конечным пунктом в цепочке продвижения товара к потребителю - это во французском законодательстве формулируется как «порождение экономической зависимости».

Миф № 3. В России рынок не развит, поэтому вводить его регулирование рано. Неправда. К примеру, во Франции за поведением торговых сетей следят с момента их рождения - с 1962 г.

* Недобросовестными практиками называется перекладывание затрат по продаже товара на его производителя. Для этого используются различные поборы: за право входа в сеть, аренду прикассовой зоны, изменение товарного ассортимента и др.