Как преодолеть архаичность России
На модерации
Отложенный
Как я уже говорил в предыдущем выпуске основной проблемой бизнес-планирования в России является то, что бизнес моделируется по принципу «реализации ресурса». Это касается как сверхмалого бизнеса, так и экономики всей страны. Выглядит этот принцип просто: есть ресурс (актив) который предприниматель реализует по максимальной стоимости и приобретает на полученные средства новый ресурс, с минимальными затратами, который так же реализуется по максимальной цене. При этом всегда существует дефицит ресурса, т. к. желающих приобрести его для реализации всегда много.
Корни этой проблемы глубоки. Как мы знаем из краткого курса экономики существует несколько видов классификации экономических формаций. Один из них делит все экономические формации на присваивающие экономики и производящие. Причем все экономики проходят этот путь в процессе своего развития. Начиная от рабовладельческого строя, и заканчивая феодальным все блага (в основном) приобретались путем присвоения или природных богатств или результата чужого труда (раба, поденщика, крепостного, колхозника). Только после перехода к буржуазному строю экономика становится производящей. Если быть точнее — буржуазный строй необходим для обслуживания производящей экономики. Политика всегда является инструментом экономики.
Переход от присваивающей экономики происходит не просто так, а обусловлен потребностью общества в материальных благах. При этом главную роль играют два фактора — недостаток естественных природных ресурсов и наличия достаточно большой группы населения, желающих получить эти блага — потребителей.
Переход от присваивающей экономики к производящей всегда сопровождается социальными потрясениями. Они связаны с тем, что существующие общественные отношения (отношения людей друг к другу и происходящему) были более благоприятными для присвоения и препятствовали производству. Как пример вспомним чартистское движение — сознательное ограничение производства. В определенный момент народ оказывался у пустых кастрюль — т. к. присвоение не могло обеспечить потребности населения, что в корне меняло общественное сознание и, как результат, отношения людей друг к другу и происходящему (т. е. общественные отношения).
Существует заблуждение, относящее Октябрьский переворот в России к одной категории событий, что и буржуазные революции в других странах — т. е. движение к более передовому устройству общества. Октябрьские события 1917 года стали результатом насильственного обуржуазивании общества — насаждением капитализма. Столыпинские реформы «сверху» привели к социальной напряженности в обществе, когда ничтожно малая часть населения начала обогащаться за счет производства, а основная часть населения не хотела отказаться от присвоения.
Как результат повторное прикрепление крестьян к земле и поденщина, а также восстановление системы казенных заводов. Эта система просуществовала до начала 50х годов, да и почила бы, если бы не нефтяная капельница, которая поддерживает эту систему до сих пор.
Вот такой экскурс в историю, но вернемся к нашим временам. Если мы внимательно и честно проанализируем ситуацию, то увидим, что российская экономика скорее находится на стадии присвоения. Это касается как и основных производств — сырьевой сектор, так и отношений в сфере труда — большая доля наемного труда, так и политической системы — построение по принципу элит, выраженная классовость общества. Увы, рынка и капитализма в нашей стране нет. И это связано не только с тем, что страна «сидит» на сырьевой игле, а с тем, что нас устраивает данное положение вещей. Основная масса населения устроена данным положением вещей и будет устроена до тех пор пока «кастрюли» не будут пусты.
Что бы предупредить обвинения в русофобстве хочу сразу определить свою позицию. Создавшуюся ситуацию я не считаю пороком нации. Просто это определенный уровень развития общества, который говорит о «молодости» нашего общества, и как следствие — о его большом будущем. Иначе зачем я бы стал делать эту рассылку. У российского общества грандиозный потенциал, и для того что бы реализовать его необходимо малое — изменить отношение друг к другу и происходящему. Это не древнее «возлюби». Это новое — пойми. Пойми что тебе надо и получишь результат.
Предлагаемый мною материал по оптимизации, изложенный в предыдущих рассылках, и тот который еще будет представлен вам в будущем ориентирован на совершенно новый подход к реальности. Это только один вариант. На самом деле их много. Возможность создавать и реализовывать идеи как раз и есть тот потенциал российского общества, который даст возможность завоевать лидерство. Все остальное у нас есть. Что бы получить идею не надо денег, но продать идею можно дорого. Идея (бизнес-решение) является самым выгодным ресурсом.
Предлагаемая мною схема оптимизации основана на создании этого ресурса и его реализации. По этому важное значение имеет разделение труда. Одни создают идею — другие реализуют. Причем реализуют без смекалки — точно, по пунктам. Переход от реализации ресурса к реализации идеи и есть та оптимизация, которую я предлагаю.
Комментарии
Претензии к автору начались с самого начала - "исторического экскурса". Вызвало отторжение деление экономик на присваивающие и производящие - где он это нарыл? Сводить Октябрь только к неудаче Столыпинских реформ - ну, не знаю... Назовите ЭТО как-нибудь сами или приведите аргументы "за".
Рынок у нас есть (почему автор его отрицает не понятно), капитализм никуда не девался (либо давайте определимся в понятиях - что такое капитализм и социализм, и был ли в СССР социализм).
Новый принцип экономического устройства - "пойми" - вообще критике не поддаётся.
Основная идея оптимизации - торговля идеями. Готовы делать такую ставку благополучия страны?
автор не говорил что 17 год последствие неудач Столыпинской реформы, как все реформы Столыпин пытался навязать обществу новые отношения - разбить общину - пойти по западному пути, Сталин же восстановил общину (колхоз) и вернул общественные отношения в селе к их сходному положению. Попытка навязать и привела к напряженности, недовольству.
насчет рынка и капитализма - капитализм существует благодаря его опоре - буржуазии, я бы не стал называть группу товарищей, сидящих на распиле ресурсов - буржуями :), буржуи - частные предприниматели, соревнующиеся в получении прибыли, конкурирующие и производящие. Согласитесь, кроме ресурсов мы ничего не поставляем на международный рынок, а то что делаем для внутреннего потребления никуда не годится.
"классический подход"... Если иметь виду класическую политэкономию... Мы по нему жили, но не долго, периодами с 1929 по 1939 и с 1949 по 1953, да и то - сильно изменив, учитывая внутренние особенности (результаты - ошеломительные, даже для запада). Поэтому проложенного пути вроде бы и нет, сравнивать не с чем, в колее не сидели. Новомодные экономиеские теории не привнесли ничего нового, описывая и смакуя известные законы под разными углами. Теорию присваивающих и производящи экономик, честно, до сего момента не знал, предметом хоть и интересуюсь, но эпизодически и не системно. Тем не менее, моё мнение - всё это от лукавого, только запутывает.
Про буржуев я вроде бы не говорил... Ваше мнение с моим полностью совпадает.
Автор не предлагал "торговать" идеями, на этом не заработаешь, а вот покупка идей дело прибыльное, и тяжелое - сродни самому созданию идеи - Эдисона вспомните, он покупал идеи и реализовывал их - на чем и нажился.
здесь проглядывается тот же принцип что и в оценке уровня уровня экономических знаний - если мы идем классическим методом, мы всегда будем упираться в спины классиков, что бы обогнать надо найти свой путь.
Ставки не ставлю - ибо не игрок :) да и наши с Вами ставки многого не значат, хоть народ пошевелем немного, думать заставим.
книгу почитаю
Не люблю общие фразы. После них сразу хочется спросить: А как? Давайте торговать идеями - давайте, а как? Давайте будем богатыми, добрыми, честными - давайте, а как?
Спрос рождает предложение - принцип не капитализма, а рынка, и не важно, какая на дворе формация. У принципа есть важный недостаток, приводящий к кризисам - отсутствует обратная связь. Бах - и перепроизводство. Бах - и произведён товар, который никому не нужен. Бах - а вот и дефицит. Ошибся маркетолог - скажете вы. Не соглашусь. Просто нет эффективной обратной связи.
Производящего сегмента у нас - кот наплакал, формирование цен - тайна за семью печатями или секрет полишинеля. Просто жадность. Или дыры в бюджете, как результат той же жадности.
по второму абзацу согласен - ни один лозунг не заставит людей подчиниться внешней воли - только внутренне убеждение. помните у группы Любе была песня "Теперь мы будем жить по новому" - и молодежь колбасилась под нее, казалось все - путы коммунизма скинуты и теперь осталось только взяться всем миром и зажить хорошо - ан нет, все осталось по старому. т.к. люди все те же.
по третьему не согласен, рынок не отделяю от капитализма, и дефицита при капитализме нет, перепроизводство - да, бывает, но это не всегда приводит к кризису. Обратная связь - все таки частный маркетолог более чуткий "инструмент" контроля производства, чем чиновник госплана
Чиновник Госплана хорош на пути от удовлетворения жизненно важных потребностей (минимальная потребительская корзина) до изобилия. В сегодняшней ситуации не до трюфелей с омарами - по разным оценкам от 50 до 80% продовольствия - ввозимое. А это БЕЗОПАСНОСТЬ страны! Нефть кончится - помрём с голоду (не на что купить) и с холоду (нечем топить)! Маркетолог - для нюансов (не такая СВЧ, а вот такая). Да и я про другую обратную связь, только места не хватит.
При феодализме рынка не было? Или при социализме? Да, К.Маркс его отрицал, но Ленин (НЭП) со Сталиным ("Проблемы строительства социализма в СССР") - поправили. Разница только в том, что до социализма рынок - стихийный. Ну, так Маркс и наличие государства в коммунистической формации отрицал! И все классики, да и не только, видели причины кризисов в стихийности рынка.
Отделяете бизнес от промышленности? Как тогда перевести слово "бизнесмен"? И что тогда "бизнес" в Вашем понимании? Ростовщичество? Рантье? Делание денег из воздуха? Банковские проценты, требующие вернуть банкноты, не существующие в природе, т.к. их даже не печатали? Я - против такого "бизнеса"!
Пиночет и Франко ушли добровольно: один - в мир иной, другой - на пенсию по старости. И оба весьма больших успехов добились в экономике. В Чили уже про коммунистов и революцию не впоминают - ни к чему, хлеб с маслом есть каждый день. Муссолини повесили союзники - итальянцы, по большому счету, ничего против него не имели, Чавес - процветает и т.д.
ну а остальные - слаборазвитые экономики на тот и этот период, наличие нефти у Уго не говорит что Венесуэла развитое, в экономическом плане государство
А то, что диктатор - принадлежность феодализма, что ж... На личное мнение право вы, конечно, имеете. И если дело только в этом, то на эту тему больше не спорю.
Т.е. вы утверждаете, что в Венесуэле - не капитализм? А что?
Капитализм проходит много стадий своего развития - от первоначального накопления до империализма ( по классикам), я бы поправил - до капитализма с человеческим лицом, до гражданского общества, т.е. когда кап-зм максимально выполняет "от каждого по способностям" (производительность труда) и максимально приближается к "каждому - по труду" (т.е. к социализму - последний шаг - ликвидация наемного труда и смена хозяев средств производства). Либо надо в терминах определяться - что такое капитализм в вашем понимании и где он есть?
Капитализм характеризуется высокой степенью товарного производства, т.е. почти все что создает человек ( трудясь по найму или предпринимательствуя) он реализует (получает оплату за труд). "Почти" - потому что часть труда потребляется человеком - приготовление пищи, стирка, уборка. Материальные блага, необходимые для существования человека приобретаются им за полученные деньги. Данная схема диктуется рациональностью, т.к. при ней возможна максимальная степень разделения труда - уровень общественных отношений зависит от степени разделения труда - К.Маркс.
Теорию Маркса знаю, не надо подробностей. Только к чему сказанное?
остальное сами поищите :))