Чиновники ответят за ЕГЭ
На модерации
Отложенный
Российский министр образования Андрей Фурсенко предложит решить кадровый вопрос губернаторам тех регионов, где были завышены результаты ЕГЭ.
Была проведена выборочная проверка среди выпускников школ, сдавших ЕГЭ с высшими баллами. Она показала, что четверть отличников получила результаты незаслуженно.
Минобрнауки намерено совместно с прокуратурой проверить, были ли допущены другие нарушения во время проведения ЕГЭ. Фурсенко заявил: "Мы проведем совместное расследование. Информацию об обнаруженных нами нарушениях мы в компетентные органы уже передали".
По словам министра образования, необходимо установить, в каких регионах были искусственно завышены результаты сдачи ЕГЭ.
"Псевдолидеров определить очень просто", - отмечает Фурсенко. Он не назвал конкретных регионов, но сообщил, что регион, выпускники которого получили высшие баллы по математике, провалил сдачу информатики, в другой республике очень высокие баллы по одному из предметов, в то же время финалистов олимпиад по этой дисциплине нет.
Министр образования отметил, что в настоящее время проходит очень серьезная проверка, результаты которой будут доложены правительству, президенту и губернаторам.
По словам главы Рособрнадзора Любви Глебовой, окончательное решение по признанию сомнительных результатов ЕГЭ является прерогативой регионов.
ОПРОС:
Нужно ли отменить ЕГЭ?
Комментарии
Поэтому я и предложил бы конфискацию. Деньги надо вернуть. Ну, и, может быть, заплатить за моральный ущерб тем тысячам родителей, которые долго ещё не будут знать, в какой ВУЗ поступило их чадо, и поступило ли вообще.
Как же вы любите виноватых искать. Вы, именно вы, позволив себе критику, сможете предложить что-либо конкретное для улучшения реальных знаний учеников?
Ругают ЕГЭ те, кто не имеет знаний. Раньше, добренькие учителя, чтобы не ухудшать статистику школы, либо просто пожалев ученика, могли поставить ему троечку, и он будет доволен. А сейчас компьютер неумолим, и вместо того чтобы начать учиться, а время для этого было достаточно, начинают сопли жевать. Извините за грубость.
Образованием руководят чиновники, которые ни разу не стояли перед классом у доски. Соответственно мышление у них процентно-парагрофно-приказное. Пишут какие-то проценты, проценты эти растут, чиновники в восхищении.
Учит не чиновник.
Учит не компьютер.
Учит не электронная доска.
УЧИТ УЧИТЕЛЬ.
Пока деньги не будут платить учителям. Достойные деньги. Знаний у учеников не будет.
Тогда, возможно, мой сын что-нибудь узнает и в школе.
Согласен. Проблему раздувают, экзамен – это лотерея. ЕГЭ – это достойная проверка знаний. Все проблемы не от ЕГЭ, а от исполнителей, где прокуратура, милиция, где сами ВУЗы, которые в течении года отбирают перспективных студентов?
Зато теперь М. и СПб, где строго проходит сдача, меньше заплатят приемной колмисии. Вот отсюда эти крики на ЕГЭ, (и, конечно, со стороны ВУЗов – кормушка-то закрывается))))))
Во-первых надо развести две вещи. Первое - это то, что экзамен нужно сдавать не два раза, а один - не в родной школе и в Вузе, а в выделенном месте. Я лично не вижу в этом ничего плохого. По- моему 1 раз лучше 2х. А то, что детям нужных людей оценки завысили - так как будто этого не было при сдаче экзамена в школе или в Вузах!!! - ЕГЭ здесь абсолютно не причем.
Второй вопрос - содержание тестов. Если задания оказались бракованные (требуется найти один верный ответ, а их больше, или верный ответ допускает несколько формулировок, а за правильный засчитывается один и др.) то надо штрафовать и увольнять того, кто составлял тест. А для детей предусмотреть процедуру апелляции.
А что касается \"натаскивания\" - во Франции учатся 11 лет, а 12й - только подготовка к ЕГЭ (повторение пройденного материала)
А то что-то я не пойму никак. У меня есть "деньги" на них я приобретаю "проблему?", которую снова обращаю в "деньги"?
Таких нужно гнать из правительства, но некому. Сейчас в правительство только таких и берут, к сожалению.
Уж усилить контроль за проведением ЕГЭ в ВУЗах проще чем за каждой школой.
Желающие продолжить образование, школа должна ориентировать и объяснить что кроме полученного образования в школе требуется дополнительное и талант.
Он их подбирает перед детским садом и говорит им, что они должны пойти в школу, и в старших классах он их снова подберет. Но не все из детского сада идут в школу, а только некоторые. Да уж, вы правы. Масло - маслить не нужно.
Главное школе правильно сориентировать, иначе, разные извращенцы вырастают от неправильного школьного ориентирования. Тут уж никакое дополнительное, ни талант не помогут.
Кто за эту идею? Надо её выносить на широкое обсуждение, доводить до того же Фурсенко!
И ничего я не извращал. Путаете, или сами придумали? Вы свои посты сами перечитайте для начала.
А если коротко и наглядно, то представьте трёх школьников, сдавших ЕГЭ по мат., рсс., и физ.. с одинаковым количеством баллов и подавших документы на физмат в педунивер, только у одного - страшный дефект речи и псориаз, у второго - судимость за неоднократные кражи, а у третьего - практика помощником вожатого в детском лагере после 10 класса. А у вас - одно место. Кто поступит?
ЕГЭ просто переносит взятки за поступление на уровень школы.
а ВУЗы компенсируют недополученное во время учебы.
Вы будете смеяться, но студенты весь прошлый год писали министерские контрольные работы. В виде тестов. Надо было указать, как водится, правильные ответы. Только вот незадача - существуют РАЗНЫЕ научные школы, которые спорят между собой. Некоторые - веками. С позиции разных школ - правильными будут диаметрально противоположные ответы. Проблема решилась просто: теперь права та школа, представитель которой составил тест. А если студенты будут систематически выбирать варианты противоположные - они тест не пройдут. Будет считаться, что Вуз дает образование плохого качества и возникнут вопросы с его аккредитацией(((
Просто если не отбилось МГУ, то что тогда в состоянии отбиться?
инженера-практика, например по электросетям или обслуживанию и эксплуатации авиационных двигателей, протестировать, да ещё по интернету? Только теоретическую часть, которая отнюдь здесь не главная.
А в рамках аттестации незавершённые дисциплины не аттестуются, а на старших курсах - это всегда спецдисциплины. Т.е. реальную картину такая аттестация дать не может.
Кстати, по логике ЕГЭ, все выпускники должны бы сдавать ЕГЭ по всем предметам (запас карман не тянет), а потом высылать заявления письменно во все ВУЗы Москвы. Это оптимальная стратегия. Иначе можешь пролететь на выбранную специальность, хотя за углом (куда ты не дошёл) недобор.
Представляете, что будет, если в будущем году выпускники просекут это стратегию? До весны будем итоги подводить?
**Это возможно по гуманитарным направлениям, так? ** - по гуманитарным - безусловно. Но могу привести примеры из естественно-научных - из биологии, например. Из психотерапии, психиатрии и психологии. Могу - из матстатистики. Если бы разработчики тестов не просто тупо делили бабки, а делали бы свою работу качественно, то вопрос выглядел бы не "выберите правильный ответ.." а хотя бы "Выберите ответ, правильный с точки зрения ХХХ.." А вообще я солидарен с Вашей позицией относительно использования бланковых тестов в учебном процессе. Что же касается Еге, то народ упорно путает принцип единого экзамена, который проводится не в школе и не в вузе, и тестирование. Никто не мешает на едином экзамене писать сочинения, решать задачи...
Он дал впечатляющие результаты, исчисляемые миллионами долларов: за новые методики, за программное обеспечение за массированную рекламу в СМИ, за новые, так нужные должности в министерствах и ведомствах, причастных к ЕГЭ.
Нет сомнения, что у его инициаторов (Фурсенко здесь вообще так, покурить зашел) будет желание и дальше осваивать прорву денег. А результат социальный их не интересует, к тому времени, когда в России "рванет", их дети уже будут далеко от России и всем обеспечены.
Нет, это надо жирно написать: С точностью до запятой!
Это как такое возможно, в вашей разрекламированной, недоступной посторонним системе, господа создатели ЕГЭ, я к вам обращаюсь? Это отнюдь не единичный случай, это система. Вы что же, не в курсе?
Вся эта показушная система, где на глазах экзаменуемых вскрывается конверт с заданиями и так же тщательно упаковывается, направлена именно на показуху.
И потом, почему такая уравниловка в баллах?! Почему задача из части C равна по баллам заданию из части A и B? Что получается? Ученик способный решить задачу из самой сложной части C, допускает ошибку пусть по невнимательности, в части B или A, получает те же баллы, что и ученик, не способный решить ни единой задачи из части C?
По идее, должно быть так: одно задание из части B должно быть равно пяти заданиям из части A, а самая легкая задача из части C должна равно пяти задачам из части B. Я может быть утрированно говорю. Но почему пара задач из части A, где вопросы, \"чему равна сумма 2 и 2 ?\" имеет столько же баллов, что и задача из B, где \"поезд выехал, на встречу ему пароход...\" и ровно столько же баллов из части C, где задача с параметрами, или производными из высшей математики?
И еще, в программу обычной школы вообще не включены, даже близко не стояли, то, что находится в части C. Но с другой стороны, нет ни единого ВУЗа, где бы принимали абитуриентов, не решивших хотя бы одной задачи из C.
Ну и от куда эти знания получать?
С...
Если он не знал к чему ЕГЭ приведет -- значит гнать за некомпетентность и проверить умственную полноценность
Если знал -- то фигли валит с больной головы на здоровую -- соответственно с него и надо спрашивать за отличников которые заявление на пиём в ВУЗ без ошибок написать не могут и за вред который это принесло
ничто не заменит общения будущего студента с будущим преподавателем. а где злоупотреблений больше.... это вопрос.
Что же делать в этой ситуации: надо-
1. дать всем кто считает что он не согласен со своей оценкой пересдать результаты ЕГЭ и сделать это за счет государства
2. разобраться по возможности индивидуально с со всеми липачами и аннулировать результаты.
3. найти всех, кто нагрел на этом руки и преъявить им судебные иски- закон это позволяет, как за фальсификацию и подлог.
4. принять меры чтобы следующий ЕГЭ был организован лучше. меры должны быть и чисто технические, а также смотри п. 2 и 3.
Поэтому я считаю, что в опросе надо поставить оценку "нет"
Я ведь по-прежнему считаю, что эадумка хорошая, а исполнение, вот, дурацкое !
Надо совершенствовать ЕГЭ.
Знаю уровень коррупции ещё во времена СССР.
Хуже оценивает знания, чем традиционный экзамен? Да, если традиционный экзамен проводят беспристрастные учителя. А то, как было до ЕГЭ? Обычно, весь выпускной класс математику списывал у пары-тройки отличников, на сочинении учителя русского и литературы бегали по классу, исправляя ошибки. На устных экзаменах учителя закрывали глаза, когда ученики откровенно списывали. И это не говоря о медалистах, которые парились в школах до поздней ночи, ожидая, когда их работы проверят, ошибки исправят, и только после этого они перепишут работы и сдадут их на проверку комиссии местного отдела образования. Причем серебро проверялось на местном уровне, а золото шло в область, поэтому золотых медалистов было гораздо меньше, чем серебряных. Что там говорилось о 25% фальсификаций? До ЕГЭ фальсификация результатов составляла 70-80% минимум. Даже не так, до ЕГЭ в стране существовало две шкалы оценки знаний: школьная выпускная (3-4-5) и институтская вступительная (2-3-4-5). Причем 5 школьной выпускной далеко не всегда была равной 5 институтской вступительной.
В нашем выпуске из золотых медалистов поступил с ходу только один из восемнадцати. Это было время, когда медалисту было достаточно сдать всего один экзамен на пять, а если не сдал, то второй на пять. Те кто поступили, сдавали таки все четыре экзамена и прошли по общему конкурсу. Часть, кому в армию не идти (ну девчонки в смысле) поступали на следующий год, одна прошла в МГУ только с третьего захода.
Кстати, ни кто их в школе особо не тянул. По школьным меркам действительно сильные выпускники. Вот только в ВУЗе спрос другой.
Выпускной экзамен даёт документ о получении среднего образования. Кому пришла в голову идея объединить его с вступительным? Это ведь абсолютно разные юридические действия, и последствия у них разные и по объёму и по характеру.
Забавно, мне кажется, что объяснять надо обратное. А то, так можно докатиться до требований объяснять, почему ЕГЭ не равен возникновению права получать, скажем, пенсию.
Обратите внимание, что с ЕГЭ ещё произошла подмена понятий. Экзамен заменён на тестирование.
Тестирование -- это метод психологической диагностики, позволяющий стандартизировано измерить психологические различия. Выпускное тестирование ставит перед собой задачу выявить «степень владения испытуемым конкретными знаниями, умениями, навыками». То есть выявить то, что испытуемым усвоено. Тесты предназначенные для этого называются ТЕСТЫ ДОСТИЖЕНИЙ.
Тесты для поступления в ВУЗ, в отличии от выпускных, являются конкурсными и решают задачу специального профессионального отбора. Тесты, которые можно применять для этого, называются ТЕСТЫ СПОСОБНОСТЕЙ. Такие тесты оценивают не только знания полученные в процессе обучения в школе, но и обобщённые знания и умения, возникшие у испытуемого в процессе любой иной деятельности.
Даже если допустить тестирование вместо традицион...
P.S. Результаты ЕГЭ в нашей школе никого не удивили, так как соответствовали реальному уровню знаний учеников.
P.P.S. Шутка на счет ЕГЭ и пенсии, как минимум, неудачна.
До ЕГЭ для поступления на технические специальности, как правило, сдавалась письменно физика и математика. Т.е. предлагался ряд типовых задач, для решения которых было необходимо знание формул и способов преобразования. Задача поступающего состояла в том, чтобы определить к какому типу задача относится, и решить ее стандартным способом. Более того, ряд ВУЗов за некоторое время до вступительных набирал абитуриентов на платные курсы, где разбирал способы решения ТИПОВЫХ экзаменационных задач.
Разумеется, собеседование или устный экзамен более полно определяет уровень знаний абитуриента, но он же дает больше возможностей для фальсификации.
Вы исходите из неявного и неверного предположения, что способности всех людей одинаковы. Вы не учитываете методологической разницы между средним и высшим образованием. ВУЗовское образование от школьного отличается как профессиональной специализацией первого, так и, банально, возрастом учащихся. То что подростка по школьным методикам обучили среднему объёму обобщённых знаний вовсе не означает, что далее он сможет самостоятельно по вузовским методикам освоить специализированные знания высшей школы. Для выделения из общей массы абитуриентов тех, кто способен освоить специальность, необходим отбор на конкурсной основе. Если для платных курсов, это не составляет проблемы -- плати и всё, то для бюджетных мест, ЕГЭ отсекает часть способной молодёжи. В вузах будут учиться те, кто просто освоил объём знаний средней школы. Часть из них не сможет обучаться по методикам высшей школы, часть не сможет освоить именно эту специальность. Это нанесёт ущерб бюджету и стране в целом. Способные же ребята останутся за бортом, что нанесёт прямой ущерб им самим и ещё больший ущерб стране.
Так же и в ВУЗе. ЕГЭ принудительно заставляет ВУЗы превращаться в 12, 13, 14 и т.д. класс школы. Получим в итоге таких же бакалавров и магистров с углубленным общим средним образованием.
Я бы ещё согласился с поступлением в техникумы и ПТУ по итогам ЕГЭ, но для ВУЗов, это смерть высшего образовани...
Породил огромную массу заявлений в ВУЗы? Это да. Но это проблема не столько ЕГЭ, сколько абитуриентов, готовых поступать куда угодно, и ВУЗов, которые не привыкли работать с таким количеством заявлений. Ведь вместо одного месяца на прием заявлений, есть почти три на прием и рассмотрение?
Несмотря на вышеперечисленные недостатки ЕГЭ у него есть один плюс. Он позволяет поступить одаренным ребятам из небогатых семей, проживающих в маленьких провинциальных городах. Не в элитные университеты, нет. Туда и до ЕГЭ было не реально попасть без блата и взяток. А в областные или в краевые, где конкурс меньше, но качество образования на уровне. И этот плюс, на мой взгляд, перевешивает все минусы ЕГЭ.
Причём, сами дети пытались меня убеждать, что без взяток и блата, скажем, в МГУ не поступить. Рассказывали «страшные» истории про знакомых их знакомых. Мне же удалось внушить им, что это большей частью сказки из серии городского фольклора, что надо, просто, подавать документы и сдавать экзамены. Пока дети учились, тоже рассказывали, как их однокурсники, по слухам, платят за экзамены. К нам, правда, за всё время обучения ни кто с требованием денег не обращался. Одна из дочерей пока не доучилась (МГУ) в связи с замужеством, но вторая закончила ВУЗ (МИЭМ) с красным дипломом и успешно работает в известнейшей фирме. Кстати, на работу поступила тоже с улицы, просто, направив резюме на вакансию с SuperJob.
Получается, что в престижных ВУЗах и фирмах больше смотрят, таки, на знания и способности, а не на взятки и блат.
Блат больше свойственен более мелким городам, чем Москва, в которых процветает клановость. Взятки -- удел студентов, которые и так не ставили цель учиться или не имели к этому способностей, а желали, п...
В этом вопросе - учебник должен быть бесплатным и понятным для всех. Можно госмонополию ввести. Завтраки тоже должны быть бесплатными.
Для министества образования ввести тест на профпригодность, сдача ЕГЭ ниже 80 баллов - Волчий билет!
Во мыслитель :)))))
Какой папа - да не выделит денег своей дочке - если нада
Все не корпеть ей бедной над БИЛЕТАМИ
Этот чинуша, называемый министром образования хочет предложить кому-то решить кадровый вопрос. Я так понимаю - с учителями. Не лучше ли начать с него самого, а то засиделся что-то в этом кресле, а пользы от него ноль.