Российская политическая система отторгает либералов

На октябрьские выборы в Мосгордуму я, по сложившейся традиции, не пойду. В бюллетене просто не будет кандидатов из близкой мне части политического спектра. Одной головной болью у Юрия Лужкова меньше: в городском парламенте у столичного градоначальника не будет оппонентов, донимающих его правильными вопросами.

Почему, например, финансирование медицинских учреждений растет, а очереди в поликлиниках с каждым годом все длиннее? Когда в городе перестанут строить торговые центры поперек дороги? Не пора ли столице выйти из капитала агрохолдингов, авиакомпаний и санаториев, ведь горожанам от этого хозяйства одни убытки? Чтобы разворошить московский улей, совершенно не обязательно обвинять городскую администрацию в удушении демократии или разгуле коррупции. Хватит и сугубо деловых вопросов вроде вышеперечисленных.

На прошлой неделе проблему выбора за меня окончательно решили руководители «Правого дела». Отказавшись от участия в кампании, они избавили электорат либералов от необходимости ломать голову над тем, поддерживать ее или нет. Да, у так называемых «правых» либеральная риторика. Но так умеют говорить все, включая президента и премьер-министра. Куда меньше желающих практиковать либерализм. Практикующий либерал - это, по нынешним понятиям, «враг России», к числу каковых деятели созданного Кремлем на черный день «Правого дела» точно не относятся.

Внесистемная либеральная оппозиция в лице представителей «Солидарности» - это другое дело. Есть шанс, что в нескольких одномандатных округах внесистемные либералы пройдут все необходимые процедуры и их имена появятся в избирательных бюллетенях. Представим себе трудновообразимое - кто-то даже пройдет в городскую думу. По нынешним временам это было бы очень серьезной победой: депутат, который ради кресла не шел на компромиссы «на берегу», мог бы стать сильным оппонентом начальникам города.

Но у «Солидарности» имеются три крупные проблемы, которые не позволяют ей рассчитывать на мандаты. Во-первых, «Солидарность» - не партия, и вряд ли сможет организовать финансирование большой кампании. Баллотироваться будут лишь те, кто нашел спонсоров самостоятельно.

В моем округе, например, нет ни кандидата, ни спонсоров. Во-вторых, «Солидарность» объединяет активистов, а не политиков. Ее молодые выдвиженцы - те же Илья Яшин и Владимир Милов - имеют опыт организации кампаний, написания программ, работы с прессой. Но опыта побед на выборах у них нет, как нет и опыта решения практических вопросов в нынешней России. Для рядового избирателя, который не озабочен чистотой доктрин, это фатальный недостаток, и его невозможно за это осуждать.

Наконец, нет никаких признаков, что у «Солидарности» в обозримом будущем появится дельная программа развития столицы. Все-таки главный закон города - это не Конституция, а закон о бюджете. Правильными словами о свободе и демократии тут не отделаешься.

Эти проблемы не решить за те несколько месяцев, которые остаются до голосования. Но задуматься над ними нужно уже сейчас. По мере исчерпания резервов, накопленных федеральным правительством, повышается вероятность, что политическая конкуренция в России будет восстановлена, так сказать, явочным способом. И выйти на старт кампании без сценария реформ значит упустить исторический шанс. В конце концов, рыночную революцию Маргарет Тэтчер ее британские единомышленники готовили больше десятилетия.

В пользу переориентации внесистемных либералов на позитивную повестку дня есть и другое соображение. Никакая политическая конкуренция не заменит институтов гражданского контроля. На Украине политической свободы хоть отбавляй. Здесь, в отличие от России, своих кандидатов выставляют и либералы, и ультранационалисты. Но суды на Украине коррумпированы, а правоохранительные органы трудно подвигнуть на выполнение своих обязанностей без указания сверху или денежных пожертвований.

Это хороший урок для молодых российских либералов: самые необходимые институты поддаются оздоровлению труднее всего, и нельзя уповать, что с восстановлением демократии будут сами собой решены все проблемы. Власть не позволяет контролировать себя изнутри. Значит, нужно создавать структуры гражданского общества и контролировать ее снаружи - при демократии все это очень пригодится.