Гражданам-должникам лучше судиться с банками \"дома\"
На модерации
Отложенный
Роспотребнадзор разъяснил банковским заемщикам, как отстоять свои права при попытках банков взыскать долги по кредитам через суд. Ведомство рекомендует должникам-физлицам подавать встречные иски к банкам с требованием признать незаконными условия кредитного договора о рассмотрении дел о взыскании долгов по местонахождению банков, пишет \"Коммерсант\".
Ведомство Геннадия Онищенко прямо указывает на несогласие с недавно высказанной позицией представителя Верховного суда о правомерности рассмотрения таких дел по месту нахождения банка. По мнению Роспотребнадзора, включение в кредитные договоры с физлицами пунктов о подсудности по месту регистрации банка нарушает права заемщика как потребителя, которому закон \"О защите прав потребителей\" дает право на самостоятельный выбор места рассмотрения спора.
\"На практике включение в договоры пунктов о подсудности по месту регистрации банка выражается в одностороннем диктате воли одной стороной, по сути паразитирующей на недостаточной правовой осведомленности в этом вопросе потребителя\",- говорится в материалах Роспотребнадзора.
\"Из опубликованного на сайте Роспотребнадзора материала ясно, что условие о договорной подсудности по месту регистрации банка незаконно, заемщику следует оспаривать данное условие во встречном иске и добиваться рассмотрения исков по кредитам по своему месту регистрации, а не соглашаться на условия, диктуемые банком\",- говорит предправления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин.
По его словам, шансы заемщика на справедливое решение суда при решении споров по кредитным договорам могут значительно вырасти, если ему удастся добиться перевода иска в суд по месту своего жительства.
Между тем юристы предупреждают, что совет может оказаться вредным - он лишь увеличит как сумму долга, так и сопутствующие расходы должников на судебный процесс.
\"Вероятность того, что судья сочтет незаконным включение в договор пункта о подсудности по месту регистрации банка, имеет шансы 50 на 50,- оценивает начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников.- Однако в любом случае выплатить долг заемщику придется, а дополнительные проволочки только увеличат его сумму\".
Комментарии
В кредитный договор банк включает условие о рассмотрении споров по нему только в определённом третейском суде. Как правило или часто, такой суд может иметь самое непосредственное отношение к этому банку. В договоре указывается, что "кредитор и заёмщик пришли к соглашению, что решение третейского суда является окончательным». В силу ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путём подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение 3 месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда". У нас это предусмотрено.
Вот так легко и изящно закон даёт нам возможность в суде общей юрисдикции отстаивать свои права.