У российской оппозиции кризис - ей не \"зажечь\" народ

Российская оппозиция слаба, прежде всего, идеологически, у нее нет темы, которую они могли бы противопоставить власти. Так считает председатель общественного движения «Выбор России», экс-председатель «Республиканской партии» Владимир Рыжков. В эксклюзивном интервью РИА «Новый Регион» он также рассказал, почему лидеры оппозиции превращаются в политических клоунов, из-за чего с начала 90-х на российском политическом поле играют одни и те же люди, и почему народ не хочет «выходить на баррикады».

Путин отбросил страну в прошлое

«Новый Регион»: Когда Вы стали заметны на российском политическом пространстве, говорили, что Вы креатура госдепа. Мол, на Вас сделали ставку как на будущего президента России. Как Вы к этому относитесь? Это провокация или за этим что-то стоит?

Владимир Рыжков: Я понимаю, что у нас общество больное и со времен Сталина, когда проводились открытые процессы шпионов, у нас миллионы людей верят в теорию заговора, в пятую колонну, в марионеток вашингтонского обкома. Это, конечно все бред. В любой стране политики двигаются сами, их двигают внутренние интересы. Я в политике уже 22 года. Мой опыт показывает, что значение внешнего фактора ничтожно. Влияние всех этих госдепов, ЦРУ, Брюсселей на российскую политику равно нулю. Есть больные люди, которые в это верят, но я могу пожелать им только выздоровления, счастья их семьям, близким и так далее.

«НР»: Как получилось что Вы, человек, который когда-то поддерживал власть, можно сказать, был «в обойме», едва не стал заместителем премьера, теперь один из самых убежденных оппозиционеров?

В.Р.: Мои убеждения сложились в перестройку. Я всегда Михаилу Сергеевичу Горбачеву говорю, что я его политическое дитя. Как он политическое дитя 20-го съезда, хрущевского, так я политическое дитя перестройки и гласности, как и многие мои ровесники.

Я убежденно верил и верю в несколько простых вещей. Что демократия лучше чем авторитаризм, что решать должен народ, что федерализм лучше чем унитаризм, что государственная пропаганда это преступление, что должна быть свобода слова. Такие вот простые вещи.

И когда Путин начал все это уничтожать, в первые же месяцы, как человек опытный в политике, я понял, куда это ведет. Для меня Путин стал абсолютно ясен уже к лету двухтысячного года, когда он сделал семь федеральных округов, когда он начал разгонять Совет Федерации, когда он захватил НТВ. И когда я услышал всю эту риторику про вертикаль власти, про наведение порядка, про диктатуру закона, я понял что появился очередной диктатор.

Были у нового президента и свои достоинства. Например, наведение порядка в налоговой дисциплине, унификация регионального законодательства, рост экономики пошел. Особенно в первый срок его президентства были очень хорошие вещи сделаны по снижению давления на бизнес, по снижению налогов. Но одновременно с этим он отбрасывал страну в прошлое.

Видя все безобразия и преступления 1990-х годов, я, тем не менее, в то время поддерживал власть. Потому что верил, что при всех ошибках Россия движется в правильную сторону. Также, видя всю сложность картины, не только плохое, но и хорошее, я встал в твердую оппозицию уже в двухтысячном году. И с тех пор, к сожалению, нахожусь в этой позиции, потому что, к сожалению, полностью расхожусь с нынешней властью по фундаментальным вопросам, как в политике, так и в экономике. И в 1990-е годы и сейчас, я не столько делал карьеру, как следовал своим убеждениям. Первые мои десять лет в политике я участвовал в реформах, вторые - противостою антиреформам.

«НР»: Почему Вы считаете, что в Росси сейчас авторитарный режим?

В.Р.: По поводу характеристик нашего режима, разногласий среди специалистов нет. Естественно, есть кремлевские пропагандисты, которые утверждают, что у нас демократия, хоть и со спецификой, с душком, так сказать. Ну им за это деньги платят, и не плохие, поэтому пусть это остается на их совести.

Но все серьезные специалисты и в России и в мире, давно уже квалифицируют наш режим как авторитарный. Если взять энциклопедическое определение авторитаризма, и наложить его на Россию - вы убедитесь, что это классический авторитарный персоналистский режим, где подавленна свобода слова, уничтожена политическая конкуренция, где делается ставка на культивирование личности Путина (сейчас с легкой примесью Медведева).

Пока, конечно, не тоталитарный. Потому что все-таки тоталитарный - это когда государство полностью контролирует частную жизнь граждан. У нас, как и в любом авторитарном режиме, разведена политическая сфера и частная. Политическая сфера полностью монополизирована режимом, а частная жизнь остается абсолютно свободной.

Политический лес окружили автоматчики

«НР»: Это талант власти делать из талантливых людей политических клоунов? Каспаров, Лимонов, Немцов практически дискредитированы в глазах народа. Вы пока не маргинализированы. Это власть или они сами что-то такое сделали?

В.Р.: Это не просто талант. Это уже давно отработанная технология по дискредитации. Есть специальные люди, методы, как сказать, как снять, как подать, преподнести. Пример. Недавно я написал статью, где изложил свои впечатления о встрече с Обамой. Статья, на мой взгляд, объективная. Обама мне понравился как умный, образованный политик, четко знающий, что он делает. И тут же на комментариях: «Рыжков - продажная сволочь», «Ругает нашего президента, хвалит чужого - значит продался». Ну бред.

Понятно кто это делает. Есть специальный отдел. Я знаю, что за мной закреплены специальные люди в аппарате «Единой России», которые на каждую публикацию, на каждое выступление такое пишут под разными никами в интернете. Это целая технология. Сотни людей сейчас в России занимаются тем, что раньше в СССР называлось идеологической борьбой. То есть дискредитацией, шельмованием, очернением лидеров оппозиции.

Я, например, не считаю Эдуарда Лимонова не серьезным человеком. Это человек сильной воли и большого таланта. Человек, который отсидел в тюрьме за свои убеждения - это уже заслуживает уважения. Я не считаю Гарри Каспарова клоуном, это один из умнейших людей страны, человек, который доказал свой высочайший интеллектуальный уровень не только за шахматной доской, но и написав блестящие книги, его прекрасные статьи печатают ведущие мировые СМИ. Какой он клоун?

Какой клоун Борис Немцов? Ну он, может быть сделал ошибки, немножко у него имидж эпатажный. Это его ошибка, я думаю, он сам осознает, что немножко переборщил с этим делом. Но это серьезный человек, это человек, который многого добился и в своем регионе в Нижнем Новгороде, и в федеральном правительстве.

Поэтому, это на 99% результат сознательной контрпропаганды, дискредитации, идеологической борьбы, которой занимается Кремль, для того, чтобы превратить всех своих соперников в клоунов, наймитов ЦРУ, в пятую колонну, во врагов народа и так далее.

«НР»: Возможна ли смена лиц в оппозиции? Зюгановы, Немцовы, Явлинские, Жириновские - лица 1990-х. Когда появятся лидеры двухтысячных?

В.Р.: Для того, чтобы вы нашли грибы, нужно чтобы вас пустили в лес. И Жириновский, и Зюганов, и Явлинский появились в начале 1990-х годов, потому что тогда была открытая политическая система, и у каждого был шанс.

А сейчас, Путин и его режим полностью уничтожили политику, как институт. У нас политики в России нет. Есть только чиновники, выстроенные в вертикаль, а все остальные превращены в маргиналов или в клоунов.

Я уверен, что в стране огромное количество потенциальных ярких лидеров. Более ярких, чем мы. Я их вижу. Но где они могут себя проявить? Они не могут себя проявить на федеральных выборах, потому что осталось семь партий, списки которых утверждаются в Кремле, включая коммунистов. На региональных выборах, в большинстве отменены одномандатные округа и идет переход на те же партийные списки. На муниципальных выборах - да, звезда может быть взойти где-нибудь в Коломне или в Калуге. Но вы ее увидите отсюда из Москвы? Никогда в жизни.

Раньше звезды зажигались на телевидении. Человек пробивался на передачу, и страна видела нового яркого политика. Телевидение сейчас цензурировано и там только те, кто допущен и кого хочет видеть Кремль. Нет леса, поэтому и нет грибов. Вход в лес перекрыли автоматчики.

Авторитаризм путинский задавил все живое в нашей стране. Есть живая мысль в интернете, в литературе, в искусстве, в театре, в музыке. Но это все периферия. А центр политической жизни занят бюрократией, которая жестко контролирует и подавляет любые проявления свободной мысли.

«НР»: Российская оппозиция сейчас напоминает старую, увязшую в болоте телегу. Может быть, пора создавать новую партию?

В.Р.: Давайте посмотрим, что сейчас из себя представляет российская оппозиция. Шевелится все-таки «Солидарность». Надо им отдать должное, при том, что больших успехов нет, но они хоть царапаются как-то. Сейчас они выдвигают список по округам в Москве. Вряд ли им дадут что-то выиграть, но шуму они наделают, думаю, немало. Достаточно будет подробного рассказа с картинками про жену московского мэра - уже мало не покажется.

Так что здесь что-то происходит, «Солидарность» в этом смысле молодцы.

«Правое дело» - у них все плохо. Они уже год существуют - толку никакого, ноль. У них что ни вопрос, то раскол. У них есть на сто процентов лояльные, а есть на девяносто процентов лояльные Кремлю. И вот между этими, что на сто и на девяносто идет непримиримая борьба. В общем, все это жалкое зрелище и толку от этого не будет никакого.

«Яблоко», на мой взгляд, продолжает деградировать. Никакой линии, никакой позиции. Мы хотели продвинуть через них те идеи, инициативы, за которые боролись в Республиканской партии. Мои друзья им предложили, мол, у вас есть регистрация, давайте группа ярких людей зайдет в «Яблоко» и вместе начнем бороться. Они сразу же начали вертеть хвостом, что мол нет, так нам Кремль по крайней мере не мешает собирать деньги со спонсоров, а так нас денег лишат. Смесь лояльности Кремлю, старых обид и этой вечной яблочной мизантропии, не любви к людям. И плюс еще желание с Юрием Михайловичем договориться, чтобы паре человек сохранили места в Мосгордуме. Абсолютно убогая, жалкая позиция.

Делать новую партию? Пара моих знакомых общалась с Сурковым. Он сказал: «Попробуйте - сто процентов не зарегистрируем». Это говорится достаточно громко и расходится по Москве, многие люди говорят, «ну хорошо, мы сейчас вместе с тобой полтора года потратим на создание партии, после этого нас не зарегистрируют также, как закрыли РПР, как не дали зарегистрироваться Касьянову, Глазьеву, Хакамаде, и что, и мы потратим полтора года на бессмысленное занятие?».

Главная проблема оппозиции - интеллектуальная

«НР»: В чем же главная проблема оппозиции? Почему многочисленные попытки составить конкуренцию партии власти заканчиваются провалом?

В.Р.: Мне кажется, что мы не можем найти тему, чтобы зацепить людей. Для того чтобы появилась сильная оппозиция, нужно чтобы была какая-то тема, одна, две максимум, про которую 10-20 миллионов человек сказали бы: «Все, вот за это мы выйдем на улицы, за это мы готовы бороться».

Один говорит: «Давайте вернем одномандатные округа в думу». Ну да, и что? Кто за это выйдет на улицы? Другие говорят, мол, давайте будем требовать возвратить выборы губернаторов. Ну да, может быть, чуть больше людей это поддержит. Но опять-таки сколько? Третьи говорят, давайте главной темой оппозиции сделаем борьбу с коррупцией. Хорошо, яркая тема. Ну так и Медведев говорит про борьбу с коррупцией.

Нужно найти какой-то конкретный ракурс, вокруг которого можно строить кампанию политической поддержки, сбора подписей, проведения митингов, демонстраций и так далее. Пока у нас очень большой разнобой.

Поэтому мы выглядим так слабо. Не только потому, что нас дискредитирует власть. Это к вопросу о том, в чем мы сами виноваты. Мы виноваты в том, что мы никак не можем выработать привлекательную тему, вокруг которой мы бы сплотили людей. И мне кажется, это гораздо более важная задача сегодня, чем создание партии или что-то еще другое. Эту тему нужно найти.

«НР»: А может быть такой темы, в принципе, нет?

В.Р.: Нельзя недооценивать наше общество, оно сложнее, чем кажется, оно более современное, чем постсоветское. Уже сложился определенный массовый слой, который готов нас поддержать. Это мы не можем предложить то, во что они поверят и что захотят поддержать.

Вот последние данные Левады-центра. Они выясняли под разными углами, какая часть людей поддерживает демократические ценности, Не просто там: «-Вы за демократию? - Да». Так у нас отвечает 60 с лишним процентов. А более конкретно: конкурентные выборы, свободу слова, политическую конкуренцию, сильный парламент и так далее. Таких твердых сторонников наших, по последним данным 19,5% взрослого населения. Причем основная их масса сконцентрирована в крупных городах. И это люди с высшим образованием. То есть потенциально, это сильнее, чем коммунисты - у них меньше сторонников. Потенциально это сравнимо с «Единой Россией» по массовости.

То есть, потенциально есть люди, есть мы. Но мы маргиналы и клоуны, как говорит Кремль, а тут двадцать миллионов наших убежденных сторонников. Значит - что-то мы не так делаем. Мы не можем найти вот этот интерфейс, коммуникацию с этими двадцатью миллионами.

Поэтому, мне кажется, что наша главная проблема сейчас не организационная, а интеллектуальная. Организационно, мы все знаем, как и что делать. У нас огромный опыт, у нас масса людей, которые делали партии, движения, общефедеральные кампании. У нас сейчас определенный интеллектуальный кризис. Мы не можем найти и выработать эту привлекательную программу. Это главное.

Все-таки наше общество, даже вот те двадцать процентов наших потенциальных сторонников, они очень прагматичны. Они говорят: «Да, режим ужасен, мы понимаем, что они все долларовые миллиардеры, что они работают себе на карман, что они хапают. Понимаем. Но не хотим рисковать. Нам жить нужно, семья, дети, кредит выплачивать нужно».

Люди не хотят идти на баррикады. Значит нужно им предложить какой-то вариант действий, программы, который будет более приемлемым для них. Мы пока не нашли такой вариант. Это самая сложная задача - как в нашей стране запустить общественную активность. Если бы мы знали как - мы бы давно это сделали. Вопрос «Почему вы не делаете?» имеет простой ответ - мы не знаем пока, как делать.

«НР»: Но ведь есть четкая и понятная идея - борьба с авторитарным режимом. И есть часть населения, которая за идею свободы готова выйти на улицу - молодежь. Может быть, пора прекратить работать на ближайшие выборы и начать работать с молодым поколением, на перспективу?

В.Р.: Может ли быть борьба против авторитаризма прорывной программой? Казалось, что да. Все последние годы восемь лет мы так и пытались действовать. Но, как видите, результат нулевой. Гарри Каспаров, например, считает, что демонтаж режима Путина - это и есть программа, вокруг которой можно сплотить. Но пока не очень получается у них это. В такой абстрактной форме эта программа не работает. А я уверен, что должна быть позитивная какая-то вещь. Вот в РПР мы же не только клеймили. У нас была определенная позитивная альтернатива, которая постепенно и притягивала к нам поддержку.

Есть несколько стратегий. Вот Никита Белых поехал поднимать Кировскую область. Гарри Каспаров и «Солидарность» пытаются раскачивать режим такими провокациями, в хорошем смысле слова, как сочинские выборы, московские выборы. Мы с Лебедевым и Горбачевым сделали антикризисную инициативу, где пытаемся содержательно критиковать антикризисную программу правительства и предлагать свои альтернативы. Есть разные пути. Но пока ни одна из этих стратегий основ не потрясла, скажем честно.

Что касается молодежи... Да, это, наверное, правильно. Молодежь очень поляризована. С одной стороны, восемь лет антиамериканской, антизападной пропаганды, националистической, шовинистической пропаганды, привели к тому, что значительная часть молодежи заражена шовинизмом, империализмом, антилиберализмом и национализмом. И это огромная угроза. Для того, чтобы переключить ненависть молодежи с внутренних коррупционеров, которые расхищают бюджет на внешнего врага, наша государственная пропаганда действует очень умело.

С другой стороны, есть очень либеральная часть молодежи, которая настроена решительно и готова участвовать в акциях. Думаю, нужно работать и с первой и со второй частью. Первой, объясняя, что главный враг это наш внутренний коррупционер, а вовсе не Барак Обама и его администрация, а вторым, давая какие-то формы для активности.

«НР»: Любому авторитарному режиму нужен «образ врага», как инструмент управления народом. Означает ли визит Барака Обамы, что США перестанет выступать в этой роли?

В.Р.: Я считаю, что визит Обамы - недельный технический регламент. На неделю сняли Леонтьевскую пятиминутку ненависти. Все это возродится. Потому что, как и в Латинской Америке, так и в России, антиамериканизм это очень легкая и простая карта. Еще товарищ Сталин, перед смертью, на последнем политбюро в конце 1952-го года завещал своим соратникам: «Запомните, наш главный враг США». И вот мы по этому канону все эти годы и живем.

Я вас уверяю, уже с осени начнется шельмование Америки как мирового злодея и либералов внутри России, как американских агентов. Так как это работает, это будет использоваться, ничего здесь не изменится. Точно также как южные бородатые террористы будут оправдывать существование чрезвычайно раздутых репрессивных органов и спецслужб. Тем более, что на Кавказе ситуация то ухудшается. Мы видим очень серьезную дестабилизацию в Чечне, Ингушетии, Дагестане. Так что «южную угрозу» особо и придумывать не нужно будет. Так что все пойдет по-старому.

Дело в том, что поиск внутреннего и внешнего врага, антиамериканизм, антилиберализм, потому что только либералы представляют внятную альтернативу режиму, и постоянное педалирование темы экстремизма-терроризма это не кампания, это базовая характеристика существующего режима. Это те киты, на которых он стоит.

Обама, конечно, дал некоторую передышку своим приездом, но это не изменит ничего, ни в риторике, ни во внутренней политике.