МВФ: мы никто в этой организации

От редакции. Ровно 65 лет назад, 22 июля 1944 года был основан Международный валютный фонд, организация, хорошо известная в России. Чего добилась организация за годы своего существования? Есть ли ей чем гордиться и, наоборот, есть ли ей, что скрывать? Об этом \"Русский журнал\" решил поинтересоваться у экономиста Леонида Пайдиева, эксперта Фонда поддержки законодательных инициатив.

Русский журнал: Ровно 65 лет назад был основан Международный валютный фонд. Как можно было бы оценить деятельность этой организации? Справилась ли она со своими целями и задачами?

Леонид Пайдиев: Когда мы говорим о таких больших сложных явлениях, всегда надо говорить как об официально прокламируемых целях, так и о целях реальных. Причем, поскольку эта организация создана многими странами, цели там переплетаются самым причудливым образом. Самая важная - это организация международной торговли, прежде всего, международных расчетов. С этой задачей фонд справился, и спорить здесь не о чем. Особенно это было видно после краха СССР, когда, в общем-то, реально сложилась глобальная экономика. Конечно, есть и кризисные явления, но напрямую обвинять МВФ в этом нельзя, потому что они возникли благодаря достаточно безответственной финансовой политике эмитента мировой резервной валюты, на которую опирается Международная финансовая система. Могут ли быть тут предъявлены претензии МВФ? Вряд ли.

РЖ: Какие претензии можно предъявить МВФ? Согласны ли Вы с мнением, что МВФ - это «механизм навязывания государствам стратегий ТНК», на совести которого разрушение многих экономик мира - Аргентины, Югославии?

Л.П.: Да, безусловно. Международный валютный фонд был создан победившими Соединенными Штатами, точнее, победившим Уолл-Стритом. Критерии, которыми руководствуется крупнейшая финансовая корпорация, достаточно просты: максимизация прибыли, то есть на каждый капитал должна быть получена максимальная норма прибыли. Но критерии эффективности национального государства, сами экономические критерии эффективности отличаются от тех, которые предъявляет частный капиталист. Если капиталист принимает решение об открытии или закрытии производства, руководствуясь долями, процентами нормы прибыли на вложенный капитал, то государству важно получить максимум налогов, заработной платы, и всю прибыль, полученную на данном проекте. Не менее важно для государства, сколько стоит недвижимость в данной стране. Потому что вот ушел проект - и умер целый город. Такого рода потери во много раз перекрывают любую выгоду. МВФ четко и последовательно проводил политику на максимизацию прибыли частного капитала.

В итоге максимизация прибыли в рамках всей глобальной экономики привела к тому, что в ряде стран это кончилось катастрофой, гибелью целых стран и регионов. Но слишком прямо говорить о том, что именно политика МВФ привела к такому результату не стоит. Это как свести завоевание Латинской Америки в XVI веке к зверствам конкистадоров. На самом деле, деятельность Международной системы расчетов, на которую опирался МВФ, привела действительно к колоссальному росту экономики и производительных сил, одновременно с экономической катастрофой в ряде стран.

Р.Ж : Но есть ли у фонда достоинства?

Л.П.: Безусловно, есть и примеры деятельности МВФ, которыми организация может гордиться: Китай, страны Юго-Восточной Азии, Сингапур, в то время как провал фонда - Латинская Америка.

Р.Ж.: Сотрудничество России с МВФ (и Всемирным банком) в 90-е года - шло ли оно во благо или, наоборот, во вред?

Л.П.: Только во вред. Это можно говорить достаточно смело. Почему? Потому что Россия - страна с развитым импортозамещением, экспортер сырья и с очень мощной, развитой системой, что называется, социальной защиты, это социальное государство. Открытая экономика для нашей страны означала, что целый ряд отраслей экономики просто умерли. Капитал уходил туда, куда ему выгоднее, исходя из нормы прибыли, а с точки зрения государства максимизация зарплат, прибылей и налогов была катастрофической.

Поэтому для нашей страны это тот случай, когда можно, говорить, что это было негативно. Но, с другой стороны, те ресурсы, которые были выведены из страны, где-то под полтриллиона, оценки разные, действительно очень содействовали росту экономической эффективности в мире и позволили отсрочить наступление целого ряда серьезных кризисов в мировой экономике.

Р.Ж.: Может ли случится такое, что России придется выйти на рынок внешних заимствований? Возможно ли, что Россия вновь обратится в МВФ, подобно, например, современной Украины?

Л.П.: Возможно ли, что России скоро придется выйти на рынок внешних заимствований? Мне, например, несколько странно слышать, почему России придется заимствовать. Во-первых, Россия имеет достаточно большие золотовалютные резервы. Есть надежные критерии, которые позволяют определить, страна экспортирует с выгодой для себя или в убыток. Есть такой показатель - «коэффициент бигмака». Так вот, выясняется, что курс рубля достаточно занижен. То есть, Россия очень много вывозит, получает кучу денег, а деньги на себя не тратит. Получается, что вся страна работает на экспорт. Однако Россия может просто-напросто сократить этот экспорт и сократить импортные закупки. И стоит вспомнить, что произошло в ходе кризисов 1998 и 2008-го года: импорт страны резко упал, гораздо больше, чем ему положено. При таких золотовалютных резервах и относительно небольшом импорте зачем же нам нужны какие-то внешние заимствования, даже в какой-то перспективе? Это страшилка, с плохими целями запускаемая, и вообще некоторые товарищи хотели бы просто на ситуации хаоса снова повторить ситуацию начала 90-х годов.

Поэтому, если кризис будет развиваться так, как описывают это западные специалисты, того МВФ, который мы знаем, мы не увидим. Нам придется иметь дело с какой-то другой организацией, которая будет выпускать резервную валюту. Что такое на самом деле МВФ? Понимаете, в чем дело: чтобы денег не было много в мире, чтобы не было инфляции, их эмиссия должна быть ограничена каким то внешним фактором. И традиционный путь - это обычно привязанность к золоту. Но золота в мире мало и для МВФ придумали своеобразную искусственную процедуру. Нужно сделать определенный взнос в национальной валюте, выполнить требования, и этот фонд создается из «воздуха».

Здесь также встает вопрос, будет ли доллар и евро международно-признаваемой валютой? Вообще, есть столько сейчас нюансов, назрела настолько грандиозная реформа международных финансов, что предсказывать что-то будет достаточно сложно.

Р.Ж. : В каких взаимоотношениях Россия с МВФ сегодня?

Л.П. : У нас был несколько раз шанс увеличить свой голос, вес в принятии решений, свою долю в капитале МВФ, но мы предоставлявшиеся возможности так и не использовали. Мы никто в этой организации, так же как и бóльшая часть стран, за исключением стран ЕС и Соединенных Штатов. Будет ли МВФ дальше, есть ли за ним будущее? Если сохранится глобальная экономика, то для нее нужна одна-единственная всемирная резервная валюта и Всемирный банк. Только на базе МВФ и может быть создан этот новый Всемирный центральный банк и новая всемирная резервная валюта, больше ни на какой основе. Но могут быть и революционные изменения. И перемены такого рода, конечно, сметут МВФ, как и всю существующую архитектуру. Мир разобьется на валютные блоки, например, блок Китая, блок Европы, блок США, у каждого будет своя валюта. Это значит образование и конкурирующих военно-политических блоков. Или же в ходе потрясений одна страна все-таки сможет вместе с союзниками навязать всем свои правила, но это будет уже, конечно, не МВФ и не доллар. Может быть, эта валюта будет называться доллар, но это будет уже не тот доллар, к которому мы привыкли: он будет выпускаться на иных юридических основаниях. Потому что решения о том, сколько денег первичной эмиссии напечатать, как эти деньги потом будут умножаться в банковской системе, как там будет работать кредитный мультипликатор, как будет работать банковский надзор, будут принимать уже несколько иные люди.