Государство не может быть эффективным собственником

Путин признал, что государство не может эффективно управлять бюджетными организациями. О какой национализации и переходе в государственную собственность промышленных предприятий в таком случае может идти речь?

На днях премьер правительства РФ Владимир Путин признал, что государство не в состоянии эффективно управлять находящимися в его распоряжении учреждениями бюджетной сферы. Он призвал федеральных чиновников придать «второе дыхание» реструктуризации сети федеральных учреждений, предоставляющих гражданам социальные услуги. Речь идет, о таких организациях, как «вузы, медицинские центры, театры, музеи, а также органы власти и другие организации, выполняющие управленческие функции, обеспечивающие оборону и безопасность, работающие в сфере науки и сельского хозяйства».

Впрочем, поговорить бы хотелось отнюдь не о проблемах бюджетников. Речь о национализации проблемных предприятий. Главный аргумент сторонников данной меры заключается в том, что таким способом можно стабилизировать как экономику, так и социальную сферу. Не допустить взрыва общественного недовольства.

И, надо отметить, сторонников национализации с наступление кризиса в России заметно прибавилось. Так, еще в октябре прошлого года ВЦИОМ констатировал: с утверждением, что национализация является необходимой было согласно 58% россиян. В июне года текущего таковых стало уже 82%! Динамика, как видите, более чем впечатляющая, но объяснимая. Второй опрос проводился как раз после событий в Пикалево, где Путин обвинил российский бизнес в социальной безответственности.

При этом показательной для всех, кто нагнетает страсти по вопросу национализации, выглядит позиция российского премьера. Хотя Путин неоднократно подчеркивал, что ни о какой национализации или деприватизации предприятий и речи быть не может. Государство должно держаться в стороне от частных активов, которые в ситуации кризиса перестали быть эффективными. Для примера достаточно вспомнить действия премьера в пикалевской ситуации, где он предпочел всего лишь в «добровольно-принудительном» порядке примирить собственников и не более того.

А теперь еще Путин признал, что современное российское государство не может обеспечить даже эффективного управления учреждениями бюджетной сферы. О какой национализации промышленных активов в таком случае может идти речь? Передать неэффективному управляющему всю неэффективную собственность? И что это даст экономике помимо непосильного бремени?

Но дискуссия на «заданную» тему упорно продолжается. Кто же с таким упорством отстаивает идею огосударствления российской экономики?

Во-первых, это, общественное мнение, которое в абсолютном большинстве поддерживает идею национализации. И резоны его понять не сложно.

С одной стороны, существенная часть общества воспитывалась и выросла еще при «совке», когда вся экономика была государственной. И жили, вроде, тихо и спокойно. У всех была работа. А главное - никто не парился по поводу таких «высоких материй», как спрос на произведенную продукцию и проблемы при ее сбыте. В итоге государство представляется исправным работодателем и плательщиком зарплат. А к чему все это привело в итоге, сегодня предпочитают не вспоминать.

Впрочем, нельзя не отметить, что российское общественное мнение до сих пор не примирилось с итогами приватизации 90-х годов, которые в массе своей продолжают считаться грабительскими.

Во-вторых, это избранники народные. Популисты, которые зависимы от общественного мнения, в силу чего вынуждены идти у него на поводу. Ведь это самое общество подает за них свои голоса. Вот и рождаются законы, подобные тому, о котором говорилось выше. Работать они вряд ли будут. Зато продемонстрируют неустанную заботу о чаяньях народных.

Ну, предположим, закон, дающий право регионам национализировать тонущие предприятия, будет принят. И что? У многих субъектов сегодня найдутся средства приобрести проблемные активы? Предположим даже, что они достанутся за бесценок, но ведь их надо содержать, поддерживать рабочие места и платить заработную плату. Кроме того, на большинстве из таких предприятий висят не маленькие долги. Есть ли средства на все это у региональных властей? Ведь бюджеты абсолютного большинства субъектов и без того уже дефицитные и дотационные.

Третья категория сторонников идеи национализации - самая интересная. Это люди, напрямую от общественного мнения не зависящие. Возникает вопрос - а они-то чем руководствуются? Учитывая, наши российские реалии, нельзя не отметить, что часто это похоже на стремление половить рыбку в мутной водице кризиса. Попытаться решить свои экономические проблемы. Устроить передел собственности. Причем, в очередной раз за государственный счет.

Государству предлагают собственность отобрать или выкупить и «привести в порядок». То есть выложить из «кармана» неплохие деньги. А потом продать «эффективным собственникам» и «по рыночным ценам». Только откуда возьмутся эти самые «эффективные собственники» после кризиса? Да еще и с чемоданами денег, чтобы купить «приведенную в порядок» собственность «по рыночным ценам». По сути дела, это могут быть все те же знакомые лица, которые сегодня, возможно, и не прочь на время скинуть проблемные активы на плечи государства, переждать за его спиной кризисную годину, а потом получить обратно. Ведь, как у нас осуществляются продажи «по рыночным ценам», думаю, никому рассказывать не надо.