Саммиты западных государств - отжившее явление?

Барак Обама, как и многие другие, призывает заменить \"большую восьмерку\" намного более многочисленной группой. Реализация этой идеи на практике неразумна, полагает автор статьи в The Christian Science Monitor Айра Строс, координатор от США в комитете НАТО по делам Восточной Европы и России.

На последнем саммите \"восьмерки\" в Италии Обама раскритиковал эксклюзивность этого объединения, подчеркнув, что Африка и Латинская Америка неадекватно представлены на основных международных форумах и в органах, принимающих решения. Однако Строс усматривает в заявлении Обамы три крупных ошибки.

Во-первых, G8 занимается, прежде всего, вопросами сотрудничества между странами-членами, а здесь участие других государств не требуется. Во-вторых, если международный форум не является общемировым, это еще не отменяет его значения. \"Неглобальные форумы обычно более эффективны; собственно, глобальные без неглобальных вообще не работали бы\", - пишет Строс.

В-третьих, G8 ни в коей мере не является международным органом принятия решений, поскольку не имеет собственного чиновнического аппарата и не принимает законов. Значимость \"восьмерки\" обусловлена лишь весом ее государств-членов.

\"Фиаско Лиги Наций преподало нам важный урок, за который заплачена ужасная цена: работоспособное ядро мирового порядка держится на Атлантическом регионе, и ООН нужен Атлантический регион для правильной организованности, если ООН вообще будет функционировать\", - говорится в статье. По мнению Строса, \"восьмерку\" упразднять нельзя, поскольку новый саммит - допустим, G14 - уже не будет представлять интересы Запада и \"первого мира\", не будет группой демократий. \"Значение Запада сохраняется не путем растворения в общем диалоге, но благодаря его разумному саморасширению\", - резюмирует автор.