\"Битва\" экстраСЕКСОВ
На модерации
Отложенный
Из истории известно: когда в государстве начинаются тяжелые времена, на поверхности проступают всякие недуги.
Один из них - наплыв всяких неграмотных мошенников: целителей, ясновидящих, колдунов, магов, волшебников и т.п.
Доктор физико-математических наук, специалист по теории вероятности Валерий Железняков предлагает читателям \"МК\" посмотреть на это явление с чисто научной точки зрения...
- Раньше смотрел передачи про экстрасексов, - говорит Валерий Львович, - они меня смешили, потом раздражали, а теперь просто бесят. Жалко зрителей, которые смотрят эту чепуху и верят. Начнем с того, что эти экстрасексы...
- Почему экстрасексы, а не экстрасенсы?
- Потому что в слове \"экстрасенс\" есть корень \"сенс\" - по-английски \"смысл\", а в их манипуляциях никакого смысла нет.
Эти экстрасексы гримасничают, изображая якобы получение некой информации. Я утверждаю, что никакой информации они не получают - неоткуда. Манипуляции, гримасничанье и тасование карт никак не влияют на вероятность наступления той или иной ситуации.
Например, я видел передачу, где сажали 20 человек, накрытых с головой покрывалами, среди которых был один мальчик и 19 девушек. Экстрасексы ходили вокруг них, принюхивались, еще что-то делали - искали мальчика. Потом сдергивали покрывала - и оказывалось, что одна из \"чародеек\" угадала, где мальчик. Зрители принимались аплодировать: \"Вот это экстрасенс!\" Вероятность угадать мальчика - 1/20 - 5%. Что из этого следует? У одной из магш была возможность угадать - 1/20, и она ее реализовала.
Если этот эксперимент провести несколько десятков раз (разумеется, чтобы все было честно), то эта экстрасекша будет угадывать в среднем в одном случае из двадцати - я бы легко это доказал. А то получается - если она угадала, то она экстрасенс!
Я знаю человека, который в \"Спортлото\" угадал 6 номеров из 49 - вероятность этого события 1/15 000 000. Вот это фантастика!
Для того чтобы такое событие угадать с вероятностью хотя бы 1/10, нужно собрать миллион таких экстрасексов.
Но у того человека, который угадал 6 из 49, и в следующий раз вероятность с одним билетом попасть в цель остается 1/15 000 000. Не меньше и не больше.
- А как же передачи \"Битва экстрасенсов\"?
- Глупость и цинизм этих передач не имеют предела. Один из этих \"магов\" стоит спиной к экрану, на котором показан эпизод: по улице идут люди. Он гримасничает, закрывает глаза, изображая получение какой-то информации. Потом говорит, что там идет женщина в шапке (или без шапки). Судья-парапсихолог при этом многозначительно смотрит в створ камеры: \"Какое необыкновенное видение!\"
Можно этому экстрасексу подносить к спине или чуть ниже (не имеет значения) изображение женщины в шапке или без шапки. Он будет угадывать с вероятностью 1:2 - не больше и не меньше. Нужно только увеличить количество испытаний (или количество экстрасенсов). От математики не уйдешь.
Этот экстрасекс, а также все остальные - шаманы, колдуны, цыганки, тасующие карты, - не смогут опровергнуть формулы вероятности, которых они не знают. Все они на самом деле ничего не ведают и ничего не умеют.
- Почему вы так категоричны, вы ведь их не знаете?
- А мне не надо с ними знакомиться. Если бы эти люди что-нибудь знали, то они бы этой чепухой не занимались. То же самое относится к астрологам и уфологам.
Всем этим экстрасексам присущи три основные ипостаси: они не знают физики, не имеют ни малейшего понятия о теории вероятности, при этом, как правило, всех их в прошлом ударила молния или они получили сильный разряд тока, после чего у них открылись необыкновенные свойства...
Кстати, эти судьи - парапсихолог, фокусник и артист - или ничего не понимают, или подыгрывают им, а скорее всего и то, и другое. Я бы без труда доказал, что эти экстрасексы не имеют никакой дополнительной информации. Смоделировал бы простейшие тесты и заранее сказал бы, с какой вероятностью они что-либо угадают.
Увеличивая количество тестов, я подведу их к той вероятности угадывания, которую заранее подсчитаю, независимо от того, будут они это делать с закрытыми глазами или открытыми, при помощи спины или места пониже. Кстати, в написании ответов на вопросы тестов может принимать участие и это трио судей. У них окажется точно такая же вероятность угадывания, как и у экстрасексов.
- А почему этих экстрасексов становится больше?
- Когда-то давно я прочитал книгу русского классика Леонова \"Вор\" - там описана жизнь уголовников. Так вот, живут они в лагере, общаются и вспоминают, что они делали на свободе. Каждый из них имел какую-то специальность по добыванию денег, эта специальность называлась \"феня\", то есть кто-то был карманником, домушником, ломщиком, медвежатником и т.д.
Такую же \"феню\" можно обнаружить и у экстрасексов - колдун, шаман, тасовальщика карт, маг и т.д. Одна семейная пара даже лечила от родового проклятия: 100%-ный результат за несколько минут - и нет проклятия. Теперь эти \"фени\" показывают на всю страну.
Для того чтобы стать инженером, серьезным ученым или врачом, нужно пройти несколько этапов:
1. Окончить прилично школу.
2. Поступить в соответствующий вуз.
3. Проучиться по-настоящему 5-6 лет.
4. Став специалистом, углубить свои знания в аспирантуре, ординатуре в больнице или на производстве.
5. Стать серьезным специалистом.
6. Создать школу своего направления в соответствующей области.
Может быть еще несколько этапов.
А эти экстрасексы - целители, ясновидящие, специалисты по разного цвета магиям - не прошли и первого этапа. Выбрали себе \"феню\" - и засоряют, повторяю, своей чепухой телевидение и СМИ.
В газетах, журналах, в интернете, на телевидении огромное место занимают объявления смешных мошенников, решающих бытовые проблемы человечества: снятие порчи, сглаза, лечение от всех болезней, возврат мужа или жены, полное уничтожение любовника или любовницы - 100%-ный результат, естественно.
Вот пример: \"Приворожу на всю жизнь (результат 100% в день обращения), навсегда избавлю от соперников в любви и бизнесе, гарантирую успех 100%. Мощный заговор на удачу\". Каково?..
Чего добиваются СМИ? Чтобы молодежь не училась в институтах, а ходила по полю во время дождя для того, чтобы их ударила молния - и путь в ясновидящие, целители, прорицатели, маги и т.д. открыт? Можно представить себе этих \"специалистов\"...
- Вы пытались участвовать в подобных телепередачах?
- Когда-то очень давно я работал на режимном предприятии. В каждом таком заведении работали представители от армии - так называемые военпреды, которые обладали большими полномочиями. А в то время был бум экстрасенсов, парапсихологов, угадывальщиков мыслей, ясновидящих, предсказателей и т.д.
И кому-то из военных чиновников пришла в голову мысль, что эти \"сверхчеловеки\" могут быть полезны разведке, так как они на расстоянии могут читать чужие мысли. Начались идиотские эксперименты, шумиха в СМИ.
Два человека читают друг у друга мысли на расстоянии! Одного поместили на подводную лодку, а второй где-то на берегу угадывал, какие предметы в руках у \"подлодочника\". Тот, что был на берегу, говорил какую-то чушь - например, что сейчас у человека на подводной лодке в руках что-то зеленеет или круглеет.
Эту пару привезли к нам в институт.
Я не стал отвозить одного из них на подлодку, а посадил его за дверь и дал ему три картонки с тремя рисунками: круг, квадрат и треугольник. Первый, у которого в руках был один из трех рисунков, пыжился, напрягался и думал об изображении. Второй балбес примерно так же себя вел (очень похоже на наших экстрасенсов) - пытался принять мысль на расстоянии. И отгадывал, что в руке у первого, - но с научной вероятностью: ровно 1:3. Это становится ясно, если просто подольше проводить эксперимент.
Кстати, после тестов, которые я проводил в институте, военпреды переставали интересоваться этими \"сверхчеловеками\".
Позже меня как-то пригласили на ТНТ, и одна умная особа записала мое интервью. Естественно, она поняла, что все то, что я говорю, - истина. Но вот как раз она-то им была не нужна. Поэтому мне и не удалось поучаствовать в этих передачах, хотя очень бы хотелось повеселиться. Я потом случайно увидел фрагмент этой передачи, где экстрасексы выясняли причину смерти Есенина. Одна из них заявила, что Есенина убили: он к ней явился во сне и сам ей сказал об этом. Согласитесь, неплохо!
Существуют криминалистика, история, теория вероятности. Вот специалисты в этих областях и должны этим заниматься, а не дремучие экстрасексы.
- Может быть, вы верите в судьбу?
- Ответ должен быть для вас очевиден: заданности судьбы нет и быть не может. Что за фатализм?! Человек утонул в Сочи - такая, говорят, у него судьба: утопленник! А если бы он не поехал, то судьба была бы другая. В Сочи из трех миллионов отдыхающих утонули четыре человека за два года. Значит, в среднем для отдыхающего вероятность утонуть - 1/750 000. При чем тут судьба? И на самолете разбиться за один рейс примерно такая же вероятность. Это статистика, а не судьба.
Один гражданин заявил, что над ним повис рок (заметка из газеты). У него мать умерла 22-го, отец тоже 22-го и еще какой-то родственник 22-го - все трое в одно число. Для него это рок какой-то, а на самом деле можно легко объяснить с точки зрения теории вероятности. Вероятность того, что три человека умрут в один день, примерно 1/900. То есть если взять миллион семей, то где-то у тысячи с небольшим семей трое умрут в одно число месяца, можете не сомневаться. В каждой тысячной семье будет такая ситуация.
Все, абсолютно все, что происходит в мире, подчинено законам теории вероятности. И никуда от них не денешься. А экстрасексы, которые в этой науке ничего не понимают, пытаются ее опровергнуть.
Я не отрицаю: можно допустить, что у думающего человека происходит, к примеру, какое-то перемещение вещества. Человек, который поднимает вверх руку, получает команду от мозга. Существуют какие-то микро-микропроцессы. Может быть, когда-нибудь люди научатся их распознавать. Но это сделают Эйнштейны, Ландау, Сахаровы будущего, а не полуграмотные мошенники.
Ведь если взять двух людей, стоящих рядом, то они притягиваются друг к другу с силой 1/10 000 000 000 кг - существует гравитационное притяжение. Но эту силу невозможно измерить: пока нет таких чувствительных приборов. Но в конце концов такие приборы будут изобретены серьезными физиками. И можно будет обнаружить человека за стенкой, который создает какое-то дополнительное микро-микрополе. Но повторяю: это смогут сделать ученые, а не мошенники-экстрасексы.
Люди обращаются к ним, надеясь на что-то, а потом жалуются, что зря потратили деньги. Все эти амулеты, обереги, талисманы ни на что не влияют, их можно рассматривать как безделушку-украшение, не более. То, что нельзя объяснить научно, - это чепуха. Ведь вся эта \"экстрасенсорная\" шелуха и наивная наша вера в чудо реально мешают науке разбираться в необычном явлении.
Например, считалось, что шаровая молния - это чужая жизнь, происки черта или дьявола, кара небесная и т.п., а ученые разобрались - оказалось, это сгусток плазмы эллипсоидальной формы, образуемой при большом напряжении, или, по другой гипотезе, ридберговское вещество (эта научная версия еще не окончательна).
Проще верить в какое-то чудо, чем в нем разбираться, сваливать все на инопланетян, чем занимаются эти бездельники-уфологи. Но это - отдельная тема.
Недавно, в одном из последних \"МК\", была статья о Мессинге: дескать, он угадывал какие-то политические процессы - начало или конец войны, смерть какого-нибудь известного человека и т.д. Но эти события может предвосхитить любой грамотный человек, примерно с той же вероятностью. А вот когда Мессинг угадывал Ф.И.О. человека, сидящего в зале во время представления, - это был явный фокус, мелкое неостроумное мошенничество. Я знал такого человека, который за 25 рублей сидел в зале во время представления, и Мессинг к нему умело подводил публику.
Когда Кио показывал фокусы или Копперфильд летал под потолком - публике понятно, что это фокусы. Эти великие мастера шоу никогда их не \"наукообразят\". Копперфильд же не утверждает, что побеждает гравитацию. А все эти джуны, лилианы, чумаки (имена нарицательные), а также целители, экстрасексы, прорицатели, ясновидящие, колдуны и даже шаманы непременно пытаются подвести научную базу под свою чепуху!
Кстати, кроме этих дурацких объявлений в СМИ про всякого рода целителей было снято много идиотских рекламных роликов.
Несколько лет назад Наталья Фатеева - хорошая актриса с очень красивой фигурой - снялась на фоне двух теток с жуликоватыми физиономиями, которые стояли за ее спиной, крутили руками и гримасничали, изображая какое-то лечение...
- Вы сказали - с очень красивой фигурой? Что, это имеет значение?
- Конечно, с такой фигурой лучше рекламировать одежду, чем этих смешных и неграмотных мошенниц. Вахтанг Кикабидзе - очень харизматичный певец с необыкновенным репертуаром - рекламирует циркониевый браслет, понижающий давление. Если этот мудреный браслет носить на руке, ноге или просто держать в тумбочке - эффект будет один и тот же. Но, к счастью, браслет не пошел в продажу.
А прекрасный артист Ливанов рекламирует талисман, помогающий в бизнесе, личной и общественной жизни... Что поделаешь - наши выдающиеся артисты вынуждены подрабатывать.
Несколько дней назад, примерно в три часа ночи, я включил телевизор - по-моему, 8-й канал, - а там какие-то жуликоватые людишки дают советы абонентам мобильных телефонов (с которых можно быстро снять деньги).
Сидит какая-то мошенница с бегающими глазками, тасующая карты, ей кто-то звонит и спрашивает: есть ли у него порча? А она вынимает три карты из колоды, кидает их на стол, а перед этим (для убедительности) интересуется вашим именем, возрастом. Этих сведений вкупе с тремя картами ей вполне достаточно, чтобы провести сложную \"диагностику\" и выдать ответ.
Причем этих ответчиков много, и каждый имеет свой код после основного абонента. Каждый специалист (а названия у них - одно мудренее другого: астропсихолог, космоэнергетик, таролог и т.д., есть даже \"артефактный контактер\") несет пару минут какую-то ахинею, а за это время со счета абонента снимают несколько сот рублей...
Ни в коем случае - особенно если у вас серьезные проблемы со здоровьем - не обращайтесь к ним: только потеряете драгоценное время. Для лечения ваших сложнейших недугов эта гоп-компания вместо специалистов-медиков и современной сложнейшей техники (рентген, томография, онкологическая диагностика и т.д.) предложит воспользоваться оберегами, амулетами, талисманами, картами и т.д. - уж в этих побрякушках им равных нет...
Комментарии
Еще однозначно автор прав в том, что при болезни нельзя отменять традиционное медицинское лечение. Лечить тело - обязательно! За идею отказаться от медицины советчика надо сразу уничтожать как потенциального убийцу. А вот в качестве дополнительной меры - почему бы не попробовать. Например, есть же чисто психосоматические болезни - астма, экземы, дерматиты. Их может вылечить простой психотерапевт! А если использовать лечебные медицинские кремы - так вообще быстро.
И третий момент: нужно обращаться только к тем знахарям, которых лично порекомендует твой знакомый на основе своего личного опыта.
А насчет теории вероятности.. Толково написано и правильно, только не везде и не всегда нужно угадывать. Иногда нужно и лечить. Или искать. И здесь теория вероятности не работает.
"За идею отказаться от медицины советчика надо сразу уничтожать как потенциального убийцу". Какой Вы, блин, непримиримый... Ни один уголовный кодекс не допёр до такой превентивности. Кроме практики в сталинские времена. Где херили кодекс ради пресловутой революционной целесообразности. В соответствие с которщй Вы должны быть убиты, как потенциальный убийца целителей.
Любой физик (а автор позиционирует себя именно так ?) прежде всего должен стремиться не к полемике в частностях (настоящий ученый всегда выше этого - это ему просто не интересно), а к обобщению и поиску "универсальной формулы".
При таком подходе нужно ставить вопрос однозначно : допустимо ли использование "нематериалистичного" взглядана мир, а если да, то в какоих услових (область применения) .
А в изложенной формулировке - это просто базарная перебранка убежденного материалиста - "обыденного практика". Спор этот идет уже веками, и на таком уровне доказать что-то сторонам друг другу не удастся. Нужно обобщение.
Так да или нет идеализму как таков...
И это мой личный опыт. а не пустозвонство брехунов.
Кстати, насчет отказа от медицины. Может пожелать тебе, чтобы твой родственник по совету таких \"умников\" отказался от лечения рака официальной медициной? Не хочешь такого личного опыта? Или все-таки хочешь? Вот тогда и посмотрим начет непримиримости.
Настоящий целитель будет лечить своими методами, никогда не давая советов отказаться от методов современной медицины! Его лечение будет ускорять выздоровление, но медицину не заменит. И опытный целитель это однозначно сообщит. Конечно, не тот, кто по телевизору пассы руками разводит.
П.с. материализьм более матершинный по своей сути. Типа, жёсткий и непререкаемый.
Я лишь констатирую факт существования этого необъяснимого. Но не утверждаю, что причина в том-то или в том-то - на вопрос "откуда, почему и какова природа этого" можно спокойно и вдумчиво дискутировать.
Но факт (большой набор запротоколированных событий) - зафиксирован и математически подтвержден.
Если Вы идете по улице, и вдруг пойдет дождь, неужели Вам будет очень интересно по какой именно причине он случился ? (какие перемещения атмосферных фронтов и каких именно вызвали конденсацию и какого типа) - я думаю вряд ли.
Точно так же я изложил и эту проблему : мне не интересно, есть ли экстрасенсы или нет, умеют они что-то или нет. К делу это не относится. А вот существование статистически необъяснимых явлений (с необъяснимой современной физикой причинно - следственной связью) - это "медицинский факт" (_Д_О_С_Т_О_В_Е_Р_Н_О_ зафиксированный и запротоколированный - насколько это вообще возможно).
А о причине этого явления я не говорю, т.к. это будет ненаучный разговор, а или гадание на кофейной гуще, или склока дерущихся обезъян - это тоже выходит за рамки науки.
Появятся новые факты позволяющие уточнить причину аномалии - с радостью с Вами поделюсь. А пока есть загадка, но нет достоверных сведений о ее природе.
Но аномалия (повторюсь) есть.
(если не созавать вокруг этого факта секту \"пензенских затворников\", не организовывать кровавые черные мессы, не дурачить людей)
Так что мы с Вами ни в чем не противоречим друг другу, просто используем разную терминологию (на фоне единства смысла :)
Сам всегда настороженно отношусь ко всему необычному. Но лично ПРОВЕРЕННЫЕ (это математический термин, а не эмоциональный - про всплески и стат.мусор речь изначально не идет - всплески не корелируются, причинно-следственные цепочки не образуют и т.д.) данные я все-таки вынужден принимать во внимание, а следовательно - допускать неполноту современных представлений и существование неоъяснимых в их рамках явлений.
А если допустить что мы чего-то не знаем (ну не последователь же Вы Шпенглера в конце-концов ?), то это \"что-то\" вполне может быть используемо так сказать \"интуитивно\". Ну например дикари не знали электричества и законов Максвела, но это не мешало им \"зажигать священный огнь\" во время гроз (правда они и кровью громоотвод мазали, и плясали два дня и т.д. - то есть делали массу лишних действий). Но ведь факт, использовали в конце-концов ! (не зная про Максвелла).
Может быть и мы сейчас как те дикари ? Шелухи много, глупой и отталкивающей. Но основа вполне может быть какой-то физической (вспомните, какая склока была в начале 20-го века по поводу квантовой теории ? а по поводу дарвинизма ? или генетики ?)
да... вероятно думать могут только маги, экстрасексы, колдуны и президент!!!! президент вообще может думать за всех! за всю страну! а например "мистер президент(обама)" вообще может думать за весь мир!
Согласитесь в конце концов, при всей экспериментальной воспроизводимости наука - тоже слух. Вы услышали, вам показали ,вас научили. Вы научились слушать? значит вы хороший ученик, вы повторили эксперимент? Значит вы хорошо повторяете. Это хорошие качества, но они вносят небольшую неоднозначность в ваше практическое понимание этого мира.
Статистика тоже, знаете ли, забавная штука. Если каждый 6-ой на земле болеет ОРЗ, значит статистически болеть ОРЗ это нормально. Но вы сами подумайте, нормально ли это в рамках жизни одного человека? И вообще если это нормально, значит ли это то, что это "правильно"?
Законы физики это одно, а трактование их это - совсем другое, пока люди будут повторять эксперименты Ньютона, они будут воспринимать мир так, как воспринимал их сам Ньютон в некоторой степени. Понимаете меня?
И очень большие подозрения в том, что где-то кто-то этим уже успешно занимается...
(посмотрите мой пост про \"Ангар-18\" чуть ниже :)
Но все-таки что-то \"просачивается\" из этих режимных \"ангаров\". Например гафниевая бомба еще 20 лет назад воспринималась бы точно так же, как сейчас вот - эти экстрасенсы (невозможно, непредставимо, ненучно :)
http://elementy.ru
Что скажете?
А про гафниевую бомбу (или про "ядерный лазер" или ... - простите, тут (так сказать в открытой печати) видимо нельзя про все это беседовать :( скажу, что да, работает. То есть постоянная распада - она в общем случае непостоянная. И теория ядра сейчас ревизируется (в мире частиц оказывается другая метрика пространства - времени, там даже образы наши не работают).
Я уже более 20 лет занимаюсь (для себя, как хобби) "критическими технологиями" и отслеживаю их эволюцию. Многие, очень многие "цепочки" вдруг прервались (были публикации, было развитие, ездили люди на конференции - и вдруг ... тишина). Почему ? Что случилось ? Начинаю искать кореляции - и нахожу (довольно неожиданные), это если смотреть связь между разными деревьями критических технологий.
В общем, по стуку за стеной и по теням на ограде я могу точно сказать сколько людей в соседском доме и чем они занимаются :)
То есть какие именно "Ангары-18", где и что там делают можно с определенн...
Ни чего личного.
Но я попробовал сделать и интерполяцию и экстраполяцию одновременно. Оказалось просто смешно : в 40-вых годах, когда и немцы, и американцы, и наши бросили все силы на свои атомные проекты, в печати как ножом обрезало все публикации, а официальные авториеты выступили с "разоблачением лженауки" и представили теоретическое обоснование что это в принципе невозможно и нерелально.
Но невозможные и нереальные вещи не делают в железе и не запускают в космос, как Вы считаете ? Вот например (а есть еще десятки, десятки, десятки) : http://www.newsru.com ,
Наука может и одна, и может быть она точная. Но люди не точные, и никогда ими не будут. Если вы не верите людям видившим НЛО почему люди должны верить вам и вашим законам физики? В чем разница между раскладыванием карт и опытов с яблоками?
Да, да, именно Вашим законам физики в данном случае, потому что будь сейчас господин Ньютон жив и здоров он преподнес эту же теорию совсем иначе. Точнее он смог бы найти своей теории другую роль.
Наука конкретна на бумаге, когда взятые условия стандарты, в меру округлены и определены системы мер, и конкретный случай рассматривается в этих условиях с сочетанием величин, которые являются актуальными для данной системы измерения.
Вы наверное скажете, что ведь наука применяется на практике! Но ведь и оккультизм, возможно применяется. Да и кроме того, возможность применить знание на практике не всегда делает примененный способ единственным и исключающим любые другие способы решения за...
Могу описать условия по-подробнее - просите. По сути эксперимент двигался три года, затем закрылся после того, как правительство потребовало очевидных доказательств успешности эксперимента.Команда исследователей работавших надо проектом была глубоко убеждена в результативности, но доказать не смогла.
Основной причиной стало то, что по их мнению если люди и обладают чем-то, то обладают этим все.И в этом кроется основная проблема.
Представьте себе бильярдный стол, с большим количеством шаров на нем. Вас просят перегнать шар от одной лунки в другую, из точки А в точку Б. Фактом успешности будет достижение шаром точки Б. но при всем желании этого сделать невозможно даже если способность двинуть шар есть, поскольку у каждого другого человека эта способность так же присутствует. На деле возникает броуновское движение бильярдных шаров. Оно нас и окружает повседневно.
Я не о том, что там бред или нет. просто, откуда вы знаете что я имею? =) И отсюда и второй вопрос: если вы знаете, что именно я имею, как вы определили, что подавляющее большинство того, что я имею - достояние науки?
Если уж меня не хватает, чтобы говорить о чем-то конкретном. То позволите хотя бы по задавать вопросы о конкретике? ато получается игра в одни ворота.
Как в том анекдоте: пророк попросил бога показать себя, Бог сказал "я есть", а попы возразили: "а все равно 3 против 2-х".
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.
английский вариант:
Science (from the Latin scientia, meaning "knowledge") refers to any systematic knowledge-base or prescriptive practice that is capable of resulting in a prediction or predictable type of outcome. In this sense, science may refer to a highly skilled technique or practice.
Теперь вернемся ко мне, моим имениям и их предрасположенности.
Я не выбирал кто я, где должен родиться и зачем я живу. Наука тоже этого не выбирала и не могла дать, это исходит из ее определения.
Соответственно по аналогии в моей жизни есть масса вещей лишенных всякой осознанной системы. Нормальны они, паранормальны ли, сотворены богом или случайностью, может не сотворены вообще, но таких вещей масса.
Мжно один смелый вывод? Вы попросили меня найти верование в чудо на земле? ("Найдите хоть одно «чудо», или верование, с сутью которых согласятся все люди на планете.")
Я могу предположить, что наука оно и есть. поскольку вы оперировали им не исходя из ее определения, и придали ей глобальное значение выходящее за рамки ее целей, то наука в данном контексте - ваша религия.
Пример подойдет?
Я все никак не могу понять ваших аналогий. В них либо нет логики, либо я ее не понимаю. Если можно, по-понятнее.
Рели́гия (от лат. religio - букв. «связь») — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность).[1] Эта вера — основной признак и элемент любой религии (веры), которую представляют верующие.
A religion is an organized approach to human spirituality which usually encompasses a set of narratives, symbols, beliefs and practices, often with a supernatural or transcendent quality, that give meaning to the practitioner"s experiences of life through reference to a higher power, God or gods, or ultimate truth.[1] It may be expressed through prayer, ritual, meditation, music and art, among other things. It may focus on specific supernatural, metaphysical, and moral claims about reality (the cosmos and human nature) which may yield a set of religious laws, ethics, and a particular lifestyle. Religion also encompasses ancestral or cultural traditions, writings, history, and mythology, as well as personal faith and religious experience.
Заметьте, у религии с наукой чуть больше общего чем с оккультизмом. :)
И наука и религия это систематизированное знание.
Похоже, за сотни лет существования европейской науки ничего так и не изменилось в лучшую сторону, что мы и видим на фактах отрицания всего что ей неясно и постоянной похвальбой о том, что ей якобы всё уже известно и законы везде одни...
Если взять на долю талантливых ученых, принесших миру используемые технологические прорывы количество бездарных, неспособных, никчемных \"ученых\", инженеров и так далее, то статистика гадалок сказкой покажется!
Сколько слесарей и сантехников чинят технику едва ли помня законы арифметики, просто по принципу увидел - повторил, и это наука?А еще есть целая нация тех, которые проталкивают всякие новые конвейеры, уникальные препараты от старения и лечения простаты, увеличение пениса и так далее, вспоминать можно практически вечно.
Так какова статистика науки сегодня, сколько действительно важных открытий было сделано? И из тех, кто делал эти важные открытия сколько человек верили в то, что называется оккультным?
И еще один не менее важный вопрос: неужели все технологические новшества, на которые люди по всему миру тратят подавляющее большинство своего бюджета действительно необходим? Думаете человек это несамостоятельный вид, неспособный как таковой существовать без механической кормушки?
Далее, что бы сантехник мог придти, и тупо починить технику, нужно было предварительно создать кучу новых материалов, множество разных технологий. Без них сантехник мог разве только удовлетворить хозяйку оборудования, как это у сантехников принято. Не важно, во что верит ученый, делающий открытия, главное то, что в этих открытиях нет никакой чертовщины.
И вы уверены что между ними есть разница?
Сергей, серьезно, я сомневаюсь, что мне потребовалось бы ехать к морю, вырезать раковую опухоль и т. п. будь все без этих технологий.Серьезно, спросили бы сначала: а надо ли, ответил бы что не особо.
Вы наверное возразите, что мол если не надо то зачем пользоваться. Только вот даже в случае моего неиспользования а) я не умею жить без нее и это наследие технократии б) от того, что я откажусь технология из мира не исчезнет.
И о создании новых материалов. Я не видел людей, которые их создают, серьезно, не всякий душевный онанизм с появлением бесконечного множества сплавов, которыми многие нынче так увлечены, а действительно нечто новое. Зачастую первооткрытие технологии было скорее провидением чем скептическим расчетом.
Вопрос: люди-первооткрыватели обладали сверхъестественной способностью, позволившей им открыть ветвь научной теории? Если нет, то объясните научно, как обезьяна способна открыть все это?
2. Про обезьян. Ваш вопрос настолько наивен, что ответить на него можно либо парой сотней страниц, либо шуткой, которая, скорее всего вас обидит. Поэтому отвечать на него не буду, а просто посоветую почитать на эту тему что-нибудь, например Докинза. Прочитав несколько его произведений, вы ваш вопрос будете вспоминать с улыбкой, обещаю.
2. Физика - одна для всех и каждого. Никаких школ в ней нет, из какой вы все это выкопали - не знаю, даже предположить трудно.
3. Про черные дыры. Сейчас уже никто практически не говорит, что их нет. Но, когда было мало свидетельств их существования, ученые сомневались, имели различные точки зрения. Это нормально, так и должно быть. В науке все подвергается сомнению. Это же вам не религия, где заставляют безропотно верить в любую чушь. Меня удивляет другое. Как вы умудряетесь вообще ничего не знать о науке? И даже приблизительно не представлять - что такое наука? Надо отдать должное попам, они над вами хорошо потрудились.
Зачем вам спорить, вы же знаете, даже если на практике это - ноль, правда?
"Все, что достигнуто когда-либо человеком - сделали первые, и наоборот, вторые абсолютно ничего" - думаю, если бы вы подобное написали в каком либо хоть мало мальски научном труде ,вас бы сразу отправили на желтые страницы, уверяю вас. :)
Думаю тут разговор просто исчерпан, всего хорошего.
Вы хотите верить технократам больше, чем оккультистам? Да ради бога. Я буду уважать ваше мнение, потому, что оно принадлежит вам.
Если брать личные мотивы. Технократы воруют, обманывают и продают воздух ничуть не меньше.
Для меня, вся эта чушь по телевизору ничуть не привлекательнее, чем для вас, уж поверьте! но жизнь, подчиненная догмату непогрешимости науки не лучше.
Плохо, когда на деле оказывается что люди вместо того, чтобы подставить тебе крылья подставляют задницу, но еще хуже, когда у человека даже в теории возможности нет, когда люди начинают верить, что у них нет шансов прожить другую жизнь!
Да, для меня острой проблемой стали точные науки в моей жизни, но лишь потому, что так, как они мне преподносились лучше бы их вообще не было.
Физика, как наука может описывать законы, давать четкие определения, но она никогда не скажет "все, мы пересчитали все возможные варианты, остальное невозможно" - это будет означать что все, физический мир исчерпан, вам нравится эта картина?
Есть тонкая грань между научным методом и атеизмом, я очень прошу ее не переходить, вот и все. Ат...
2. Откуда взялся "догмат непогрешимости науки"? Что это вообще такое? Вы меня сильно пугаете.
3. Физика может сказать - не знаю. Она так часто, не стесняясь, делает. Она даже подозревает, что все не узнает никогда.
Меня устроит любая картина, лишь бы она была реальная, а не выдуманная.
4. Никакой грани между научным методом и атеизмом нет и быть не может. Существует только атеистическая наука, другой просто не нет. Атеизм - по определению не может быть религией, это поповский бред. Этот бред попы были вынуждены придумать для того, чтобы опустить науку до своего древнего и жалкого уровеня, но он не выдерживает никакой критики.
А что касается труда попов, так это Вы явили наглядный пример того, как учёный муж, не удосужившись проверить, категорически утверждает, то чего он не знает и чего нет на самом деле – если бы Вы посмотрели архив моих сообщений, то хотя бы последнего предложения не написали бы.
2. Не задумывались над тем, что наука - красивая игрушка, как шахматы?
3. Тогда физика не может отрицать оккультные связи между человеком и природой, как и любая другая наука, а вот вы отрицаете.
Вас и реальная не устроит.
4. способен мыслить, но это не значит, что этим он занимается 24 часа в сутки, верно? плодом мыслей является технология. Так же соответственно человек способен и верить. Он не делает этого 24 часа в сутки но эффект настолько же глобален.
Остальное - дело вкуса. Кому-то нравится верить в бога, а кому-то - верить в его отсутствие.
Если вы скажете что вы вообще не верите, то я скажу, что в таком случае вы и не думаете тоже вообще, понимаете?
Человек субъективен, он даже выбирает ,верить ли тому, что он видит или нет. Если он не верит, то и анализировать это не станет.
2. Это вы к чему? То какой-то догмат непогрешимости, то шахматы. Я не могу понять логику ваших высказываний.
3. Она и не отрицает. Она их в упор не видит, потому что их нет. Вы думаете науке больше делать нечего, как заниматься отрицанием многочисленной чуши, которую люди себе напридумывают? Нет такой задачи у науки.
4. Вообще мысль вашу не понял. Кстати, вполне себе поповская привычка - выражаться непонятно, как врач в истории болезни. Вроде бы и ответил, и не важно, что ничего не сказал. Так не интересно.
5. Да, я вообще не верю, ни в какую чертовщину, богов, колдунов и прочую нечисть. Думать и верить - разные понятия. Ваше утверждение нелогично, впрочем, как и все остальные.
Совет: думайте своей головой, а не поповской.
2. Ваши проблемы, вам удобно писать, что вы просто не поняли - пожалуйста.
3. У нее нет глаз, давайте не будем ничего олицетворять. Кроме того у науки цель - удовлетворять любую прихоть человека. Иначе она просто не нужна.
4. собственно в пункте 2 все написал.
5. Вы верите в их отсутствие, читайте внимательнее на самом деле!
Ну, а по последнему моему предложению, возможно да, я не прав, видимо, это только ваша заслуга.
Кстати о боге, я не буду особенно конкретно его отстаивать. Но что мешает вам, как заинтересованному человеку в исследовании мира предположить, что это не объект, а, скажем, система или совокупность объектов?Или принцип взаимодействия физических тел?
То есть теоритически можно предположить два взаимоисключающих варианта: вариант 1 - человек это случайно возникшая цепная реакция, которая возникла случайно, случайно (но закономерно) существует и уйдет в небытия так же случайно. В таком случае у человека нет оснований полагать что он добьется в своем существовании хоть чего-то позитивного, поскольку он сам - сплошной продукт случайности и не может вершить закономерность. влиять на что либо.
или вариант 2 - человек, образование закономерное, преднамеренное, и в намеренность его возникновения вложена возможность понять и разобраться, а так же победить случайности для достижения закономерно поставленной им цели.
Я, серьезно, очень мало имею общих дел с церквями. Мне интересно, но не настолько чтобы ходить туда по утрам и воспринимать свечки серьезно. Чистая символика на мой взгляд.
Но, я так же понимаю, что у человека либо есть шанс понять вселенную либо его нету. Уже сейчас независимо от того, понятный ли это процесс (процесс понимания) на сегодняшнем нашем этапе или абсолютно темный.
Так вот человеку как РНК-мутанту это сделать гораздо труднее на мой взгляд, нежели человеку как сотворению (проявлению) чего-то разумного и единого.
Без веры в бога возможно не могло быть земледелия и урбанизации, а соответственно возможно и не случилось бы технологической революции. Одна только вера в бога, без бога это уже громадный шаг от одноклеточного к человеку сегодня.
Однако, возможно и этого недостаточно для того, чтобы все, чего люди добились сегодня не исчезло завтра.Только из этих рассуждений, мне думается, немаловажно допускать наличие общего разумного звена между человеком и природой, которое можно назвать в частности и богом.
У меня по-прежнему нет оснований допускать существование какого-то бога, только на основании отвлеченных рассуждений. И них не выводится возможность или необходимость бога.
Интересно, кому аффтаритетом может быть двойственник, который в теории вероятностей обнулил третье? Когда монетка становится на ребро. Третьего не дано. Их тезис. Фанатиков от "науки". Щас они на коне. Как главные инквизиторы-двойственники.
Ну прям пьяные факиры.
Так например, я уже 20 лет с усмешкой слежу за "опровержениями" существования "летающих тарелок", т.к. в 86 году сам лично (в здравом уме и твердой памяти - для сомневающихся могу уточнить, со ссылками на протоколы и проверки обстоятельств "компетентными органами") был свидетелем взлета НЛО (с расстояния 20 метров).
Но если бы я сам лично не "потрогал" НЛО - какими бы научными и убедительными показались бы мне доводы профессиональных опровергателей :)
А еще (как человек не по наслышке знакомый с мат.статистикой) многие годы веду дневник и фиксирую в нем все "выпадающие" из статистического поля факты - интересное чтиво получается ! И если посчитать кореляцию с сопутствующими процессами - еще интереснее.
(с...
По поводу идеализма, как физик, я тоже пытался думать обобщать (кстати, среди ученых очень мало \"одномерных материалистов\" - как правило все серьезные ученые мистики :)
Вот лишь одна мысль.
Эйнштейн говорил, что никто не знает почему, но вот это равно тому-то помноженное на это. И все...
Видимо многие из фундаментальных свойств нашего мира скрыты от нас в других измерениях (наш континуум далеко не 3-хмерный, это лишь мы с Вами такие \"плоские\" )
И многие из \"духовных истин\" всего лишь часть какого-то механизма, \"вшитого\" в наш мир, но имеющего большую размерность, чем наблюдатель. Из этой же серии весь идеализм.
Знаете, как мне (как физику) видится наш мир ? Своим студентам я иногда привожу вот какую иллюстрацию.
Примерно так же, как наш мир виделся бы вырезанным из бумаги человечкам, лежащим в плоскости стола : они видели бы в своей плоскости отражение \"трехмерных\" событий, но искаженно и не так - только проекции и наползающие друг на друга тени людей и предметов (сечение мира плоскостью), не понимая их причину и взаимосвязь (ведь связь и причина движения теней - она...
Никакого "проникновения миров" в виду не имелось : посмотрите в википедии материалы о размерности нашего пространственно - временного континуума (чистая матфизика и никакого ТВ :)
Неужели вы считаете, что человек (ну вот Вы к примеру) знает _В_С_Е_ о мире и мироздании ?
Основой научного мировозрения являются принципы "подвергай все сомнению" (включая свои собственные слова! то есть не высказывай утверждения, а только предположения) и "допускай существование невозможного" (то есть _Н_И_Ч_Е_Г_О_ нельзя "запретить" к существованию на 100% - могут оказаться возможными самые удивительные вещи !)
Я говорил об очень простых и наглядных вещах. Вы когда-то из бумаги вырезали человечков ? Вырежьте десяток, положите на слол и представьте что они живые, и что вон тот - это Вы сами. А теперь посмотрите на мир глазами этого вырезанного человечка (мысленно продолжив плоскость стола во все стороны без границ.
Что он увидит ? Как на него идет бесформенное пятно (сечение например меня плоскостью стола), затем вдруг это пятно резко меняет скорость и идет в другом направлении, а рядом стоящий человечек (второй вырезанный) вдруг пропадает (на самом деле это я его взял со стола). Как этот бумажный человечек будет объяснять свою картину мира ? Какие он \"законы\" напридумывает, чтобы выстроить объяснения наблюдаемой картине мира ? А на самом-то деле логика эта вне плоскости стола (причины и следствия видимых человечком событий замыкаются через другие...
Я говорил про анатомию :)
а что до темы, у меня есть знакомые, которым не верить нельзя, потому что ....) потому
Можно назвать (и возможно это будет правильно). А можно назвать и по другому (и возможно это правильно) - доподлинно ведь никто не знает ? Поэтому единственный выход - просто оставить в стороне "название" (как недоказуемое и непроверяемое) и пойти дальше.
Ну какая собственно Вам разница, что что-то необычное (необъяснимое современными представлениями) случилось с Вами в силу мистики и колдовства, или в силу "непознанного пока научного закона" - Вам-то какая разница ? Главное не почему, а что именно случилось :)
(а уж кто там за кулисами "на кнопочки нажимает", мертвый физический закон или черт с рогами - какая в сущности разница ?)
:)
мне интересна эта тема по той же причине, а что и как называть, это не предмет обсуждения имхо
впервые не интерес а информацию мне преподнесла дама участвующая как percipient в опытах
По-поводу вашего примера с двумерными человечками. В принципе, вы правы, хотя мне кажется, что именно такая трактовка несколько опасна для студентов. В оригинале, Пуанкаре использовал этот пример несколько для других целей. С точки зрения дидактики, мне почему-то кажется, что лучшим путем будет обращение студентов сперва в детерминизм (как правило, это самый сложный этап), и только затем можно показывать им неполноту этой картины. Ибо действия в обратном порядке иногда приводят к хаосу в мировоззрении. Наблюдал не раз.
Сылки могу назвать (на дату, реквизиты проведенных мероприятий, кто и что делал - как мне это озвучили и как я видел подписывая документы и протоколы), но в сети этого нет и никогда не появится, т.к. занимались серьезные органы. Предвидя шквал скепсиса отношусь к нему безразлично (я сам так сказать \"физический участник\" инцидента, тут все однозначно). Если будет интересно, то могу качественно описать те события (в силу окончания срока давности о котором я давал подписку тогда).
И еще одна мысль. Я вижу что сегодняшняя атомная физика стала обыденно-потребительской и общедоступной. Но слышал ли кто-то про атомные технологии году в 45-м ? Секретность была жесткая. По аналогии, и сейчас должны быть темы (а может быть и целые отрасли) которые занимают место тогдашнего атома и про которые мы ничего не знаем сейчас в силу секретности. Как я мечтаю попасть в современный \"ангар - 18\" !!! Но ...
Да, он применял этот пример для других целей, а мне нужно было показать что связи между элементами системы замыкаются через метасистему. Там была еще куча других примеров, все давалось в комплексе, так что хаоса не наступило (как показали экзамены) - скорее наборот :) Люди разобрались как физик может стать верующим человеком :)
Ведь вполне возможно, что \"моральные принципы\" это всего лишь законы 6-тимерной физики :) связывающие причино-следственной связью более высокого порядка наши с Вами \"вырезанные из бумажки\" события и предметы :)
С уважением и благодарностью, Сергей
Кое-что - это как раз из моей статистики. Например, что нельзя в этом мире получить что-то напрямую, а лишь "отражением". Наша жизнь - как теннис : чтобы пришел к тебе мячик, им нужно бить "от себя", стукнуть хотя бы об стенку :) Парадокс ! Если будешь хотеть напрямую денег и богатства - минимальная вероятность, что их получишь. А вот если будешь делать "дело"-то деньги придут как побочный результат (отражением). Если будешь хотеть общения, дружбы и мечтать именно о них "в натуральной форме" - никогда их не увидишь. Они придут лишь как побочный результат какого-то общего дела, какого-то сближения с людьми (общая забота, общая работа, общая идея, общая жизнь... но уж никак не по объявлениею в инете : "ищу любви и дружбы, 25 лет не замужем" :)
(см. продолжение)
Плата за счастье - это страдание и боль (видимо "валюта" у него такая...) - деньги ("стоимость") это плата только за грязь и порок... Тут несколько "веток" мыслей получается...
Вот одна из них. В детстве видя смеющегося заливающегося от счастливого смеха мальчонку одна старая цыганка посмотрела и сказала матери : слишком много смеется, в жизни плакать будет... (как в воду смотрела!)
А ведь этот закон еще питекантропы понимали, принося предварительные жертвы (а Вы сами монетку в угол не бросаете?). Смешно, глупо - но реально подтверждается и "работает" ! Почему ? На основе чего ?
Иными словами, стоило бы различать досужие бредни телесценаристов и реальные, хотя и не имеющие пока объяснения, явления.
По поводу мошенничества - так а в чем по сути виноват экстрасекс, если к нему идут ДОБРОВОЛЬНО люди и несут деньги?! Ну не будет их, они с теми же проблемами пойдут к людям похлеще, так лучше будет?!
Так, что сам иногда удивляюсь способностям некоторых людей врачевать причем к ране человек не прикасался и бинты с нее совсем не снимал!!!
Я снимал бинт до сеанса и после. Привык верить только тому, что вижу сам, поэтому и пишу!
Вы интересовались вообще исследованиями экстрасенсорики ? (например биорезонансами - когда из яйца курицы вылуплялась утка или даже мышонок ? - очень, очень, очень много интересного).
Но тем сложнее теория выходит : нельзя рассматривать так называемого экстрасенса как инструмент (источник) явления.
Он вообще-то мало имеет отношения к самому явлению (не больше чем выключатель в Вашей прихожей к загоревшемуся свету). Исследовать на предмет "светоносности" три выключателя вырванные из стены и положенные рядышком на стол - занятие неблагодарное (о чем автор статьи нам красочно описал). Но это не отменяет возможность зажигания света в прихожей :)
Ведь есть довольно много случаев как животные очень сильно могут помогать здоровью или наоборот вредить человеку!
А про животных -да конечно же ! Мой кот меня все время \"лечит\" (он экстрасенс получше Джуны :) И ведь чувствует, все понимает !!! Жена пришла приболела - он мигом сообразил (сразу понял где именно болит ! а как ? он что рентген имеет ?) - запрыгнул и начал больное место лапами мять, мять, когтями колоть - а сам так \"одухотворенно\" и сосредоточенно вверх смотрит - мол дело я делаю, не мешайте мне. И удивительно, быстро все прошло (а настраивались на долгое лечение...)
Пример объяснения \"чуда\" предсказания, на который не возразит ни один физик:
Есть некоторый класс событий, процессов, которые цикличны, ходят по кругу, повторяются по сути, меняя лишь форму. Это означает, что эти есть процессы довольно предсказуемые. Это деструктивные процессы. Вот почему у пророков пророчества выглядят как жуткие - конструктивные процессы не повторяются, они прямолинейны и потому плохо предсказуемы... Продолжение ниже...
...Проблемные люди - они сами деструктивы и ходят по кругу, находятся в цикле. А различные циклы, колебания имеют какое свойство? Правильно, резонанс. Так вот, если такой "экстрасенс" резонировал своим каким-то ритмом к другому какому-то ритму, то он вполне может почувствовать его будущую перспективу. Правда ничего запредельного в этом нет, чего бы они сами там не объясняли.
И такие способности - это не сверхспособности, а как раз свидетельство ущерба, травматизации, что мы и видим...
Есть и другие "чудеса", которые надо не опровергать вульгарно, как этот доктор наук, а объяснять...
Но вместе с тем невозможно не согласиться- цыганки, маги и прочая подобная братия иногда может помочь-действуя по принципу психотерапевта (взять того же Кашпировского - я не верю в то,что он реально что-то может физически сделать, но то, что как врач-психотерапевт он действительно специалист-этого не отнять). И все люди, которым "помогают" разного рода экстрасенсы- на самом деле получают от них в лучшем случае не очень квалифицированную психологическую помощь, а в худшем - хотя бы какое-то условное спокойствие. Русскому человеку это очень свойственно-обвинять кого угодно в своих бедах - соседа, правительство, страну, природу - но только не себя, любимого. А любая гадалка способствует такому убеждению, говоря "вот здесь порча, виновата она, давай денег и мы ее уберем". Человек верит и иногда перестраивается внутренне. А самовнушение-при умелом использовании великое дело (специалисты-медики подтвердят).
Другое дело, что все это действует на слабых психологически людей и подверженных как внушению, так и стороннему мнению.
2. Те кто печатают объявления в газетах=жулье (99% по крайней мере)
3. Я тоже гадаю (иногда угадываю).
Действительно были случаи угадываний, а были случаи, которые угадать нельзя и честный человек это признал бы. Например, поиск квартиры с девушкой, согласившейся на эксперимент – домов несколько десятков, в каждом несколько сотен квартир, вероятность 1 из десятков тысяч.
Бешенство – это страшная болезнь, отбирающая разум даже у физических специалистов по теории вероятности. Пожелаем же этому великомудрому мужу скорейшего выздоровления.
Учительница на уроке:
- Дети, посмотрите вверх. Видите Бога? Нет? Значит его нет.
Вовочка:
- А теперь посмотрите на учительницу. Видите у нее мозги? Нет? Значит мозгов у нее нет.
Да и вообще солидарен с предками: место всех этих "экстра" на костре святой инквизиции, а глупцам, верящим во все эти "паранормальные" явления желательно к психиатру.
Я лично только недавно узнал о фонде Ренди. И тот факт, что никто не смог получить этот миллион заставил меня сильно усомниться в существовании экстрасенсов. Отговорка, что "оно настоящим магом не надо" звучит крайне неубедительно.
Где угодно они готовы демонстрировать свои способности, кроме как в лабораторных условиях.
Вред от псевдоцелителей огромный. Недавно была статья про целительницу от рака. Огромные деньги брала. Люди квартиры продавали, надеялись на чудо. Очень много людей погибло от ее лечения. Все кто обратился. Около 30 человек. Люди, которые отказались от традиционного лечения. Оно могло им хотя бы продлить жизнь и дать надежду дожить до открытия "лекарства".
Есть ли смысл смотреть Битву Экстрасенсов?Ну скока можно болтать ерунду.
Насчет Летающих Тарелок - кстати - есть разговор.
А мож Вы чего ценного-нового скажете.