Пенсии не по уму

Сегодня депутаты российской Госдумы во втором чтении рассмотрят поправки в пенсионное законодательство. Эксперты считают, что в случае их принятия система начисления пенсий в России станет еще более запутанной, чем сейчас.

Предлагается собирать пенсионные взносы только с зарплат до 415 тысяч рублей в год. Депутат от фракции \"Справедливая Россия\" Оксана Дмитриева считает, что таким образом государство законодательно закрепляет \"отсутствие социальной солидарности\". Чем еще партию не устраивают поправки в пенсионное законодательство, Оксана Дмитриева рассказала в интервью Радио Свобода:

– Предлагаются две новые схемы. Первое – баллоризация, то есть это переоценка пенсионных прав, которые были до 2002 года. Их предлагается проиндексировать на стаж, который был до 1991 года. При этом в этом стаже не учитывается учеба, не учитывается уход за ребенком, не учитывается проживание жен военнослужащих в местах, где не было возможности трудоустроиться. В итоге система получается еще более дискриминационная, чем она есть сейчас по отношению к тем людям, у которых есть периоды подготовки к профессиональной деятельности любые – техникум, вуз, аспирантура, докторантура, ремесленное училище.

– Для чего предлагаются эти изменения? Чем их мотивируют разработчики этих поправок?

– Разработчики мотивируют это повышением пенсии. Но повышение пенсии, если говорить о сохранении всех тех несправедливостей, которые есть сейчас, легче и проще сделать просто индексацией. С учетом того, что при переоценке пенсионных прав 2002 года реальная средняя зарплата была 2500 рублей, а заложен в коэффициенте 1671 рубль, тут можно было просто индексировать, увеличивать на любую величину – и на 30%, и на 40% и так далее.

– Кто, прежде всего, страдает от этих всех пенсионных изменений?

– Пострадают в целом все, потому что система очень запутанная. Будет большое количество ошибок при исчислении пенсии. Люди будут недовольны. Предприниматели, безусловно, тоже, поскольку увеличится количество налоговых проверок. Если раньше проверяла одна налоговая служба, то теперь будут проверять четыре инстанции. Для малого бизнеса, инновационного бизнеса, обрабатывающей промышленности очень сильно увеличивается налоговый пресс – практически в 2,5 раза. В целом пенсионная система дискриминирует людей, у которых был заработок выше среднего до 2002 года. Дискриминируются все люди, у которых есть специальное образование, которые его получили очно. Дискриминируются женщины, имевшие периоды ухода за ребенком, женщины, проживавшие в гарнизонах с мужьями, потому что это все тоже при баллоризации не учитывается, также по-прежнему не учитывается при переоценке пенсионных прав, которые были до 2002 года.

В дискриминированном положении оказываются люди, которые работали на тяжелых и вредных работах.

В числе прочих нововведений предлагается отменить единый социальный налог и сделать социальные взносы для работодателей добровольными. Научный руководитель Высшей школы экономики, экономист Евгений Ясин считает, что накопительная часть пенсий станет значительно меньше. По его мнению, большинство россиян еще не готовы сами копить деньги на старость:

– Прежде был определенный порядок, в соответствии с которым Пенсионный фонд формировался за счет обложения работодателей единым социальным налогом, основная доля сборов которого шла на подкрепление Пенсионного фонда. Дальше те деньги, которые попадали в Пенсионный фонд, делились на базовую часть, страховую часть и накопительную. Накопительная в данном случае играет решающую роль, потому что единый социальный налог обязательный, и накопительная часть – это обязательная доля поступления от этого налога. Сейчас ситуация меняется в этом важном пункте. Единый и социальный налог начинает собирать деньги только для распределительной части пенсии, то есть базовой и страховой. Накопительную часть формируют либо сами граждане на основе своих добровольных взносов в Пенсионный фонд, а если они соглашаются на то, чтобы вносить эти деньги, то тогда государство добавляет им определенную сумму. Скажем, на 1000 рублей взноса тоже 1000 от государства, но не больше 12 или сколько-то тысяч в год.

– Это хорошо или плохо?

- Я лично считаю, что это, скорее, плохо. Наша установка, которая лежала в основе предшествующей пенсионной системы, так как она формировалась с начала 2000-х годов, заключалась в том, что взносы были обязательны для работодателей, то есть, они были в виде налога. Выделение накопительной части означало, что формируются длинные деньги, формируются в составе Пенсионного фонда средства, которые можно будет вкладывать в долгосрочные проекты и одновременно повышать пенсии для тех, кто будет выходить на пенсии. Пенсионная система строилась как смешанная - распределительно-накопительная. Надо сказать, что чем выше доля накопительной части пенсий, тем больше у вас длинных денег и больше возможностей для использования средств Пенсионного фонда в качестве кредитных ресурсов на долгосрочные проекты, что способствует модернизации и повышению темпов развития экономики.

– То есть сейчас этих длинных денег становится меньше?

– В общем, да. Потому что, мне кажется, что если все это переводится на добровольную основу, то население платить не будет. В условиях России никто не думает о здоровье, никто не думает о старости.