Как комендантский час вяжется с правами детей?

Всякий знает: с малыми детками горе, а с большими – вдвое. Вот и решила власть краснодарская подсобить кубанцам в наставлении недорослей на путь праведный. Приняла закон №1539-КЗ, по которому тем, кому восемнадцати лет не исполнилось, после десяти вечера на улице делать нечего. Кого заприметит милиция – сразу того в околоток, а с родителей казне прибыток.

По мне, так закон этот шибко убогий. Ежели власть родителям не доверяет, если мнит себя воспитателем более ладным, пускай тогда всех детей под свое попечение берет, а ловить по улицам загулявших подростков и за то мзду брать – дело нехитрое, да и неправедное. Но, как говорили еще латиняне, закон dura, а исполнять надобно – на то он и закон.

Матюкнулись про себя казаки кубанские, но, будучи народом тертым, не раз битым, сей закон к сведению приняли. Мало ли власть указов пишет, переживем и этот, лишь бы войны не было. Но средь пяти миллионов нашелся один особливо умный, что озадачился вопросом, а насколько все это вяжется с правом недорослей на права человеческие? Вот чудак-человек, нашел об чем спрашивать.

Он же не просто спросил, а возьми еще, и выступи. Склеил плакатик, на том плакатике написал: «Свободу не дают, ее берут», и на улицу вышел, письма подметные раздавать, да к людям с тем вопросом приставать. Забыл, блаженный, что у нас в таком разе даже взрослым запрещается появляться на людях в любое время суток.

Нет нужды говорить, что живет этот чудак-человек в городе Новороссийске. Зовут его Вадим Карастелев. Пикет свой он провел 18 апреля с.г., а 21 мая городская прокуратура вызвала его жену Тамару и вручила ей представление, предостережение и предупреждение «о недопустимости осуществления экстремистской деятельности». Почему жене? Так ведь, муж и жена – одна сатана. Тем паче, у них, кубанских казаков, где баба особо не забалует – и в избу войдет, и плакат поднесет. 24 июня Октябрьский районный суд Новороссийска признал прокурорское предупреждение законным.

«Эка невидаль!», – скажете вы. Чай, в России живем. Здесь прокуроров от веку было в избытке. Ну, и я только присказку рассказал, сказку дальше буду. Кто притомился, того не неволю. Мы все же в свободной стране проживаем.

Больше всего зацепил прокуроров плакатик: «Свободу не дают, ее берут». Ведь это, вроде, только их, прокурорских, право – свободу брать. Непорядок, надо наказывать. Ну, а чтобы впросак не попасть, обратились к ученому умнику. Написал тот экспертное мнение. Его к делу подшили, не подкопаешься, и в суд. Что потом было, вы знаете. Ну, а сей ученый документ, на основании коего принималось решение о преступности действий Карастелева, предлагаю вам прочесть, – не пожалеете: даже вкратце как песня читается.

В.А.Рыбников

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВОДИЛОСЬ с помощью логического анализа, философских выводов и категорий, а также исторических свидетельств деятельности ЦРУ США.

Представленные для экспертного анализа лозунги, выдвинутые В.Е.Карастелевым 18.04.2009 г. в г. Новороссийске в порядке пикетирования краевого закона «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае», представляются разнокачественными по философскому содержанию и правовому значению. Однако среди них есть такие, которые заслуживают философской и правовой оценки со стороны экспертов.

В первую очередь, это относится к лозунгу: «Свободу не дают, ее берут». Этот лозунг представляется ошибочным и вредным по следующим позициям:

Во-первых, для гражданского общества необходимо существование свободы и ее ограничение одновременно. Согласно философу Спинозе «свобода – это осознанная необходимость». Если свобода не регулируется правовыми механизмами, в том числе Законодательным Собранием Краснодарского края, то она может превратиться в свою противоположность – в молодежную анархию и произвол. /.../ Свобода – одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существования, что отмечал в своей философии Ж.-П.Сартр. /…/ Поэтому госп. Карастелев В.Е., прежде чем выдвинуть лозунг: «Свободу не дают, ее берут», мог бы поинтересоваться философско-историческим содержанием понятия «свобода».

Во-вторых, система обязанностей личности выступает как совокупность требований государства, /…/.

Согласно Гегелю и его «философии права», всякое пользование свободой связано с ответственностью личности, с ограничения прав. Это отражено в современном законодательстве, и очевидно, что для законодателей ЗСК ограничение времяпровождения детей на улицах, – это сохранение прав родителей на детей и, естественно, общества (!), которое обязано воспитывать правовое сознание у подрастающего поколения.

В-третьих, если, по мнению Карастылева В.Е., лозунг: «Свободу не дают, ее берут» является верным с позиций правозащитника, то возникают правомерные вопросы: «Кто и зачем собирается «брать» свободу?», «У кого и почему ее необходимо «брать»?», «Кому и в каких целях понадобилась «дополнительная» свобода?». Госп. Карастылеву В.Е. как законопослушному гражданину следует знать, что спорные правовые вопросы передаются на суд экспертов (!) или, если этого недостаточно, передаются и решаются в Конституционном суде. /.../

В-четвертых, свободу нельзя просто «брать», поскольку свобода предусматривает юридическую ответственность, если она является правомерной свободой. /…/ Если дать аналитический ответ на вопрос: «Кому выгодно иметь распущенную и бесконтрольную молодежь в России?», избегая текста многостраничного реферата, то можно обнаружить, что пресловутый «План Алена Даллеса», опубликованный в печати как «Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948г.», выполнен не полностью. Развален СССР, но есть еще молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи. В интересах США, чтобы российская молодежь выбирала «пепси», забыв о своих родителях, нравственности и ответственности за судьбу Родины. Для США, как стратегического противника России, молодежная «свобода без границ» очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркоманию. /…/ Не понимая (или желая не понимать?) важности поднятой проблемы «свободы» именно для молодежи, госп. Карастылев В.Е. оторвал ее от проблем, которые напрямую связаны с ночным временем суток. В данном случае речь идет о наркомании и проституции. /…/ Если «свобода» не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности. Эта общефилософская (!) истина (!) может найти подтверждение не только в многочисленных исторических фактах, но и в повседневной жизни г. Новороссийска, всех городов Краснодарского края. Подумал ли об этом госп. Карастылев В.Е. (!!!), когда выдвинул лозунг: «Свободу не дают, ее берут»? Если он знал об этом и действовал осознанно, то данный поступок можно оценить как подрыв нравственных устоев общества.

В-пятых, с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством (!!!). Вместе с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено государством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности?Осознанно или нет, но госп. Карастылев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, ее берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России. (!!!)

Кандидат философских наук, Доцент Геленджикского филиала КубГУ (роспись) Рыбников В.А.

P.S.
Кто плакать, смеясь, не устал, тому рекомендую заглянуть на страничку эксперта Рыбникова, чтобы ознакомиться с его учеными трудами. То еще чтиво!

P.P.S.
А если без смеха, то в русском языке подобное называется мракобесием. В приличной стране, управляемой ответственным правительством, должностные лица, привлекающие такого рода «экспертов», подлежат дисквалификации по причине профессиональной непригодности и урожденной глупости. Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу.