Антикризисная национализация набирает обороты

Вопрос о национализации неблагополучных предприятий начал обсуждаться еще осенью прошлого года, как только стало ясно, что государству придется поддерживать их крупными кредитами. Когда в конце октября министр финансов Алексей Кудрин, выступая на пленарном заседании Госдумы, заявил о начале покупки \"акций и облигаций российских эмитентов с высокими рейтингами и хорошей ликвидностью\" на 175 миллиардов рублей за счет средств Фонда национального благосостояния, раздались голоса, утверждавшие, что это начало именно национализации. Наиболее интересные крупные бизнесы будут за небольшие деньги выкуплены государством или окологосударственными структурами, утверждал ряд аналитиков. Они были уверены, что в весну мы войдем с жестко контролируемой государством экономикой.

Эксперты ссылались на примеры стран Запада, где, спасая крупные банки, страховые компании и концерны правительства пошли на беспрецедентные меры. Яркий пример тому - национализация британским правительством банка Northern Rock, банкротство которого угрожало стабильности финансовой системы страны.

Однако российская экономика во многом отличается от той же европейской: крупнейшие банки и так принадлежат государству, как и крупнейшие сырьевые холдинги. В такой ситуации вмешательство государства в деятельность крупнейших игроков рынка - нормальная практика владельца.

В итоге в весну мы вошли примерно в том же положении, что были осенью.

Однако, к этому времени крупнейшие банки, принадлежащие государству, выдали нашим незадачливым олигархам, еще год назад считавшимся эффективными собственниками, такие кредиты, что вопрос о национализации их активов может сегодня решиться просто и безболезненно. Тем не менее, делать это никто пока не спешит.

В итоге наиболее яростные требования о национализации мы услышали не в отношении крупных и лакомых кусков отечественной промышленности, а по поводу предприятий не слишком больших, зато прогремевших на всю страну. Так, даже Государственная Дума озадачилась вопросом о возможности национализации заводов в Пикалево. А сегодня требуют национализировать их предприятие работники \"Русского Вольфрама\": обеспечением их элементарного выживания в любом случае вынуждены заниматься приморские краевые власти. И это - лишь самые известные, но отнюдь не единичные случаи.

Причем, если осенью в деприватизационных планах эксперты подозревали правительство, то теперь инициатива национализировать самые разные предприятия, как правило, исходит снизу. И в целом ряде случаев глас народа доходит, как минимум, до региональных руководителей.

Так, недавно работники завода \"Кузбассэлемент\" отправили в кемеровскую администрацию письменную просьбу взять их предприятие под контроль области. Причем, аргументы они приводили, скажем прямо, очень убедительные: рабочие заявили, что не хотят \"быть нахлебниками, сидеть на шее у областного бюджета - на шее у кузбасских учителей, врачей, ветеранов и детей\". Они хотят \"честно зарабатывать свою зарплату\". И губернатор области Аман Тулеев, прислушавшись к их доводам, пошел на создание прецедента: поручил управление предприятием своей команде.

Руководить \"Кузбассэлементом\" теперь будет заместитель губернатора Валерий Смолего.

Надо сказать, что для ЗАО \"Кузбассэлемент\" это не первый случай введения внешнего управления (а именно так можно, пусть и с натяжкой, назвать решение Тулеева). Оно и создано было в конце 2003 года на базе ОАО \"Кузбассэлемент\", находившегося к тому времени во внешнем управлении около двух лет. И сейчас финансовое состояние ЗАО не лучше: в мае нынешнего года здесь было открыто конкурсное производство. А основное имущество завода находится в залоге у \"БТА Банка\" (Казахстан), которому \"Кузбассэлемент\" задолжал 263 миллиона рублей.

Весной этого года, по просьбе Тулеева, МВД проверяло предприятие, и по результатам проверки было возбуждено три уголовных дела: о злоупотреблении полномочиями, а также по признакам мошенничества и преднамеренного банкротства. В июне работники завода перекрывали центральную улицу Ленинск-Кузнецкого. Долги по зарплате погасили тогда из областного бюджета.

Наконец, теперь в обладминистрации признали, что никакие принятые меры не помогли: собственники предприятия заложили все основные средства банкам-кредиторам и исчезли. Куда уж тут деться без национализации?

Но Аман Тулеев, хоть и действовал в данном случае наиболее решительно, отнюдь не оригинален. О прецеденте в Приморье мы уже упоминали. И хотя губернатор Дарькин обошелся полумерами, горно-обогатительный комбинат в поселке Светлогорье был в итоге передан в аренду на пять лет госпредприятию \"Примтеплоэнерго\" вместе с имуществом ООО \"Русский вольфрам\" за символическую плату. А Законодательное собрание Свердловской области вовсю разрабатывает закон \"О неэффективных собственниках\".

Между прочим, еще несколько месяцев назад о необходимости временной национализации заявляли вполне либеральные экономисты. Они предлагали, в первую очередь, принять строгие и прозрачные правила, определяющие, в каких случаях и на каких условиях может происходить временная национализация предприятий. Кроме того, по их мнению, в правилах должны быть определены сроки пребывания национализированных предприятий в руках государства и то, на каких условиях они затем вновь будут проданы в частные руки.

Думается, что с продолжением кризиса идея национализации предприятий, находящихся на грани банкротства, будет высказываться все чаще. Разумеется, у нее есть и обратная сторона: почему государство должно брать на себя заботу о разоренных нерадивыми хозяевами производствах? Тем более, когда нет гарантии того, что государственные кризисные менеджеры окажутся эффективнее менеджеров частных.

Однако, наблюдая за бесконечным вливанием средств в активы, по-прежнему принадлежащие нашим дорогим во всех смыслах этого слова олигархам, нельзя отделаться от мысли о том, что национализация, разумеется, временная и на условиях полной прозрачности процесса, как минимум, не худший выход из создавшегося положения.