Россия остается без инновационного малого бизнеса

Если не принять срочных мер, то кризис может оставить страну без инновационного малого бизнеса, который и в более благополучные времена был совсем не велик.

Старые \"болячки\"

В России происходит широкомасштабное падение инвестиций в технологическую сферу. Общий размер расходов на инновации за I квартал 2009 года сократился в стране более чем на 75% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года и составил 35 млрд. руб. Сильно сузилась частная инициатива. В августе 2008 года частные вложения капиталов в инновационный малый бизнес составляли 27%, оставшиеся 73% приходились на государство. А уже в марте 2009 года это соотношение было таким: 87% вкладывало государство и всего 13% - частные компании. Но и государство сильно экономит на этих целях. Часть средств, выделенных государственным корпорациям для стимулирования инновационного развития, были у них отобраны.

И до кризиса, и особенно сейчас попытки государства разогреть рынок производства инноваций были не слишком успешными. Как считает депутат Государственной думы Илья Пономарев, причина недостатка эффективности предпринимаемых государственных мер заключается в том, что они преимущественно направлены на развитие предложений инновационных продуктов со стороны малого бизнеса. А у нас недостаточен спрос на его продукты. У малых предприятий ограничен рынок сбыта. И эта проблема превосходит по значению все другие проблемы вместе взятые. Зачастую, приступая к реализации проекта, его инициаторы не знают, куда можно будет продать результат своей работы. И эта тенденция только закрепляется, потребность в инновационных товарах практически не растет. Структура российской экономики, ее повышенная монополизация и сырьевая направленность не благоприятствует этой тенденции. Наши крупные предприятия, корпорации не очень охотно формируют вокруг себя малую экономическую среду. А ведь на Западе это основа для роста этого сегмента. Поэтому, не решив проблему спроса на инновационный продукт, мы не решим проблему его предложения.

Сегодня существует считанное число отраслей, где существует отчетливый интерес к инновациям. Одна из немногих - нефтянка. Там есть и деньги для покупки новых разработок, и потребность в них. Если посмотреть на структуру экономики Тюменской области, она как раз доказывает этот тезис. На севере региона добывают нефть и газ, а на юге, в основном в Тюмени, действует целый куст инновационных компаний, которые работают на местных нефтяников. А все произошло исключительно по одной причине: там возник спрос на инновационные продукты, который привел к появлению предложения. И для этого не понадобились какие-то новые законы.

До сих пор государство основные усилия направляло на накачивание предложений. А если накачивать исключительно одну сторону, то вместо роста всего организма возникают лишь диспропорции: рост цен, другие негативные явления.

Если бы государство, как много раз об этом говорилось, занималось бы современными инфраструктурными проектами, это дало бы сильный толчок для увеличения спроса. Сегодня все инновационные модели в разных государствах, от Китая до США, основаны на схожих принципах: акцент делается не на законодательных новациях, а на финансовом стимулировании инновационного сектора.

Кадровый голод

Вторая группа проблем - кадры. Сегодня в стране наблюдается огромная нехватка как инновационных менеджеров, так и технических специалистов. Причем эта река во многом мелеет искусственно, так как многие профессионалы уезжают в лучшие места.

Государство и здесь может сделать определенные шаги, которые бы частично ликвидировали нехватку кадров. К примеру, подготовлен проект создания Высшей школы технологий, которая должна готовить подобных специалистов. Если Россия стремится развивать инновационный бизнес, то следует создавать в стране для него самые благоприятные условия, чтобы предприниматели со всего мира съезжались сюда.

А в кризис это следует делать особенно настойчиво. Почему сегодня их главный маршрут пролегает в Силиконовую долину? Там созданы все необходимые предпосылки для такой работы, существуют хорошие возможности выйти из бизнеса не только инвесторам, но и предпринимателям. Не случайно же, что в отличие от Индии, Израиля, Китая крупные международные корпорации в России почти не создают своих научных подразделений.

Опыт Москвы

И еще один барьер на пути инноваций - инфраструктурный. Здесь полезен опыт Москвы, где этот вопрос решается наиболее успешно. В столице даже в кризисном 2009 году открылся технопарк \"Нагатино-ЗИЛ\", бизнес-инкубатор в Зеленограде. А всего в столице работают 29 технопарков и 2 бизнес-инкубатора. Именно в Москве была создана первая в стране Московская венчурная компания. И только затем организована уже федеральная Российская венчурная компания.

В Москве уже на протяжении длительного периода уделяется развитию в городе малого бизнеса, особенного высокотехнологического, повышенное внимание. Причем делается это комплексно, помогая как инвестициями, так и организацией рынка спроса на конечную продукцию. В частности, четко реализуется план по городским закупкам. Это прямым образом влияет на стабилизацию ситуации. И, по признанию инвесторов, в Москве они чувствуют себя уверенней, чем в любой другой точке страны.

\"Инновационный кодекс\"

Подлежит дальнейшей вспашке и засеванию \"законодательное поле\". Как стало известно \"МБ\", сегодня в Государственной думе рассматривается пакет законов, условно объединенный общим названием \"инновационный кодекс\". Он соединяет юридические инициативы в разных направлениях: в области банкротства, деятельности акционерных обществ, закон об электронном документе. Речь идет не только о новых законах, но и о поправках в уже существующие законодательные акты с учетом интересов инновационного бизнеса. В том числе готовится законопроект о венчурной деятельности. В нем предусматривается возможность образования российского аналога западной формы ограниченного партнерства в виде командитного товарищества. Это облегчит создание компаний в инновационной сфере.

Но пока, как признает депутат, все эти законодательные инициативы продвигаются медленно. В том числе и по причине пассивности самого малого бизнеса, представители которого недостаточно активно участвуют в законотворческой деятельности.

Инновационный бизнес является одной из главных жертв экономического кризиса. В то же время для небольших компаний кризис может стать благоприятной порой. Крупные игроки сворачивают многие свои инновационные проекты, избавляются от части персонала, сосредоточивают усилия преимущественно в тех нишах, где уже завоеваны прочные позиции. Это дает шанс малому бизнесу проникать в те сферы, куда раньше вход для них был затруднен. При этом важно помнить, что гораздо легче принять меры для сохранения инновационного бизнеса, чем развивать его после кризиса с нуля.