Хочешь справедливости – пойди и добейся

Если бы вместо бесконечных разговоров о непобедимости «правового беспредела» и граждане, и юридические лица учились отстаивать свои права, применяя все данные им законом инструменты, с этим произволом давно было бы покончено.

О коррупции, чиновничьей преступности, злоупотреблениях властей всех уровней или наоборот - их бездействии, когда требуется вмешательство для соблюдения закона и порядка, о невозможности добиться правды в суде и прочем «беспределе» говорится так много, долго и... безрезультатно, что возникает странная мысль: а действительно ли мы хотим его искоренить? И не проще ли нам всем к нему приспособиться? И общество, и бизнес живут по двойному стандарту: с осуждением относятся, например, к взяточничеству, но одновременно считают взятку самым эффективным способом решения вопросов, возникающих у людей во всех сферах жизни. Нет, не будем, конечно, призывать сейчас каждого «начать с себя» и попробовать жить по-другому. Просто приведем несколько случаев и наблюдений, что называется, «из жизни» - а выводы пусть каждый сделает сам.

Жильцы против ТСЖ

14 ноября 2008 года было зарегистрировано ТСЖ «Кутузовский проспект, д. 18». Сами жильцы узнали об этом факте случайно. Их подписи были получены обманным путем. Например, звонили в квартиры неизвестные люди и под разными предлогами давали жильцам что-то подписывать - мол, это заявка на доставку продуктов из собеса или уборку подъезда и пр. Сначала жильцы не придавали бумажкам большого значения. Со временем, однако, зародилась тревога: что же это мы подписываем?! Путем довольно несложных действий получили выписку из ЕГРЮЛ и только тогда узнали, что в их доме имеется товарищество собственников жилья, а возглавляет его вопреки всем установленным правилам дама, которая в этом доме даже не живет, но имеет отношение к инженерной службе местной управы.

Как ни дико звучит, но в Москве это стало обычной практикой: без ведома жильцов заочно и незаконно создаются ТСЖ в самых лакомых объектах недвижимости. Какие перспективы злоупотреблений это открывает перед мошенниками - понятно. И что при этом должны чувствовать люди, за счет которых наживаются нечистые на руку деятели, - тоже ясно каждому. Но вот удивительно: до сих пор судебной практики по такого рода делам не было. То есть жильцы сотен и сотен домов, обремененных во многих случаях незаконно созданными ТСЖ, покорно эту ситуацию терпят.

В нашем случае жильцы дома на Кутузовском терпеть не стали. Они просто обратились в суд и успешно выиграли дело на основании того, что ни одна процедура, предусмотренная законом для создания ТСЖ, не была проведена надлежащим образом. 30 июня 2009 года Дорогомиловский районный суд признал решение общего собрания собственников многоквартирного дома о создании ТСЖ недействительным, что фактически означает его ликвидацию.

Самозваное ТСЖ не успело совершить никаких действий - к счастью для всех: для жильцов - потому что они не понесли убытков; для ТСЖ - потому что в противном случае для организовавших его незаконно лиц наступила бы серьезная ответственность. А судя по простоте и незатейливости их манипуляций с документами, на основании которых и было создано товарищество, никто о возможности наступления таких последствий даже не задумывался. Привыкли к безнаказанности?

Мы очень надеемся, что судебное дело ТСЖ на Кутузовском создаст прецедент: жильцы, обычные граждане, не позволили мошенникам наживаться на себе. Может быть, хоть теперь, когда уже есть судебная практика, наши сограждане смелее будут идти в суд и отстаивать свои права!

Против лома есть приемы

Есть устоявшееся мнение, что невозможно законными, в частности, судебными методами бороться с чиновничьей машиной.

Сразу хочется спросить: «А вы пробовали?»

В нашей практике нам нередко приходится сталкиваться со случаями, когда судья явно заангажирован, в том числе и со стороны иных ветвей власти. Особенно часто мы это видим в тех регионах, где судебная власть очень зависима от исполнительных органов власти. Причем последняя нередко вмешивается не только в те процессы, в которых напрямую затронуты государственные или муниципальные интересы, но также и в тех случаях, когда речь идет об интересах бизнеса. Например, недавно в одном из наших процессов суд по указанию местных властей занял явно незаконную позицию по вопросу, связанному с взысканием с регионального банка вексельного долга, - и это не единственный такой случай, увы.

Это действительно серьезная проблема и для юристов, и для бизнеса. Для ее решения должны пройти системные изменения не только в судебной системе, но и в государственной структуре. Но и сейчас, до этих важных и необходимых перемен, есть способы добиваться соблюдения своих прав.

Как, например, поступаем в такой ситуации мы: если речь идет о суде первой инстанции, а судья не склонен объективно рассматривать дело, мы без суеты проходим эту стадию с проигрышем, а вот в последующих инстанциях уже добиваемся удовлетворения наших требований. Правда, давление на суд может оказываться и на уровне высших инстанций, но и тогда нужно биться до конца - на крайний случай ведь есть квалификационная комиссия судей!

Кстати, эти же методы действуют и тогда, когда речь идет не о давлении властей на суд, а об обычной коррумпированности судьи. Не спешите нести «коробку из-под ксерокса», даже если уверены, что противоположная сторона подключила этот «ресурс» для влияния на высокий суд. Во-первых, может получиться, как в старом анекдоте:

«За пару дней до заседания одна сторона приходит к судье и вручает ему конверт, в котором находятся 10 тысяч. На следующий день другая сторона приходит к судье и вручает ему конверт, в котором находятся 15 тысяч. Судья, подумав, возвращает второй стороне 5 тысяч и решает судить по справедливости».

А во-вторых, если серьезно: не забывайте, что дача взятки должностному лицу - это уголовно наказуемое преступление.

Конечно, очень важно, чтобы ни гражданин, ни компания не чувствовали себя в борьбе за свои права донкихотами в битве с ветряными мельницами. Но сейчас и в самом деле заметны существенные сдвиги во взаимодействии судебной системы и общества. Понятия «открытость» и «прозрачность» применительно к судебной власти наполняются реальным смыслом. В конце концов ведь и судьи почувствовали, что это не в последнюю очередь нужно им самим: закрытие информации - это повод для обвинения в необъективности, в то время как прозрачность - защита самих судей, например, от того же давления властей разных уровней, которое принимает порой весьма жесткие формы.

Уместно вспомнить и административную реформу, а точнее, одну ее составляющую - концепцию электронного правительства и принимаемые поэтапно законодательные акты из антикоррупционного блока. Они направлены как раз на снижение коррупционной составляющей в деятельности чиновников, усиление контроля общества над работой государственных структур, снижение транзакционных издержек для бизнеса, облегчение механизмов получения лицензий, регистраций и подачи документов - а по большому счету и на искоренение правового нигилизма в целом.

Другое дело, что мы - только в начале этого пути. Но ведь дорогу осилит идущий!