О пропаганде — умной и не очень

Происходящее в российско-украинском медиа-пространстве нередко можно без преувеличения назвать информационной войной. Причем, с применением не точечного оружия, а обстрела по площадям. Апологеты уникальной самостийности Украины обвиняют Россию во всех смертных грехах: Голодоморе, сталинских репрессиях, намерении экономически поработить и даже разделить надвое незалежную, или, на худой конец, просто отнять Крым. Их российские, не менее радикальные, оппоненты в ответ заявляют, что Украина - несостоявшееся государство, ее политики бездарны, экономика без помощи Москвы рухнет и т.п.

И те, и другие обвиняют противную сторону в пропагандистском оболванивании своих народов. Между тем, очевидно, что Украина сегодня стоит на распутье, Ющенко и его «оранжевые» соратники из числа непримиримых борцов с Россией власть не удержат уже никакими силами, а следовательно роль и значение пропагандистской составляющей в большой игре за влияние на Киев возрастают. Только какой должна быть эта пропаганда?

«Почему подавляющее большинство украинцев хорошо относятся к россиянам, а подавляющее большинство россиян плохо относятся к украинцам?», - задается риторическим вопросом Олесь Каменский в заметке «Информполитика по-российски» для киевского «оранжевого» издания «Главред». Действительно, как свидетельствуют данные опроса, проведенного в мае российским социологическим «Левада-центром», если в июле 2001 года к Украине «очень хорошо» и «в основном хорошо» относились 71% опрошенных, то в мае 2009-го - лишь 34%. Число тех респондентов, кто «в основном плохо» и «очень плохо» оценивает соседнюю страну, выросло за это время с 23% до 56%.

Исследование убедительно показывает, что неприязненное отношение граждан РФ к соседней республике не экстраполируется на сам украинский народ: «очень хорошо» и «в основном хорошо» к нему относятся 75% россиян (в октябре 2006 года - 81%), а «в основном плохо» и «очень плохо» - 18% (против 14% два с половиной года назад). 55% участников опроса (в котором участвовали 1600 россиян из 128 населенных пунктов 46 регионов страны) полагают, что России и Украине следует оставаться независимыми, но дружественными странами с открытыми границами, без виз и таможен, 25% считают, что отношения между ними «должны быть такими же, как с другими государствами: с закрытыми границами, визами, таможнями», 14% убеждены, что двум братским республикам нужно объединиться.

В майском же исследовании «Левада-центра» под названием «Друзья и враги России» среди стран, которые можно назвать наиболее близкими партнерами и союзниками России, Украину упомянули лишь 3% опрошенных. Зато среди наиболее недружественных, враждебно настроенных по отношению к России государств соседи заняли «почетное» третье место с 41% голосов, уступив лишь США (45%) и Грузии (62%).

При этом 68% опрошенных жителей Украины (исследование «ФОМ-Украина» по репрезентативной выборке 1000 респондентов, представляющих 85 населенных пунктов, было проведено 17-26 мая) заявили, что относятся к России положительно. Отрицательно настроенными оказались лишь 9%, а 21% сказали, что смотрят на это безразлично (что довольно странно, учитывая весьма напряженные российско-украинские отношения).

«Такие данные регулярно публикуемых в последнее время социологических исследований эксперты двух стран объясняют губительным влиянием кремлевского «агитпропа», исполнителями воли которого выступают российские СМИ», - отвечает своим мыслям «главредовский» публицист Олесь Каменский. Этот вывод может вызвать откровенное недоумение, если забыть, что именно «Главред» недавно сформулировал тему номера как «Осторожно, украинофобия!», опубликовав несколько материалов под общим заголовком: «Жертвы пропаганды. Как Россия «лепит» из Украины врага?». На обложке журнала - сжавшийся в ужасе россиянин, в квартиру которого врывается двухглавый орел с лицами Путина и Медведева и телевизором с таблицей проверки цветности на экране.

«Социологи соглашаются, что это (отрицательное отношение к Украине почти половины россиян - «Росбалт») - следствие пропаганды, которую проводит российская власть, - считает автор материала Сергей Солодкий. - Украинцы, которые живут в России, признаются, что они начали ощущать на себе негативное отношение со стороны россиян». Правда, приводя высказывание сопредседателя Объединения украинцев России Валерия Семененко, считающего, что «как только осмелитесь дать оценку, которая не будет совпадать с официальной идеологией, сразу все ощутите», - автор «Главреда» цитирует и киевского специалиста Виталия Мороза, десять лет сотрудничающего с московской компанией. Его московские коллеги, задающие порой вопрос: «И что же у вас там творится?», - таким образом «обнаруживают свое плохое отношение к украинским политикам, а не ко мне», - полагает киевлянин. «Я сказал бы, что россияне скорее сочувствуют украинцам, но не ненавидят их», - приводит издание слова Виталия.

Пожалуй, любому россиянину, за исключением обязательных пары-тройки «уродов», присущих, увы, любой семье, очевидно, что дело обстоит именно так. Говорить об угрозе «украинофобии» в России могут разве что нечистоплотные пропагандисты. В этот хор органично вплетаются голоса их российских единомышленников. Как заявил в интервью радиостанции «Свобода» директор «Левада-центра» Лев Гудков, после «оранжевой революции» 2004 года в Киеве «кремлевская администрация развернула мощную антиукраинскую, антидемократическую пропаганду», которая «постепенно начала приносить плоды». «Украина в этой пропаганде представлялась не как самостоятельное государство и общество, а как страна, которой манипулируют Соединенные Штаты, - пояснил социолог. - ...Любые действия украинского руководства - то ли направленные на вступление Украины в Европейский союз, то ли в НАТО - представлялись как действия, которые направлены против интересов и безопасности России».

При этом социолог не уточняет, что упомянутые пропагандистские пассажи отражают реальные озабоченности значительной части политического класса России, они вовсе не придуманы в Кремле. Вашингтон действительно оказывал (особенно, при президенте Буше) заметное влияние на принятие решений в Киеве. Сейчас это проявляется в меньшей степени, слишком запутанная политическая ситуация на Украине - непонятно, с кем имеет смысл строить долгосрочные отношения, ведь уход «проамериканского» Ющенко не за горами. Да и новый президент США Барак Обама на этом направлении проводит явно более взвешенную политику, чем его предшественник.

Другое утверждение, - вступление Украины в НАТО не способствовует укреплению национальной безопасности РФ и отстаиванию ее интересов, - тоже вполне оправданное, если посмотреть на геополитическую ситуацию в регионе. Допустим, Украину и Грузию приняли в НАТО. После этого в Абхазии или Осетии случается новая заварушка, и, согласно уставу Альянса, Киев должен придти на помощь Тбилиси, то есть объявить войну России. Соответствует ли такой сценарий развития событий национальным интересам России, не подрывает ли он основ ее безопасности? Вопрос риторический.

Иную точку зрения демонстрирует автор интереснейшего киевского еженедельника «2000» Александр Рутковский, опубликовавший практически одновременно с «главредовским» «анализом» (что свидетельствует об остроте и актуальности этой «витающей в воздухе» темы) обзорный материал под заголовком «Этика украинской войны. Обратный отсчет». «Некий континуум национал-патриотической враждебности к России, установившийся в украинском медиапространстве и тлевший с самого начала нашей независимости, в послеоранжевые годы в лучах новой власти стал неуклонно крепчать, - повествует он. - Пока, наконец, примерно в середине прошлого года такая официально поддерживаемая вражда не была прямо названа экспертами «информационной войной».

Самое странное, иронизирует публицист, что «война» эта - односторонняя, и ведет ее именно Украина, зачастую «без особого сотрудничества со здравым смыслом». Вторая особенность «медиабитвы» - ее «акцентированно «слезоточивый» характер», то есть «выклянчивание у противника или «врагов моего врага» каких-либо бонусов за былые и нынешние понесенные-де от злодеев муки: притеснения, ограбления, голодоморы, унижения и проч. Без тени склонности к самокритике и к отстраненно-объективному взгляду на ситуацию».

Подробно рассмотрев откровенно необъективное отражение местными СМИ подчеркнуто неполитических тем - участия украинки Анастасии Приходько в «Евровидении» как кандидата от РФ и российского фильма «Тарас Бульба», Рутковский констатирует, что «украинская ортодоксальная журналистика за годы действия русофобской официальной установки довела свое негативное оценочное позиционирование в текстах о чем бы то ни было российском до уровня настоящего автоматизма». «Чем значительнее успех России, тем больше медиадегтя на ее ворота», - поясняет публицист.

«Русофобия сегодня - центральная составляющая официального курса Украины Ющенко, а информвойна - односторонняя концепция отечественной политики по российскому вектору и нормативный язык СМИ», - резюмирует Александр Рутковский. Естественно, что о якобы совершенной в его отношении атаки громче всех кричит сам агрессор, напоминает автор «2000», приводя в пример фашистскую Германию. Смысл же этой «как бы необъяснимой информационной агрессивности» в том, чтобы в очередной раз продемонстрировать свою геополитическую лояльность «третьей стороне». Публицист не называет ее «по имени», однако ясно, что речь идет о США, с которыми координирует свой курс официальный Киев.

«Против России развязана пропагандистская война, ведущаяся в очень жесткой форме, - заметил в интервью «Росбалту» эксперт-аналитик Института национальной стратегии Владимир Горюнов. - Практически все «идеологические» места в украинских властных структурах заняты выходцами с Западной Украины, известными своей русофобией. Антироссийская пропаганда активно поддерживается и украинским лобби в США и Канаде».

Бороться с этим можно только развертыванием аналогичной пропагандистской войны, считает эксперт, «обнажающей реальные исторические факты без скидок на «чувства братского народа». РФ должна сосредоточиться на реальном историческом пути соседнего государства, на основе фактов доказав, что «без России никакой Украины не было», подчеркнул Владимир Горюнов. Кроме того, убежден он, «не нужно стесняться увязывать эти вопросы с политикой и экономикой». Объясняя, почему Россия пока выглядит пострадавшей стороной, несмотря на все имеющиеся на руках Москвы козыри, аналитик заметил, что «проблема не в российском после на Украине».

Однако подобная ястребиная политика, несомненно, отпугнет от России тех украинских лидеров, кто готов плодотворно сотрудничать с Москвой, но не намерен поступаться независимостью своей страны и ее национальными интересами. Ведь, как показала, например, история с «молочной» войной Москвы и Минска, даже самая лояльная России республика на пространстве СНГ в ответ на политику силы и принуждения начинает огрызаться и смотреть на Европу, что уж говорить об Украине с ее 40-миллионным, весьма неоднородным по национальности и исторической памяти, населением и элитами, привыкшими в последние два десятилетия жить без подсказок из Кремля.

А привлечь на свою сторону значительную часть этого населения и элит можно только с помощью длительной, хорошо организованной работы с ними, в том числе и пропагандистской, кстати. Почему нет? Только пропаганда должна быть доброжелательной и уважительной к ее субъекту, а не потоком угроз перекрыть все и вся непослушным «младшим братьям».