Подводные камни \"сделки с правосудием\"

Закон о так называемой "сделке с правосудием", согласно которому может быть смягчен приговор обвиняемым, согласившимся сотрудничать со следствием, рассмотрит сегодня Совет Федерации. Это нововведение в интервью Радио Свобода прокомментировал председатель Комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин:

– Если государство и обвиняемый пошли друг другу навстречу, то у каждого из них должна быть для этого какая-то выгода – это мне представляется совершенно разумным. Действительно, если человек совершил преступление и добровольно в нем признается, если сомнений его решение не вызывает и он готов сократить процедуру судебного расследования, сэкономить время судье, сэкономить деньги государству, сэкономить нервы потерпевшему – почему бы этому человеку не пойти навстречу и не снизить размер назначаемого ему наказания?

– Существуют ли здесь, на ваш взгляд, некие подводные камни?

– "Сделки с правосудием" имеют определенные опасности.

Первая заключается в том, что недобросовестные судья, следователь и прокурор не разъясняют человеку правовые последствия такого рода сделки. Скажем, одним из правовых последствий является невозможность обжаловать приговор в связи с тем, что не допрошены свидетели, не проведены экспертизы, неправильно квалифицировано деяние человека.

Вторая опасность: суды не всегда правильно трактуют отказ человека от необходимости предоставлять доказательства. Он говорит: "Я признаю себя виновным, но хочу представить доказательства, касающиеся смягчающих вину обстоятельств, касающиеся моей личности, что должно повлечь более мягкое наказание". А ему отвечают: "Нет, извините, пожалуйста, если вы идете на рассмотрение дела в упрощенном порядке, то мы эти вопросы не будем исследовать".

Есть и третья опасность. Иногда складывается впечатление, что вроде человек вину свою признает, а на самом деле это является следствием стечения ряда неблагоприятных обстоятельств. Например, он находится в состоянии шока после ареста, воля к борьбе у него на нуле, он признал всё, что ему наговорил следователь – просто не ожидая такого подвоха и такой подлости от представителя правоохранительных органов; он видит, что материалы дела сфальсифицировали, но у него чувство полнейшей беспомощности... Целый ряд подобных обстоятельств может сформировать такое поведение человека, когда судье кажется, что человек виновен. А речь идет просто о том, что обвиняемый не представил все доказательства, которые могли бы поменять позицию судьи.

– Вам не кажется, что далеко не всем преступникам следует смягчать наказание? Не будет ли тут перегибов?

– Дело в том, что "сделка с правосудием" невозможна по целому ряду преступлений. Она не может быть применена, скажем, по делам, связанным с человеческими жертвами, когда произошло убийство. Преступник должен иметь возможность позитивного влияния на размер наказания.

Кстати, существует много смягчающих вину обстоятельств. Это не только особенности личности человека, совершившего преступление, поведения потерпевшего, поведения самого виновного во время совершения преступления, но это и некоторые факторы поведения, имевшего место уже после совершения преступления, в том числе и в процессе расследования. У меня не вызывает сомнений, что все это должно влиять на размер наказания.