Нравственный тупик безбожной морали
На модерации
Отложенный
В течение ряда последних лет атеистами активно муссируется вопрос об «отсталости» и «ограниченности» верующих людей, которые якобы тормозят прогресс и поступательное развитие человечества в своем духовном и физическом развитии. Особенно активно критикуется христианство, которое обвиняется во всевозможных грехах от Крестовых походов и действий инквизиции до «гомофобии» и «дискриминации женщин». Многие атеисты утверждают, что христианство исказило путь развития человечества и привило людям рабскую психологию и повышенную агрессивность. Внешне вся эта дискуссия выглядит как спор между «наукой» и «темными попами», которые одурманивают свою недалекую «паству».
Однако если рассмотреть атеизм более пристально, то выяснится один очень важный факт: на деле атеизм представляет собой одну из тех же религий, против которых он на словах борется. Атеизм никак не может являться наукой, как он декларирует, ибо в науке требуются доказательства теорий опытно-научным путем, а как раз этого-то он сделать не может. Конечно, как религия он очень специфичен, ибо он полностью отрицает существование Бога, но в глобальном смысле это всего лишь еще один деструктивный культ. Самое страшное в атеизме, да и в любом даже самом простом безбожии, - это то страшное влияние, которое он оказывает на нравственность своих сторонников.
Сама мысль о безнравственности или аморальности атеистов может показаться некоторым ересью в нашей стране, ибо мы можем видеть, что многие уже взрослые неверующие, живущие рядом с нами, очень нравственны.
Однако не следует забывать, что нравственные и моральные принципы были заложены в этих людей отнюдь не атеизмом, а той самой Православной традицией нашей страны, в которой воспитывались их отцы и деды. Несмотря на многочисленные репрессии и беспрецедентную кампанию по клевете на Церковь, простые люди смогли сохранить веру и передать весь свой христианский нравственный опыт и традиции морали своим потомкам. Даже официозная пропаганда в своем «Моральном кодексе строителя коммунизма» не смогла придумать ничего нового, взяв части из христианских Десяти заповедей, и, лишь немного видоизменив их, использовать в своем тексте.
Однако на смену этим атеистам старой формации, являющимся частью советского прошлого нашей страны, сейчас приходят новые, уже постхристианские представители этого течения, человеческий облик которых находится под большим вопросом. Отдельные же персонажи вообще находятся за рамками «добра и зла». Одним из них, например, является Питер Сингер. Вот, например, цитата из его «творчества»: «...killing a newborn baby is never equivalent to killing a person» («...убийство новорожденного никогда не тождественно убийству взрослого человека»), ибо новорожденный не является человеком так как не обладает основными его качествами - «rationality, autonomy, and self-consciousness» («рациональностью, автономностью и самосознанием»). Это не какой-то сумасшедший экстремист, а «уважаемый ученый», доктор философии, профессор... Примечательно, что аргументация его в пользу убийства младенцев до боли похожа на аргументацию сторонников так называемых «абортов», которые по сути также являются детоубийствами. После таких «ученых» сторонники легализации наркотиков, педофилии, содомии, зоофилии (тут, кстати, Сингер тоже отметился) кажутся практически «нормальными».
Возникает вопрос: откуда берутся эти монстры в человеческом обличии, из какой темной бездны они выходят в мир людей? А ответ на самом деле очень прост - корень зла в этих людях является прямым наследием их атеизма. Для того чтобы разобраться в этом, будем рассуждать строго логически.
Что есть атеизм? - это философия, которая сознательно отрицает наличие высшего нравственного авторитета, религиозную сакрализацию нравственных принципов и загробное воздаяние. Соответственно каждый атеист в своем морально-этическом развитии ограничен лишь собственной человеческой природой, а она, как известно, слаба и подвержена различным искушениям.
Так как для атеиста после смерти ничего нет, то, рассуждая строго логически, он приходит к мысли о том, что все возможно только в земной жизни и надо пытаться взять от нее больше. Соответственно пути достижения высокого уровня физического удовольствия и материального достатка не имеют никаких моральных ограничений - по сути, единственным препятствием становится только угроза применения насилия в первую очередь со стороны государства. То есть у абсолютно чистой логической модели атеиста никаких морально-этических норм не существует, он действует нравственно только из-за угрозы наказания, но даже тут у него всегда имеется выход - действовать по принципу «не пойман - не вор». Однако как только юридические нормы изменяются и запреты отменяются, то атеист может сразу же пользоваться бывшим ранее под угрозой наказания «запретным плодом».
Мне могут возразить, что человеческие законы в «цивилизованном» обществе имеют не меньшую ценность, чем священные религиозные книги и поэтому можно воспитывать все общество в нравственности, пусть даже и под угрозой насилия (типичный пример - СССР). Этот тезис можно полностью опровергнуть - ведь никакие человеческие законы вроде конституции или Уголовного кодекса не претендуют ни на какую сакральность, наоборот, они написаны людьми и ими же и изменяются по личному произволу.
Таким образом, их всегда можно спокойно нарушить, ведь в случае нарушения возможно избежать наказания, и тогда опять действует принцип «не пойман - не вор». Для верующих же религиозные книги их конфессии Боговдохновенны и имеют абсолютное сакральное значение, соответственно и нравственные законы, описанные в них, тоже священны и обязательны к исполнению - таким образом, только задумавшись о каком-либо проступке, человек заранее знает о том, что в иной жизни ему придется за него ответить перед высшей силой.
Однако даже сакрализация нравственных законов не всегда является панацеей, и даже верующие люди его нарушают (что уж говорить о атеистах), но даже в таком случае часто люди еще при жизни в этом мире испытывают нравственное возрождение и начинают новую жизнь, чему в истории христианства есть немало примеров.
В общем, на примере нового поколения постхристианских атеистов приходится еще раз признать правоту евангельской фразы: «по плодам их узнаете их» - не могло вульгарное безбожие, пусть даже облеченное в «наукоподобные формы», принести ничего хорошего. От отрицания Бога ничего хорошего появиться не может, и вот давно посеянные «зубы дракона» дали свои всходы...
Комментарии
Вот как много пользы от религии и вреда - от атеизма! даже аборты приплел.
Например: Атеизм никак не может являться наукой, как он декларирует, ибо в науке требуются доказательства теорий опытно-научным путем, а как раз этого-то он сделать не может.
Здесь в одной фразе автор делает два ложных утверждения, которые сам тут же успешно побивает, создавая иллюзию верности остальных своих слов - типичный прием этой публики. Уточню:
- Атеизм - не наука и никогда этого не утверждал.
- Атеизму не нужно доказывать отсутствие бога, так же, как науке не нужно доказывать, что нет бабы Яги. Доказательство оставляется другой стороне, но доказательство типа \"я - верю, что он есть\" очевидно принято быть не может. А другого - нет.
Таким образом \"успешно\" разбив \"противника\", святые товарищи занимают интеллектуальное лидерство среди своей \"просветленной\" паствы и получают право сеять в их головах любую ахинею.
А как же кафедры нучного атеизма в СССР? :)
При Горбаче пытались создавать такие кафедры, но безуспешно.
Сейчас пытаются создавать кафедры теологии.
Знаю я не все, но больше Вашего. То, что в ВУЗАх не было кафедр научного атеизма- это однозначно. Еще раз повторюсь- такие кафедры пытались организовывать всякие проходимцы в момент начала развала системы высшего образования. Но что только тогда проходимцы не организовывали! И кафедры ясновидения и кафедры научного онанизма. Государство (а здесь пытаются осудить КПСС и Советское государство) к этому отношеня не имеет.
Основана в 1959 году на философском факультете. Ну почему вы не можете этого найти в Яндексе? А верить дьякону надо после цыгана.
Профессор Московской Духовной Академии; старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ;
Родился в Москве на Сретенье 1963 года (15 февраля). В 16 лет поступил в МГУ;
В 1984 г. окончил философский факультет МГУ по кафедре истории и теории научного атеизма, поступил в аспирантуру Института философии АН СССР;
В 1985 г. перешел на работу в Московскую Духовную Академию. В 1988 г. окончил Московскую Духовную семинарию, после чего учился в Бухарестском Богословском институте.
http://relig.philos.msu.ru
Меньше слов- больше дела.
Первое- это наука, изучающая, как возникают, развиваются и гибнут религии.
Второе- нечто непонятное. Что-то, созданное для оправдания атеизма и нападок на церковь. Правительство СССР и академия наук такими глупостями не занималось, не до того было.
именно этим руководствовались миллионы людей, пришедших в Россию на танках, с автоматами и с надписями "с нами бог" на пряжках ремней???
Будьте так любезны, если вам не трудно, фильтруйте. пожалуйста, в следующий раз свой базар. Вы не в трамвае и не в общественном туалете.
Извините за беспокойство.
Пятью коментами выше Вы сказали, что по-вашему лучше \"быть мертвым, чем безбожником\".
Или откажитесь от своих слов, или уйдите с форума, или я буду писать к каждому Вашему комменту эти Ваши слова.
Жду Вашего решения до вечера 23.06.2009
Вы забыли сказать "пожалуйста".
Пятью коментами выше Вы сказали, что по-вашему лучше "быть мертвым, чем безбожником".
Или откажитесь от своих слов, или уйдите с форума, или я буду писать к каждому Вашему комменту эти Ваши слова.
Жду Вашего решения до вечера 23.06.2009
Вы в своем уме?Я как откажусь от своих слов...Публично крест сниму и плюну на него,что бы Вам спалось спокойно?Или я должна сказать что лучше что бы я была мертвой,но не православной..Я расскажу Вам один случай..Идя на последнюю чеченскую войну рядовых солдат окрестили в спешном порядке...Так получилось что молоденьких необстреленных солдат захватили бандиты..Захваченных солдат морили голодом, ежедневно избивали, пытали, подвешивая на дыбе. Чеченцы принуждали Евгения Родионова снять с себя крест, заставляли отречься от Православной веры и принять ислам, обещая за это отпустить его на свободу. Но Евгений не предал веру и Матерь-Церковь. Чеченские бандиты жестоко убили Евгения и его товарищей: двоих застрелили, а Евгений и еще один солдат были подвергнуты мучительной казни. 23 мая...
Повторяю еще раз для непонятливых: Ваша фраза "Лучше быть мертвым, чем безбожником" оскорбительна для всех неверующих, а их в России десятки миллионов. Фактически вы желаете им смерти. Речь идет не о Вас- для себя вы можете пользоваться любой идеей. Речь идет о тех, кто не разделяет Ваши идеи. Вы заявляете им: "Вам, неверующим, лучше бы всем умереть". Т.е. некрещенным младенцам, людям не носящим крестик, не посещающим церковь, по Вашим словам, лучше и не жить.
Ну что, дошло до Вас с 5-го раза, что именно Вы сказали? Слово- не воробей, вылетит- не поймаешь.
А наезд на атеизм и прочая чепуха - это к слову пришлось. Попы всегда наезжают на это - по поводу или без.
И как результат, мы услышим те же аргументы, и даже цитату из Сигнера, из уст верующих или еще в одной статье.
Да и сами аргументы приведенные в статье - не новы, как я уже заметил выше.
В общем-то, в дикой природе так и есть, все дозволено. Кто смел - тот и съел.
...Страшно жить на этом свете,
В нем отсутствует уют, —
Ветер воет на рассвете,
Волки зайчика грызут,
Улетает птица с дуба,
Ищет мяса для детей,
Провидение же грубо
Преподносит ей червей.
Плачет маленький теленок
Под кинжалом мясника,
Рыба бедная спросонок
Лезет в сети рыбака.
Получается, что бог - чисто человеческий артефакт. Типа, придумали закон с неопровергаемым авторитетом, выше самого высокого царя, чтобы друг друга не съесть. Чем же для автора плох и менее авторитетный закон, \"несакральный\"? Что мешает его соблюдать? Или сакральность - самоцель?
Кстати, совершенно не раскрыт тезис о влиянии морали РПЦ на мусульман, буддистов и евреев.
Это ошибочно. Стержень религии отнюдь не в вере в несуществующее, загробное, фантазийное. а наоброт, в развороте к очевидностям, свойствам и законам отношений - невидимого, но вполне реального мира...
Например, учение Христа, которое \"христианской\" церковью подается как абсурдное, на самом деле системное, логичное (вот здесь статья), и парадоксальное. Нет там ничег ни про загробный мир, ни про ожившего покойника. А церковники парадоксов не разумеют, им всё равно, что прарадокс, что абсурд...
вроде ,ненаблюдаются сборы атеистов на огромных стадионах), и некоторая нелогичность изложения...............может скинемся на поллитра мужику?=)
Маразматик или откровенный врун
Гундяев насшибал себе шальных денег на грехе, а теперь учит как мне жить. Это по твоему умный и праведный человек?
Никто его, лицемера, пока не судит(судить может только Суд РФ) а дает ему гражданскую оценку!
А оценка у него зашкаливает на минусе!
Религия - это всегда определенные догматы для обеспечения выживания человеческого общества.
Современный уровень научных знаний позволяет вывести нормы человеческого общения без привлечения понятий Души и т.д.
Обычно у нас все забывают, что кроме христианства и ислама существуют религии и учения с большей историей существования и которых придерживается число людей многократно превышающее население многоконфессиональной России.
Кроме того, на физиологическом уровне, определяемом структурой мыслительной деятельности каждого человека, часть людей не может не верить или быть нерелигиозными, только будучи религиозными они приводят в соответствие (в гармонию) свое поведение в человеческом обществе.
Жаль только, что они начинают навязывать эту свою необходимость всем остальным, в этом не нуждающимся.
Ну и далее по тексту......
Вы взяли цитату из журнала "Наука и Религия" за 80-е годы, в котором описывалась личность типичного верующего, и заменили слово "Верующего" на "неверующего".
А может быть, вы сами эту статью в те годы и написали. Многие так делают.
Я уверен, что если вы получше поищете среди атеистов, да или просто неверующих, то вы найдете умных, широко образованных и эрудированных людей,
Я *уверен*, что вы найдете их *там*, потому, что я не сумел найти их среди верующих. Но ведь где-то они должны быть!
И могу понять- в трудные минуты жизни религия, как и наркотики, облегчает страдания.
Только очень не увлекайтесь.
Вот это в точности - то, что К. Маркс имел ввиду, говоря \"Религия - опиум народа\"!!!
Плохая сторона этого - та, что религия просто притупляет и успокаивает, побуждая переждать (до смерти - а там будет лучше), скорее чем решать свои проблемы. В этом проявляется ее аморальность!
А кроме того, вы своей неуемной гордыней и фанатизмом отпугиваете простых верующих от церкви. За это на том свете по вашим же христианским законам вас ожидают угольки-с. Запасайтесь мазью от ожогов!
Значит, так:
-театры
-концертные залы
-музеи
-библитотеки
-турпоездки
-в гости к друзьям и родственникам
-автопутешествия
-пляжи и зоны отдыха
-лыжные трассы
-рыбалка
-дача....
Что мешает (должно по Вашему мешать) прихожанину, выйдя из церкви, отправиться по любым из перечисленных в списке делам?
И еще: вот лично Вы следуете всему тому списку, который составили? А почему, для чего, что Вам это дает? Я не спрашиваю вообще, мне интересно именно Ваше личное мнение .
что мне дает этот список- здоровье, душевное, физическое и нравственное.
В мире полно людей, подчиненных различным невинным страстям, более общепринятой меры или нормы, увлечениям или , как это еще называют, хобби. Кто-то не вылезает с инетовских серверов, кто-то торчит в театральном буфете, другой все свободное время проводит на стадионах и ипподромах, в казино и т.д. Они что, все тоже убогие? Или убогими Вы считаете только тех, чей выбор Вам непонятен или неприятен ( здесь "неприятен" употреблено от слова "неприятие"), а может быть (пока еще) недоступен или оказался лично для Вас неудачным ?
Ну, а в общем мне уже все более-менее понятно в нашей с Вами беседе. Вы назвали людей убогими и достойными Вашей жалости, но оказались неспособны объяснить и доказать (показать) справедливость этих слов, обосновать свои право и правоту эти слова говорить, а значит, слова эти - пустые.
А что там было в Чечне- ни мне, ни Вам пока неизвестно. Нет еще книги или фильма, которому можно верить.
Да, кстати, никакая Вы не верующая. Вам просто хочется покрасоваться.
Истинный верующий никогда не скажет так, как вы: \"Мне лучше быть мертвой, чем безбожником\".
Комментарий удален модератором
«Мораль состоит из «буферов». Но «буфера» бывают разных видов, поскольку условия жизни в разных странах, в разные эпохи и среди разных классов общества значительно отличаются друг от друга, и поэтому созданные ими виды морали также не похожи друг на друга. Они противоречивы; не существует общей для всех морали. Невозможно сказать, что в Европе, например, существует какая-то общая идея морали. Иногда говорят, что общая идея европейской...