Главному тюремщику Вологды грозит срок за пытки

Как сообщила вологодская газета «Премьер-новости за неделю» следственное управление по ВО СК при Прокуратуре РФ возбудило уголовное дело против начальника областного Управления исполнения наказаний генерала Александра Козлова. В частности, генерала подозревают в сокрытии факта избиения заключенных и в решении квартирного вопроса за госсчет. Понятно почему инспектора Совета Европы уже который год подряд «признают следственные изоляторы России местом, приравненным к пыткам»

Дело «шьют»?

«Интересно, что, несмотря на официальное заявление и самого Козлова, и управления ФСИН по Вологодской области о том, что с 17 марта он ушел в отставку, генерал Козлов… продолжал получать зарплату, формально занимая свой пост. И.о. начальника был тогда же назначен его заместитель Алексей Деревнин.

Однако, если в марте речь шла только о возбужденном уголовном деле против сына генерала, сотрудника исправительного учреждения в Соколе Александра Козлова-младшего, то сегодня в следственном управлении по ВО СК при Прокуратуре РФ в производстве находится и дело против самого генерала Александра Козлова.

Уточним, что Александр Козлов–младший изначально подозревался в рукоприкладстве по отношению к заключенным. По слухам, речь шла даже о пытках. Однако никаких комментариев следственное управление пока не дает.

Из неофициальных источников нам стало известно, что генерал Александр Козлов подозревается в нескольких преступлениях. По слухам, когда одному из заключенных в колонии Сокола в драке был выбит глаз и нанесены тяжкие телесные повреждения, он скрыл этот факт. Еще одно злоупотребление должностными полномочиями состояло, по слухам, в том, что на средства УФСИН была построена по договору долевого участия служебная однокомнатная квартира в заречной части Вологды, однако никому из сотрудников она передана так и не была. Оплата всех коммунальных платежей за это жилье производилась со счетов УФСИН.

Кстати, это уже вторая попытка возбудить уголовное дело против руководителя управления исполнения наказаний. Первая была предпринята сотрудниками ФСБ еще в прошлом году, однако прокурор области Сергей Хлопушин посчитал, что хранение боеприпасов тогда еще полковником Александром Козловым вполне законно.

«Только 28 мая по решению суда Александр Козлов был отстранен от исполнения своих обязанностей, — пояснили в областном следственном управлении СК при Прокуратуре РФ, — в решении суда оговорено, что это — временно».

«Генерал Козлов находится в отпуске, — пояснил и.о. начальника областного управления ФСИН Алексей Деревнин, — ни о каком суде или его отстранении нам не сообщали».

Это тема – явно для Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Надежда, что Министерство юстиции и МВД РФ разберутся со своей «вохрой» минимальная. Впрочем, и гражданский контроль в этой сфере весьма запущен. Последний раз тот же Уполномоченный по правам человека обращался к теме защиты прав заключенных 9 лет назад!

Из Специального доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова «О нарушениях прав граждан Сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». 10 октября 2000 года

«…В принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека отмечается, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

В 1966 году Генеральная Ассамблея ООН приняла два исключительно важных документа - Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (включая соответствующие факультативные протоколы к нему). Эти документы обладают обязательной юридической силой для государств-участников и являются основным стандартом в сфере правового регулирования положения личности.

Большинство международно-правовых актов о правах человека содержат прямые директивы правительствам привести национальное законодательство в соответствие с нормами международного права, исходя из признания универсального характера прав человека. Эта концепция нашла отражение в Венской декларации и Программе действий, принятых в 1993 г. на Второй международной (всемирной) конференции по правам человека. \"Все права человека, - отмечается в документе, - универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. …

…Российская Федерация является участником большинства международных договоров, направленных на защиту прав личности. Став в 1996 году членом Совета Европы, Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания.

Однако нарушения прав человека работниками правоохранительных структур, в частности, органов внутренних дел и учреждений уголовно-исполнительной системы, остается одной из серьезнейших проблем нашего общества. Появилась она не вчера, но в настоящее время ее решение значительно затрудняется социально-экономическим положением в государстве.

…С одной стороны, крайне недостаточное финансовое обеспечение деятельности органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы в целом обуславливает то, что квалифицированные специалисты предпочитают трудоустраиваться в коммерческие структуры, где размер заработной платы несопоставим с их должностными окладами. Это является одной из причин низкого профессионального уровня персонала указанных ведомств и, как следствие, плохого качества работы.

С другой стороны, недостаток финансирования неизбежно приводит исправительные учреждения в такое состояние, при котором невозможно соблюдение даже минимальных санитарных норм, не говоря уж о международных требованиях содержания заключенных.
В немалой степени ситуация усугубляется отсутствием надлежащего контроля за соблюдением прав граждан сотрудниками и руководством соответствующих ведомств. О крайне неблагополучном положении с обеспечением прав человека свидетельствуют данные самих правоохранительных структур.

По данным МВД России, в 1999 году общее число сотрудников, привлеченных к ответственности за совершение преступлений и нарушение законности, составило 13 833 человека, что на 3,8 процента больше, чем в 1998 году. Из их числа 3579 сотрудников привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений.

За первое полугодие 2000 года к ответственности за нарушение законности и совершение преступлений привлечено 6250 сотрудников, из них 1656 - за совершение преступлений. Среди них большинство составляют преступления против правосудия и должностные преступления - 902, далее следуют кражи - 102, убийства -33, грабежи -34, разбои -22 и другие преступления.

Особо тревожным является положение с соблюдением прав человека при производстве предварительного следствия и дознания.

Число жалоб и заявлений, поступивших в органы прокуратуры в 1999 году по вопросам следствия и дознания, проводимых подразделениями МВД, составило 263645, в том числе на действия органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность -1882. Удовлетворены 66 293 жалобы, или каждая четвертая. Органами прокуратуры внесено 32 469 представлений об устранении нарушений закона в деятельности органов внутренних дел при производстве следствия и дознания, привлечено к дисциплинарной ответственности 19752 виновных лица органов внутренних дел.

При осуществлении надзора за законностью исполнения уголовных наказаний в 1999 году сотрудниками органов прокуратуры Российской Федерации проведено 14612 проверок в поднадзорных учреждениях, внесено 5811 представлений об устранении нарушений закона, по которым в дисциплинарном порядке наказано 3 583 сотрудника уголовно-исполнительной системы. К уголовной ответственности за преступления по службе привлечено 106 сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В течение 1999 года органами прокуратуры разрешены 2274 жалобы на недозволенные меры воздействия в отношении осужденных и арестованных (9,2 процента от общего количества жалоб, касающихся вопросов исполнения наказания), из которых 110 жалоб признаны обоснованными.

Количество жалоб о нарушении прав человека в деятельности указанных правоохранительных органов велико и продолжает расти.

Уполномоченному также поступает большое число жалоб на нарушение прав граждан сотрудниками милиции при исполнении ими служебных обязанностей по борьбе с преступностью и охране общественного порядка.

Так, если за весь 1999 год Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации поступили 4 103 жалобы, то за 9 месяцев текущего года – 4 630 ( 12,8 процента).

Жалобы на недозволенные методы воздействия и процессуальные нарушения при проведении дознания либо предварительного расследования составляют около 22 процентов от общего количества жалоб на действия правоохранительных структур, поступающих Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Такие обращения можно разделить на две группы: жалобы на недозволенные методы воздействия сотрудников милиции на граждан и жалобы на действия сотрудников МВД в связи с нарушениями процессуального характера (например, жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела следователями отделов внутренних дел либо на постановления о прекращении уголовного дела, на незаконное изъятие вещей при обыске и так далее).

При этом нередко имеют место оба вида нарушений: например, показания о признании вины получают у подозреваемого с применением физического насилия, а затем составляется протокол допроса, в котором человек вследствие побоев или иных недозволенных методов воздействия признается в преступлении, которого не совершал. В таком случае имеется двоякое ущемление прав человека - применение физического (психического) насилия в отношении гражданина и необоснованное признание его обвиняемым.

Кроме того, в подавляющем большинстве жалоб на приговоры судов (70 процентов), поступивших Уполномоченному, имеются сведения о том, что на стадии дознания либо предварительного следствия с целью получения показаний о признании вины к задержанным применялось физическое или психическое насилие, допускались процессуальные нарушения при расследовании уголовных дел сотрудниками милиции, что, по мнению заявителей, и повлекло постановление неправосудного приговора.

Крайне сложной остается проблема соблюдения прав человека в местах принудительного содержания.

Так, по состоянию на 1 июня 2000 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 1 092 тыс. человек, в том числе в 195 следственных изоляторах и тюрьмах находилось 273,5 тыс. человек.

Наполненность СИЗО и тюрем составила 226,3 процента при установленной законом норме площади 4 кв. метра на человека. Среди заключенных - 90,8 тыс. больных активными формами туберкулеза и более 5 тыс. ВИЧ-инфицированных. (Российская юстиция, 2000 г., №9).

Почти 85 тыс. подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах не обеспечены индивидуальными спальными местами. (Проблемы уголовно-исполнительной системы России // Тюремная библиотека, 1999 г., № 3).

Инспектора Совета Европы второй год подряд признают следственные изоляторы России местом, приравненным к пыткам.

Особенно сложная ситуация сложилась в следственных изоляторах в Ханты-Мансийском автономном округе - переполненность - в 4,3 раза, в Тверской и Тульской областях - в 3,5 раза.

По информации Министра юстиции России, через следственные изоляторы проходит ежегодно до 2 млн. заключенных, что почти в 2 раза превышает количество лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Одной из причин такого положения, по мнению министра, является не всегда оправданное применение следственными органами к обвиняемым и подозреваемым в совершении преступлений меры пресечения в виде заключения под стражу, так как одна четвертая часть таких лиц ежегодно освобождается в связи с изменением меры пресечения, прекращением уголовных дел либо осуждением к наказанию, не связанному с лишением свободы. (Государственная Дума. Стенограмма заседаний, 2000 г., № 26).

Описания конкретных случаев насилия со стороны сотрудников милиции наглядно свидетельствуют о том, насколько слабо защищены граждане от произвола работников органов внутренних дел, каким испытаниям может подвергнуться их честь, достоинство и физическое здоровье.

Например, гражданка Ш. (вх. № С-413) в жалобе на действия сотрудников Кировского изолятора временного содержания Управления внутренних дел г.Саратова, адресованной Уполномоченному, сообщила о том, что ее сына С. во время ареста и в период содержания в изоляторе избивали, подвешивали на наручниках к потолку. Продукты, которые заявительница передавала сыну, швыряли на грязный пол камеры либо просто выбрасывали.

Заявитель Б. (вх. № Б-188) в своей жалобе свидетельствует о том, что его, пенсионера, зверски избили сотрудники милиции Западного округа г. Краснодара. Ему сломали четыре ребра, выбили зуб, причинили множественные повреждения мягких тканей. В результате в тот же день Б. был госпитализирован в больницу, где находился длительное время на излечении. Поводом для такого жестокого избиения послужил произведенный им выстрел вверх из газового пистолета в целях прекращения драки между водителями автомобилей.

Сотрудники УВД Карасунского округа г. Краснодара В. и И. 25 июня 1999 года во время несения дежурства по охране общественного порядка под надуманным предлогом задержали гражданина М., схватили его за шею, надели наручники, а затем несколько раз ударили задержанного в живот. При этом работники милиции похитили из кармана потерпевшего крупную сумму денег.

21 июня 1998 года участковый инспектор Чкаловского отделения милиции Спасского РОВД Приморского края К. и милиционер патрульно-постовой службы того же РОВД Б. незаконно, с применением силы задержали несовершеннолетнего П., нанося ему многочисленные удары резиновой палкой. Затем, взяв потерпевшего за ноги, протащили его по ступенькам крыльца и несколько метров по асфальту. Все это происходило в присутствии граждан, на просьбы которых прекратить издевательства работники милиции не реагировали.

Оперуполномоченный уголовного розыска ЛОВД по ст. Березники Пермской области М. подошел в помещении вокзала к малолетним сестрам М., 14 и 9 лет, и предложил пройти с ним в помещение отделения милиции, где раздел детей и стал совершать с ними насильственные действия сексуального характера. Прекратил же их лишь тогда, когда за ним пришел сотрудник милиции железнодорожного вокзала ст. Березники.

Этот и два предыдущих примера преступных действий работников милиции установлены вступившими в законную силу приговорами судов. (Приговор Советского райсуда Краснодарского края от 29 ноября 1999 г. по делу № 1-1375/99; приговор Спасского райсуда Приморского края от 16 декабря 1998 г. по делу № 1-452/98; приговор Пермского областного суда от 11 марта 1999 г. по делу №2-69).

Примером беззакония со стороны сотрудников милиции служит обращение В. (вх. № В-79) к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в котором описаны методы, применяемые работниками правоохранительных органов при производстве обыска.

Во время обысков в \"Гуманитарном Центре Хаббарда\", расположенном в г.Москве, работники милиции и прокуратуры на замечания сотрудников Центра отвечали угрозами, нецензурной бранью и грубостью. Один из таких обысков начался в 10 часов утра и продолжался до 2 часов ночи, причем людей, работавших в данной организации, заперли в помещениях, не выпуская даже в туалет. После таких оперативно-следственных действий общественная организация \"Гуманитарный Центр Хаббарда\" несколько месяцев была лишена возможности работать. Не касаясь вопроса законности оснований для проведения обыска, при всех обстоятельствах представляется недопустимым поведение представителей органов правопорядка, не только унижающее достоинство людей, но и сопряженное с применением методов психического насилия.

Таких примеров можно привести множество. Причем среди пострадавших часто оказываются не только лица, действительно преступившие закон, но и те, кто ошибочно подозревался в совершении преступления, и даже заведомо невиновные.

Особое беспокойство вызывают действия сотрудников милиции, носящие характер пыток.

Согласно статье 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 года, \"пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно\".

Международное сообщество исходит из того, что не существует оправданий для применения пыток и жестокого обращения. В Декларации против пыток, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1975 году, говорится: \"Никакое государство не может разрешать или терпеть пытки или другое жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. Исключительные обстоятельства, такие, как, например, состояние или угроза войны, внутренняя политическая неустойчивость или любая другая крайняя общественная необходимость не может использоваться как оправдание пытки или другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания\".

До настоящего времени бескомпромиссная формулировка данного принципа остается в силе. Статья 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 4 ноября 1950 года, устанавливает, что \"никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или наказанию\".

Практически ни одна страна не свободна от случаев совершения на практике действий, равнозначных пыткам и жестокому обращению. Но интенсивность и степень таких злоупотреблений и реакция на них органов власти различна в каждом отдельно взятом государстве. Нарушения могут быть единичными или систематическими, совершаться по воле отдельных лиц либо в результате небрежности соответствующих организаций - в любом случае нормы международного права говорят об их недопустимости.

Тем не менее в России, где такие нарушения носят широко распространенный характер, само понятие \"пытка\" практически отсутствует в официальных документах. В них применяются термины \"физическое и психическое насилие\". Это свидетельствует о том, что, несмотря на рекомендации международных организаций, данные независимых средств массовой информации, на многочисленные жалобы и заявления лиц, действительно пострадавших от пыток, должностные лица российского государства не хотят признать проблему пыток в нашей стране реально существующей.
Следствием такого подхода становится возрастание и без того немалого количества вопиющих нарушений прав и свобод личности сотрудниками государственных органов, призванных законом охранять и защищать граждан.

Вот некоторые примеры установленного вступившими в законную силу приговорами суда применения пыток к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступлений.

Так, начальник уголовного розыска Катав-Ивановского ГОВД Челябинской области Х. и оперуполномоченные уголовного розыска городского отдела внутренних дел г. Катав-Ивановска Р. и Т., добиваясь от административно-арестованного Х. признания в убийстве своей сожительницы, нанесли ему многочисленные удары ногами по телу, а затем, приковав наручниками к спинке стула, выворачивали руки, причиняя сильную физическую боль, закрывали тряпкой рот, затрудняя дыхание. Не выдержав физических страданий, потерпевший признался в преступлении, которого не совершал. (Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 июля 1999 г. по делу № 1-992.)

Оперуполномоченный отделения уголовного розыска Вичугского городского отдела внутренних дел Ивановской области Д. совместно с неустановленным следствием работником милиции, требуя от гражданина У. дачи показаний о признании вины в краже магнитофона, поочередно наносили потерпевшему удары кулаком по лицу и деревянной палкой по голове и телу. Затем, сбив гражданина У. с ног, продолжали наносить ему удары кулаками и ногами, в результате чего причинили потерпевшему множественные кровоподтеки и перелом костей носа. (Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 4 августа 1999 г. по делу № 1-85/99).

Участковый инспектор Абанского района Красноярского края О. и помощник оперативного дежурного того же районного отдела внутренних дел В. в целях раскрытия преступления применили жестокое насилие к гражданину С., в результате которого С. скончался. (Информация Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в письме к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации №36/31-128.00 от 15 февраля 2000 г.).

Во всех этих примерах преступники понесли заслуженное наказание. Однако такой итог является исключением из общего правила.

В жалобах, адресованных Уполномоченному, встречаются описания различных видов пыток, которые сотрудники милиции применяли к подозреваемым в преступлении и членам их семей.

Пытки с применением физической силы практически всегда используются милицией в сочетании с психическим давлением - грубостью, оскорблениями, угрозами в адрес самого задержанного лица или в адрес его близких родственников.

Информация о массовых нарушениях сотрудниками милиции прав граждан в России содержится в проведенном за период с 1995 по 1999 год исследовании международной правозащитной организации \"Хьюман Райтс Вотч\", озаглавленном \"Признание любой ценой. Пытки в российской милиции\". Выводы, сделанные авторами настоящего исследования, таковы: \"Масштабы применения к задержанным пыток и недозволенных методов при задержании и в непосредственно следующий за этим период приобрели в сегодняшней России вопиющий характер… Вопреки неопровержимым свидетельствам того, что пытки стали неотъемлемой частью деятельности милиции, российское правительство и правоохранительные структуры, как правило, отрицают - с некоторыми примечательными исключениями - наличие проблемы пыток или недозволенных методов обращения как таковой и ничего не предпринимают для пресечения этой порочной практики\".

Анализ сообщений о нарушениях прав человека в России, публикуемых в периодической печати, позволяет утверждать, что насильственные действия сотрудников милиции по отношению к задержанным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений получили широкое распространение.

Так, \"Российская газета\" поместила статью под названием \"Избит до полусмерти в позе \"конвертика\"\" (Российская газета, №23, 16 февраля 2000 г.) о пытках в милиции. \"Наказать за бесчинство милиционера, - говорится в статье, - сегодня практически невозможно… Масштаб проблемы столь велик, что вполне сопоставим с национальным бедствием\".

\"Парламентская газета\" (№95, 24 мая 2000 года) в статье \"Они, резвясь, его забили\" рассказала читателям о страшном происшествии: избиении гражданина Калягина сотрудниками управлений внутренних дел Советского и Промышленного районов г.Самары. В результате преступных действий потерпевший скончался. За истекшие с тех пор 7 месяцев по данному делу не было произведено ни следственных действий, ни оперативно-розыскных мероприятий. \"Создается впечатление, - отмечает автор статьи, - что дело тут не только в профессиональной некомпетентности, хотя и это обстоятельство не стоит сбрасывать со счетов…, а в круговой поруке, которая, подчиняясь лапидарному инстинкту самосохранения, вкрадчивым голосом подсказывает: своих не сдавать. Сегодня ты, а завтра я…\".

Работа Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по жалобам на незаконные действия работников милиции представляет большую сложность в плане достижения положительного результата. В большинстве обращений заявитель уже и не просит о привлечении к ответственности сотрудников милиции, истязавших его, так как основной своей задачей считает отмену вступившего в законную силу приговора суда и освобождение из мест лишения свободы.

Нередки случаи, когда с момента избиения либо применения иного вида насилия до вступления приговора в законную силу прошло много лет, и жалобы на милицию не имеют смысла прежде всего в связи с невозможностью собрать необходимые доказательства. Поэтому заявитель просит помочь восстановить его права, нарушенные незаконным осуждением. Но и обоснованное осуждение за совершение преступления не должно исключать ответственности сотрудников милиции, преступивших закон и издевавшихся над человеком, пусть даже признанным виновным по приговору суда.

Относительно жалоб, в которых непосредственно ставится вопрос о привлечении к ответственности сотрудников милиции в связи с незаконными методами воздействия на задержанных и заключенных, необходимо отметить, что сложившаяся в аппарате Уполномоченного практика, как правило, относит подобные заявления к делам \"немедленного реагирования\" и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Федерального конституционного закона \"Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации\" они незамедлительно направляются в соответствующие прокуратуры для разрешения по существу. Исполнение берется на контроль.

Нередко проводимые прокуратурой проверки жалоб на недозволенное обращение сотрудников милиции с привлеченными к уголовной ответственности лицами носят формальный характер, ответы, как правило, неизменно заканчиваются словами: \"основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют\", либо \"факты не подтвердились\". В 1999 году из всех жалоб, направленных в органы прокуратуры, восстановлены права заявителей лишь в 32,7 процента случаев (по 61 жалобе), в том числе всего по 7 жалобам, связанным с незаконными методами воздействия. Причем только по 4 из них были возбуждены уголовные дела, в остальных случаях органы прокуратуры ограничились дополнительными проверками.

Представляется, что непредвзятому подходу к разрешению данных обращений препятствует то обстоятельство, что прокуратура в России, осуществляя надзор за законностью, одновременно поддерживает государственное обвинение по уголовным делам в суде. Это обстоятельство объективно приводит к незаинтересованности данного ведомства в установлении фактов насилия в отношении обвиняемых и подсудимых, поскольку в случае подтверждения применения недозволенных методов ведения следствия будут поставлены под сомнение доказательства, положенные в основу обвинения.

В результате заявители, требующие привлечения к уголовной ответственности работников правоохранительных органов, многократно обращаются в различные инстанции, безуспешно пытаясь восстановить законность и справедливость.

Например, гражданин Ч. (вх. № Ч-77) был незаконно задержан и избит сотрудниками управления по борьбе с организованной преступностью. Обращение пострадавшего в прокуратуру г.Магадана не дало никаких результатов и только после вмешательства Уполномоченного права Ч. были восстановлены, в отношении лиц, причинивших вред его здоровью, возбуждено уголовное дело.

При разрешении жалоб на нарушения процессуальных законов работниками органов следствия либо дознания эти обращения также направляются в соответствующую прокуратуру. По этой категории жалоб примерно в 25-30 процентах случаев органы прокуратуры положительно реагируют на обращения Уполномоченного: проводят дополнительные проверки, отменяют незаконные постановления следователей и органов дознания, виновные в нарушении закона должностные лица нередко привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Так, в январе 2000 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации по коллективному обращению сотрудников ЗАО \"Александровский трикотаж\" (вх. № КЛ-115) было отменено постановление о прекращении уголовного дела в отношении К., и дело возвращено для проведения дополнительного расследования в следственное управление при Александровском УВД Владимирской области.

Анализ ответов на обращения в органы прокуратуры показывает, что, как правило, положительно разрешаются жалобы лиц, пострадавших от преступных действий - гораздо чаще, чем обращения в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Нарушения прав человека сотрудниками милиции выявлены не только путем рассмотрения жалоб граждан.

18 марта 1999 года Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации посетил дежурную часть отделения внутренних дел \"Сокольники\" (г.Москва) и изолятор временного содержания с целью проверки соблюдения прав граждан при их задержании. Наряду с положительными сторонами деятельности ОВД были выявлены случаи, когда несколько задержанных в порядке статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР длительное время не направлялись в изолятор временного содержания, а находились в отделении милиции. Именно такие нарушения служат благоприятной почвой для проведения ночных допросов и применения насилия со стороны оперативных работников, так как в дежурной части не отражаются сведения о том, кто и где проводит допросы или беседы с задержанными.

28 декабря 1998 года Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился с письмом к Министру внутренних дел С.В.Степашину, в котором отмечалось, что поступающие в адрес Уполномоченного обращения граждан содержат информацию о многочисленных фактах применения насилия и жестокого обращения с подследственными при производстве дознания, оперативно-розыскных действий и предварительного следствия, а также необоснованного применения силы к участникам политических и экономических акций, что свидетельствует о нарушении конституционных норм и Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод сотрудниками МВД России, призванными по долгу службы охранять и защищать права граждан.

Заместитель Министра внутренних дел И.Н. Кожевников в ответе на это обращение проинформировал Уполномоченного о принятых по поставленным вопросам мерах, отметив, что \"состояние законности, соблюдение прав граждан при организации деятельности органов внутренних дел находятся на контроле у руководителей Главных управлений и Управлений МВД России\". \"Министерством принят ряд нормативных документов, направленных на совершенствование работы с личным составом, предупреждение правонарушений со стороны сотрудников и военнослужащих, проводится необходимая работа по их реализации\". Однако жалобы, которые продолжают поступать к Уполномоченному, свидетельствуют о том, что положение с нарушениями прав граждан сотрудниками МВД России принципиально не изменилось.

Несмотря на усилия Уполномоченного по оказанию помощи заявителям, справедливость далеко не всегда торжествует. Это приводит к утрате веры в возможность соблюдения законности, принципов неприкосновенности личности и защиты ее чести и достоинства работниками государственных органов и в первую очередь органов внутренних дел. При этом растет убежденность недобросовестных сотрудников милиции в собственной безнаказанности, вседозволенности. В конечном итоге в стране сложилась ситуация, при которой нарушения прав человека и его свобод работниками МВД приобрели широкомасштабный характер.

Положение, сложившееся в настоящее время в учреждениях уголовно-исполнительной системы, также нельзя признать удовлетворительным. Среди жалоб, адресованных Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, доля заявлений о нарушениях прав человека сотрудниками этой системы колеблется в пределах 20-25 процентов.

Гарантии личной свободы рассматриваются международным сообществом как ключевой момент в защите прав человека. Международно-правовые акты - Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, а также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод - устанавливают важнейшие положения, которых должны придерживаться государства в этой сфере. При неукоснительном следовании принципу презумпции невиновности запрещается любое произвольное лишение свободы. Закрепляется также требование о том, чтобы каждый гражданин, задержанный по подозрению в совершении преступления, немедленно представал перед судом или судьей, правомочными давать санкцию на заключение гражданина под стражу.

Большое значение имеет также Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и аналогичная европейская Конвенция. Согласно последней, государства - участники разрешают посещать места, где содержатся лица, лишенные свободы, Европейскому комитету по предупреждению пыток.

Приняты Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными (1955 г.), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.), Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.), Европейские тюремные правила (1987 г.) и другие.

Международные стандарты признают, что предотвращение преступления может оправдать некоторое ограничение личной свободы. Однако если индивид оказался в местах лишения свободы, ему должны быть предоставлены достойные условия содержания под стражей. Обращение с таким лицом должно основываться на соблюдении полного запрещения пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания. Все задержанные лица имеют право на гуманное отношение и уважение присущего им человеческого достоинства.

Международные стандарты не допускают пребывание лиц, лишенных свободы, в условиях переполненных людьми помещений и недостаточных запасов постельных принадлежностей и продуктов питания, неподобающего медицинского обслуживания, отсутствия возможностей для физических упражнений и отдыха, плохого санитарно-гигиенического состояния помещений, недостаточной защиты от неблагоприятных погодных условий. Необходимо иметь раздельные помещения для разных категорий лиц. Надзиратели в местах лишения свободы должны быть специально подготовлены для выполнения своих функций.

В настоящее время Россия занимает первое место в мире по числу заключенных на душу населения: на 100 тыс. российских граждан приходится 750 лиц, содержащихся в местах лишения свободы.