Копирайт на восход солнца

Я очень люблю информационные агентства. С детства, практически. С фразы «ТАСС уполномочен заявить».

Я очень уважаю бизнес информационных агентств. И, так уж получилось, даже отдал небольшую часть своей профессиональной жизни одному агентству (его уже нет с нами, стало неотъемлемой частью Associated Press).

Многих руководителей информационных агентств знаю лично. И тоже очень уважаю и ценю - как профессионалов, как организаторов очень сложных и фундаментально значимых для всей индустрии медиа и информации редакционных процессов.

Но - так уж получилось - я очень давно не люблю юристов информационных агентств. Еще с того момента, когда имел неосторожное счастье на одно из них работать. Это настоящие звери, акулы статьи и подпункта, агрессоры санкции и решающей части приговора.

В мире, в котором еще не было интернета, информационные агентства были, если не всемогущими, то уж точно - всепроникающими. В том числе и с точки зрения охраны собственных прав. Ведь изначально их бизнес состоял в том, что они собирали информацию, напечатанную в изданиях-клиентах агентства, и передавали ее - в отредактированном, зачастую переведенном на другой язык виде - другим клиентам - у которых могло не быть в соответствующем городе или регионе корреспондента, например. Никто не читал такого количества газет, как агентство - коллективный копи-пейстер, законно занимавшийся этим десятилетиями.

Но в XXI веке ситуация резко изменилась. Вместе с изменениями в экономике печатных СМИ стал меняться и спрос на информационные услуги агентств - они первыми (как сервисные компании индустрии) почувствовали, что потребителю нужно что-то другое.

Лента «РИА Новостей» или «Интерфакса» сегодня совсем не похожа на ленту ТАСС или АПН времен совсем недавних - даже 20 лет назад. Это сложный, многослойный продукт, практически готовый к употреблению конечным пользователем... Но не редактором газеты или теленовостей, как это было раньше. Действительно конечным пользователем - простым читателем.

За 10 с небольшим лет развития информационной среды интернета, прямоэфирного новостного телевидения «24-7» конечный потребитель научился потреблять новость в ее ежеминутном развитии. Не по звонку - в 7 утра в газетном киоске, при этом последние данные о новости соответствуют времени подписания газеты в свет (то есть примерно 22:30 предыдущего дня) - а реально в развитии, с ежеминутным обновлением. Агентства неожиданно для самих себя оказались востребованными конечными пользователями в массовых количествах.

Еще 3 года назад сайты «Рейтера» и «Ассошиэйтед Пресс» - двух крупнейших новостных организаций мира - были настолько недружелюбны для конечного потребителя, насколько можно было представить. «РИА Новости» проделали гигантский и трудно представимый путь за то же время - обеспечив потенциального читателя практически всем спектром информации в объемах и качестве, которое недоступно [другим] (если у производителя нет такого - государственного - бюджета).

Конечно, обидно, что вот эту огромную и хорошую работу воруют. Потому что, как минимум, воровать грешно. Как максимум - это предельное неуважение к людям, которые делают профессиональные вещи: брать чужое, называть своим, упаковывать и перепродавать. То, что «РИА Новости» и «Интерфакс» хотят побороть пиратство и воровство - нормально. Ненормально, на мой взгляд, то, чтоЯ очень люблю информационные агентства. С детства, практически. С фразы «ТАСС уполномочен заявить».

Я очень уважаю бизнес информационных агентств. И, так уж получилось, даже отдал небольшую часть своей профессиональной жизни одному агентству (его уже нет с нами, стало неотъемлемой частью Associated Press).

Многих руководителей информационных агентств знаю лично. И тоже очень уважаю и ценю - как профессионалов, как организаторов очень сложных и фундаментально значимых для всей индустрии медиа и информации редакционных процессов.

Но - так уж получилось - я очень давно не люблю юристов информационных агентств. Еще с того момента, когда имел неосторожное счастье на одно из них работать. Это настоящие звери, акулы статьи и подпункта, агрессоры санкции и решающей части приговора.

В мире, в котором еще не было интернета, информационные агентства были если не всемогущими, то уж точно - всепроникающими. В том числе и с точки зрения охраны собственных прав. Ведь изначально их бизнес состоял в том, что они собирали информацию, напечатанную в изданиях-клиентах агентства, и передавали ее - в отредактированном, зачастую переведенном на другой язык виде - другим клиентам - у которых могло не быть в соответствующем городе или регионе корреспондента, например. Никто не читал такого количества газет, как агентство - коллективный копи-пейстер, законно занимавшийся этим десятилетиями.

Но в XXI веке ситуация резко изменилась. Вместе с изменениями в экономике печатных СМИ стал меняться и спрос на информационные услуги агентств - они первыми (как сервисные компании индустрии) почувствовали, что потребителю нужно что-то другое.

Лента РИА-Новостей или Интерфакса сегодня совсем не похожа на ленту ТАСС или АПН времен совсем недавних - даже 20 лет назад. Это сложный, многослойный продукт, практически готовый к употреблению конечным пользователем... Но не редактором газеты или теленовостей, как это было раньше. Действительно конечным пользователем - простым читателем.

За 10 с небольшим лет развития информационной среды интернета, прямоэфирного новостного телевидения «24-7» конечный потребитель научился потреблять новость в ее ежеминутном развитии. Не по звонку - в 7 утра в газетном киоске, при этом последние данные о новости соответствуют времени подписания газеты в свет (то есть примерно 22.30 предыдущего дня) - а реально в развитии, с ежеминутным обновлением. Агентства неожиданно для самих себя оказались востребованными конечными пользователями в массовых количествах.

Еще 3 года назад сайты Рейтера и Ассошиэйтед Пресс - двух крупнейших новостных организаций мира - были настолько недружелюбны для конечного потребителя, насколько можно было представить. РИА Новости проделали гигантский и трудно представимый путь за то же время - обеспечив потенциального читателя практически всем спектром информации в объемах и качестве, которое недоступно [другим] (если у производителя нет такого - государственного - бюджета).

Конечно, обидно, что вот эту огромную и хорошую работу воруют. Потому что, как минимум, воровать грешно. Как максимум - это предельное неуважение к людям, которые делают профессиональные вещи: брать чужое, называть своим, упаковывать и перепродавать. То, что РИА Новости и Интерфакс хотят побороть пиратство и воровство - нормально. Ненормально, на мой взгляд, то, что вперед пустили юристов - они, по старой привычке, все формализуют до степени неприемлемости и вреда для основной идеи.

Новость как таковая не может и не должна охраняться никакими законами. Погода - она что, объект авторского права гидрометцентра?

Единственное, на чем действительно зарабатывает информационная компания - и должна зарабатывать впредь, ИМХО - это скорость доставки новости до конечного потребителя. И на создании окружения этой новости. Под окружением надо понимать иллюстрации, инфографику, комментарии, анализ - все, что не падает на нас с неба, как дождь или снег (возвращаюсь к сравнению с погодой).

Бороться с пиратами надо - но не путем введения копирайта на восход солнца.