Минобороны так и не решило, виновата ли Польша в войне
На модерации
Отложенный
Минобороны России открестилось от размещенной на официальном сайте ведомства статьи, автор которой назвал Польшу виновником второй мировой войны. Как заявил начальник пресс-службы и информации Минобороны Александр Дробышевский, этот материал не следует рассматривать как официальную точку зрения министерства. Он назвал статью «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом второй мировой войны», автором которой является начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории Минобороны Сергей Ковалев, дискуссионной, сообщает «Лента.ру».
В своей статье Ковалев пишет, что «все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии».
Германия добивалась от Варшавы включить вольный город Данциг (ныне Гданьск) в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии, отметил военный историк. По его мнению, эти требования были вполне обоснованные, поскольку «подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной».
«Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнером Германии. 26 марта 1939 года Польша окончательно отказалась удовлетворить германские претензии», – пишет Ковалев.
Комментарии
А ведь тогда можно сказать, что очень мудро поступили чехи, подняв лапки перед слабым тогда еще вермахтом - ведь Гитлер всего лишь хотел вернуть населенные немцами Судеты. Правда, этот "историк" тогда будет должен объяснить, почему это не спасло Чехословакию от дальнейшей оккупрации.
Сами с собой бороться будем?
И весь такой бред написал не прапорщик, наслушавшийся речей на митинге, а "начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории Минобороны".
И вместо того, что бы отправить данного персонажа в отставку с формулировкой "внезапный приступ шизофрении" - это хоть как то могло сгладить ситуацию - от него всего лишь "открестились".
Недооценка силы СССР и переоценка своих сил привели к началу войны. А дальше остановиться можно было только так, как и случилось.
Отсутствие союза государств привело к тому, что Прибалтика стала частью Союза, а СССР получил контроль над Восточной Европой.
Опасения по поводу того, что СССР не вышел бы после выполнения союзнической миссии абсурдны. Ведь они судили по себе и подтвердили в войну: они не выполняют своих обязательств. СССР ушёл из определённых соглашением зон оккупации, а "союзнички" там до сих пор.
А жаль, Европа в с я должна была контролироваться нами, тогда бы бардак в мире прекратился.
Запад ни разу не оценил правильно ситуацию даже между собой. А по отношению к СССР его политика - сплошная ошибка.
ОРпасения, что СССР не уйдет четко подтвердились во время \"временного\" ввода войск в Прибалтику. 45 лет не выходили и не собирались...
Если бы Европу Сталину удалось взять - -крови в мире пролилось на 2 порядка больше. К частью и это не удалось, и и сам СССР развалился.
А насчет ошибки - ну, взгляните на Европу сейчас и на СССР - тоже сейчас. И кто лучше выглядит?
из-за таких вот руководителей институтов, путающих понятия "повод" и "причина" вполне можно ставить вопрос о необходимости таких институтов вообще, ну или о смещении с должности как минимум.