Пять прикаспийских государств делят Каспий

По сообщению ИТАР-ТАСС, глава иранской делегации в рабочей группe по Каспию Мехди Сафари заявил после встречи в Москве, что позиция Тегерана относительно разграничения Каспия остается неизменной. Иран по-прежнему настаивает на разделении водоема на пять равных частей по числу прикаспийских государств, то есть Ирану, России, Казахстану, Туркменистану и Азербайджану должно достаться по 20 процентов.

Логика Тегерана не совсем понятна. Ведь до роспуска СССР в 1991 году существовала советско-иранская граница, причем не только на суше, но и на море. Распад союзного государства не имеет никакого отношения к Ирану, и от этого иранская граница меняться не должна. Раздел внутренних владений СССР - это дело республик, некогда входивших в него. Бывшая советская часть Каспия - это пирог, который могут делить между собой только четыре бывшие советские республики.

Увеличение доли Ирана означает уменьшение суммарной доли всех четырех бывших советских республик, а на практике - потерю доли одного лишь Азербайджана. Спрашивается: с какой стати Иран, не имеющий никакого отношения к территории бывшего советского государства, должен выигрывать от факта распада СССР и расширять свои владения? Не равносильно ли это тому, что наутро какое-нибудь другое приграничное с бывшим СССР государство потребует от своего соседа - бывшей советской республики - часть ее территории под предлогом того, что СССР уже нет на карте мира?

Если возможно одно, то почему не должно быть возможно обратное, допустим, использование бывшими союзными республиками той же \"иранской\" логики, но в свою пользу, - например, требование части Каспия, выходящего за рамки бывших советских владений под тем же самым предлогом, что, дескать, Союза-то ведь уже нет!

И действительно, почему с роспуском союзного государства советско-иранская граница на Каспии должна меняться только в одну сторону, но не в другую?!

Кроме того, как известно, с развалом СССР сухопутная граница Ирана с Арменией, Азербайджаном и Туркменией (т.е. та же советско-иранская граница) не изменилась. Почему же, в таком случае, обсуждению должна подлежать водная граница и шельф Каспия? А если бы в претендуемой Тегераном дополнительной части Каспия не было больших запасов углеводородов, стал бы он вообще поднимать вопрос раздела моря на пять равных частей? Или же можно задать вопрос в ином ракурсе: а если в азербайджанской Астаре или, скажем, в туркменском Баят-Хаджи геологи внезапно обнаружат богатейшие залежи нефти и газа, станет ли Иран требовать также раздела Кавказа и Средней Азии на пять равных частей по причине прекращения существования СССР?

Безусловно, вопрос раздела Каспия должен быть предметом беспокойства только четырех бывших советских прикаспийских республик, а владения Ирана на Каспии должны остаться в том виде, в каком они были в бытность его соседства с Советским Союзом. Ведь не требуют же омываемые общими водоемами государства-соседи бывшего СССР в других частях Евразии (например, на Балтике, в Черном, Охотском морях, на Арктике и т.д.) увеличения своих территориальных вод под предлогом прекращения существования союза 15 республик! И не требуeт же Италия увеличения своих территориальных вод по причине распада Югославии и за счет одной из республик бывшего союзного государства на Балканах! Чем же, в таком случае, Иран привилегированнее остальных соседей бывшего СССР, требуя себе 20% Каспия, которых у него до 1991 года не было?