Кто станет защищать власть, которой больше нет

Прошлый раз я писал главным образом о мотивах поведения человека перед лицом личной гибели, но всех как-то больше интересовали общественно-политические аспекты этого поведения (тем более, что многие все ждут каких-то событий). Поэтому остановлюсь вкратце на этом. Мне представляется, что ключевым фактором, определяющим реакцию массовки перед лицом потрясений является именно упоминавшийся уже \"эффект свершившегося факта\", который в данном случае имеет даже большее значение, чем для отдельного человека применительно к его личной участи.

Одно дело - защищать власть, которая существует (и сопротивляется, если ее хотят ликвидировать) и другое - защищать власть, которой больше нет. Второе возможно тогда, когда существуют какие-то самостоятельные (особенно территориально укорененные) структуры, единомышленные власти, но с ней непосредственно не связанные и от нее не зависящие. Такие еще могут служить точкой опоры для сторонников свергнутого режима. Да и то часто бывают не в силах устоять перед \"эффектом свершившегося факта\". При отсутствии же их он действует абсолютно.

Поэтому слабость сопротивления новой власти сразу после переворота не должна вызывать недоумения. То явление, которое, напр., в нашей истории получило наименование \"триумфального шествия советской власти\" (взятие власти в первые месяцы в б-ве губерний без сопротивления) - вполне нормально. Приходят к губернскому начальнику неск. человек, заявляют, что они члены ВРК и требуют сдать дела. Можно, конечно, арестовать наглецов. Но начальник ведь уже знает, что произошло в столице, что той власти, которая его поставила, больше нет и что, поступи он так, через неделю все равно приедет эшелон матросов.

Потому сопротивление тогда было оказано только в казачьих областях, где существовали автономные структуры с выборными атаманами, да в некоторых пунктах, где в силу случайных обстоятельств имелись либо какие-то организующие центры (как, пусть и хилый, \"К-т обществ.безопасности\" в Москве), либо особо \"продвинутые\" люди, сумевшие сплотить себе подобных. Да и то, не имея реальных мобилизационных рычагов, они были обречены. Понятно, что немногие пойдут драться непонятно за кого, и в положении \"вне закона\", если все равно \"дело уже сделано\". Потребовалось время, чтобы заново сложились сопротивленческие стуктуры, чтобы новая власть успела себя во всей красе проявить - тогда только развернулось массовое сопротивление.

Как-то на подобный вопрос в одной аудитории (\"а чего же они не пошли, их же много было\") я сказал: \"Ну хорошо, допустим, вы очень любите Путина (достаточно, чтобы по его призыву \"мочить\" супостатов), пусть у вас под кроватью даже автомат лежит.

Но вот вы утром посыпаетесь, а вам говорят - все, НЕТУ вашего Путина, свергли его. Ну и - ваши действия? Если будет известно, что Путин пока отстреливается из какого-нибудь подвала на Лубянке - еще понятно, да и то будет проблематично присоединиться, когда по улицам уже ходят патрули новой власти (и б-во вам подобных никуда не пойдет). А если его просто больше НЕТ?\" Никто не ответил. А ведь в нач. ХХ в. даже телефонов практически не было, ни радио, ни ТВ - одни слухи.

Да взять недавнее прошлое. Когда объявилось ГКЧП - первое время (до знаменитой пресс-конф. с трясущимися руками) все (и свободолюбивые прибалты, и чечены) сидели тихо-тихо (\"вот оно!\"), даже несмотря на то, что Ельцин уже бузил у Белого Дома (а если б его одновр. с объявлением ГКЧП пристрелили или повязали - и вовсе ничего бы не было). Зато когда стало ясно, кто именно взял власть, что \"революция победила\" - против нее никто не дернулся.

Это для меня, положим, никакой революции не было, но ведь для громадного б-ва, не говоря о тех, кто уже 18 лет проклинает \"антинародный режим\" это была именно революция, захват власти ненавистными им людьми, \"гибель страны\", \"попрание святынь\" и т.д. Но никто, вообще НИКТО не оказал ни малейшего сопротивления, ни единого выстрела не прозвучало (причем тогда новая власть выглядела гораздо более \"антинародно\", чем теперь). Вот когда новая власть через 2 года разделилась, и одна ее часть пошла против другой, создав \"точку опоры\", кое-кто этим воспользовался да и то не очень активно.

И если бы \"перевернулось\" завтра, я очень мало сомневаюсь, что \"Наши\", \"Молодая гвардия\", да и вся ЕР моментально забыли бы о своем существовании, и новая власть, какой бы она ни была, не имела бы на первых порах особенных проблем с признанием. Потому кажется вполне логичным, что основные усилия нынешней направлены не на создание дополнительной силовой опоры (которая все равно дезертирует), а на принципиальном недопущении альтернативы себе и внутреннего раскола (только и делающего возможным \"сюрпризы\"). Ибо если \"случится\", то СЛУЧИТСЯ и \"отыграть\" в обозримом будущем не удастся. Случится же может, как я уже не раз писал, в одном единственном случае: появлении \"точки опоры\" для недовольных внутри самой власти.