Оставьте мультики в покое
На модерации
Отложенный
Очень часто в наше время я встречаю статьи, говорящие о том, что мультфильмы производства США, Японии, и других стран вредны российским детям.
Часто читаю о том, что они, мол, развивают в них НЕВЕРНОЕ отношение к реальности, искажают психику, разлагают морально...
По мнению одних авторов зарубежные мультфильмы делают детей агрессивнее, а по мнению других, как ни странно, те же мультики, делают ребёнка инфантильнее, дебильнее....
Хочу высказать своё мнение на эту проблему.
Чем отличается мульт от реальности? Верно! Мульт - это картинка. Рисованый образ, лишённый всего того, что свойственно реальному, живому объекту.
Тогда давайте проанализируем, может ли картинка так сильно повлиять на ребёнка????
Вот ребёнок... едва родился... перед ним появляется мама, и он узнаёт её, улыбается.... Но вот покажи этому же ребёнку САМУЮ ЛУЧШУЮ фотографию мамы, или тем более её рисованный портрет, этот ребёнок НИКАК не отреагирует на образ на бумаге. Для любого живого существа образ реальный куда важнее. А рисунок, картинка ровным счётом не значат. Как не значит для кота картинка с изображением собаки, как для собаки ничего не значит картинка с кошками.
Человек, как особь коллективная, наделён точно таким же механизмом психического подражания ЖИВОМУ и СЕБЕ ПОДОБНОМУ существу. Подражание своей стае. И именно ЖИВЫМ, а не мёртвой картинке на экране.
И мне очень неловко за тех \"психологов\" кои всерьёз утверждают, что плоская картинка на экране ТВ равнозначна живой особи рядом.
Если бы это имело место, тогда бы люди совершенно не имели бы навыков коллективного общения, навыков образовывать семью, общество...
Но ведь даже для того, чтобы сбиться в банду, у подростков должны быть инстинкты коллективизма, а значит, что поведение себе подобных для них важнее, чем мелькание пятен на экране (фактически).
Глупо верить в то, что картинки могут иметь более сильное влияние на психику подростка, нежели поведение общества.
Так зачем же и почему ведётся такая глобальная атака на иностранные мультики????
На мой взгляд причины две.
1. Просто борьба за рынок. Свои муьты девать некуда, а тут ещё эти....
2. Свои ошибки и просчёты в воспитании всегда легче свалить на кого-то... мол это всё иззабугорные мультики виноваты...
Васенька грубит учителям не потому, что папа Васеньки ежедневно приходит злой, пьяный и без денег, и орёт на всех домашних. Нет. Васенька грубит, потому что смотрел иностранные мультики. А не дай бог обвинить в грубом поведении Васеньки его папу... Ведь его папа крутой, и за неострожное замечание отвинтит наглому педагогу голову. Ведь он, Васенькин папа непорочен, как сама святость, ибо он добывает ДЕНЬГИ!!!!
А потому во всех проблемах ребёнка виноват Микки Маус.
Как жаль, что сегодняшние педагоги боятся произнести старую, но мудрую фразу.
Дети - зеркало своих родителей. И уж рисованная мышь тут точно не при чём.
Комментарии
А насчет мышей Запада, так я их на своей шкуре испытал, когда приползал из библиотеки в общагу и превращался в грушу для физической отработки диснеевских приемов мультипликации. Синяки, конечно, зажили, и шрамы украшают мужчину, но все ж ки мыши Запада, - мыши и есть.. мыши они и есть мыши))
Неожиданно выпавший телевизор из окна общаги, это не отработка приема "сейфом по голове", а последствия распития водки.
"Добро" в них присутствующее доведено до маразма. Это уже не "добро" а старческая паранойя навязывемая детям в качестве модели поведения.
Насмотревшись "добрых" советских мультиков ребёнок теряет способность протиивостоять злу в реальной жизни. Вся его борьба будет сводиться к угорозе указательным пальчиком и фразе "ай-яй-яй", в то время, когда необходимо активно защищаться.
Кто хочет иметь такого сына, который вместо того, чтобы зарвавшемуся хулигану дать в морду, будет под градом кулаков грозить им пальчиком???
А ведь такую модель поведения можно увидеть во многих советских мультиках.
Стоит лишь пристыдить "плохого" и он "исправляется".
Не думаю, чтоб этот приторный бред развивал у детей способность противостоять злу и несправедливости.
В жизни именно так и происходит. Всё зависит от авторитета и навыков "пристыжающего".
тут, если гопника стыдить, то как минимум нужно иметь авторитет спецназовца :)
пацану без навыков или девчушке он вряд ли поверит на слово, что это нехорошо... :)
А вообще, если авторитет и энергия человека измеряется Вами его родом деятельности, то пересмотрите свою позицию.
а на счет позиции, это рекомендация или ЦУ? :)
Но кроме испорченного настроения он ничем себя не проявил.
Важнее как мама и папа реагируют на те или иные ситуации, как они общаются и как думают...
А грустная история в картинках не так важна как это.
Это да, рекомендация. Посмотрите шире на вопрос авторитета и влияния людей друг на друга.
вы считаете, что широтой взгляда, девушка или пацан, может повлиять на гопника в момент нападения?
любопытно было бы почитать методику :)
p.s. смысл "цу" и его принципиальное различие с рекомендацией по прежнему не ясен :)
цу - читай приказ, как правило подлежит выполнению без обсуждения
рекомендацию можно пропустить мимо ушей
видать сударь вы в совдепию не работали, терминов не знаете :)
принципиальная ценность человека к "зарвавшемуся хулигану" не имеет никакого отношения / имхо
видать у вас навыков и авторитета среди них достаточно, раз вас слушают
я же о простых смертных, без сих достоинств ... :)
Проконсультировался у старшего поколения, мама говорит, что "цу" носит скорее ироничный характер. А приказ, по-моему, есть нечто насильственное, навязываемое.
Дабы было понятно, о чём я говорю, объясню механизм.
С "главарём" группы хулиганов говорит такой человек, который имеет авторитет в глазах этого "главаря". Он же в свою очередь является лидером группы хулиганов и может на них влиять. Негативное лидерство можно направлять в мирное русло.
Это работа с молодёжью.
А вот про дядю Фёдора или Чебурашку - наше (Успенского).
И не надо никому ничего доказывать, что мозги у тебя - свои.
Если они есть, конечно.
Опять повторю свой вопрос.
До изобретения мультипликации на Земле небыло насилия? Небыло подростковых банд до изобретения ТВ???
Подростки формируют банды потому, что их вынуждают к этому взрослые, воспитывая в них жестокость и цинизм.
Какое отношение они имеют к мультикам????
Ведь рисованная картинка мультика - по сути цветное пятно, чаще всего имеющее мало общего с настоящим персонажем. Мультяшные мыши, люди, кошки часто совсем непохожи на кошек, мышей и людей из реальной жизни. И чтобы отождествить эти \"пятна\" с реальными прототипами ребёнок должен обладать по меньшей мере развитым АБСТРАКТНЫМ мышлением.
Так о каком же дебилизме речь идёт? Дебилы, как известно, абстрактным мышлением не обладают. И, кстати, в мультах они видят лишь мелькание пятен, не понимая сюжета.
Понаблюдав за своей дочерью (слава богу взрослая), с трёх лет уже пыталась что-то скопировать в поведении из мультов. Так что неправы Вы.
Нормальные дети должны озорничать. И не нужно им прививать модель поведения семидесятилетних больных стариков.
Ваша дочь заметила шалость. Пошалила.
А Бивис и Батхед - это отличные ребята. Не смотря на все их шалости - они добрые и отзывчивые. Смотрите на общие мотивы их поступков.
Они Вам непривычны. Вы их боитесь. И потому считаете их опасными.
Но анализ поведения их говорит о том, что при всей своей вычурности - они добродушные.
И к тому же, когда подростки начинают интересоваться своей внешностью, они тут же перестают копировать манеру Бивиса и Батхета, так как они нарисованы не сексуальными и некрасивыми.
ЭТО ОЧЕНЬ ГРАМОТНЫЙ МУЛЬТИК.
Так что неправы вы.
Психическое подражание себе подобным, живому человеку, маме. папе в миллионы раз сильнее и важнее, чем мультик или книжка.
Классный мульт! Только он - для взрослых, или для подростков. Малыш в нем ничего не поймет, потому что это пародия, и надо знать оригинал.
Что это??? Что такого если ребенок будет читать умные книжки?? значит дети , получающие образование в школе ИЗ УЧЕБНИКОВ тоже по вашему глупо????
Раз так Вам весело.....я бы посмотрел на Вас когда обкидают или обхаркают с балкона...Весело же!!!!!! и не надо потом возмущаться... так же делают ваши бивис и бадхед...
Секс и алкоголь - вот, что их привлекает на протяжении всего сериала. Достойные образцы.
Это культ глупости. Иначе и не назовёшь.
Давайте теперь незнайку запретим. А вместе с ним и Буратино. Это вообще аморальный тип.
А Карлсон? Это же педофил какой-то...
А как, по-вашему, должен был реагировать Малыш на появление педофила-Карлсона??? :))))
Ведь, дай он достойный отпор - сказку обвинили бы в чрезмерном насилии. А так... дружит с дядей, и молодец. Хорошая сказка, все дети должны так делать.
Идеализация советских мультиков и очернение западных - это просто борьба за рынок с одной стороны, и мягкий способ излить зло с другой.
На самом деле в мультиках СССР можно найти куда более крамольные вещи, чем вполне естесственные взаимоотношения кота и мыши.
помниться, что сын у меня играл в черепашек, а тут у знакомых и внук уже в них играет
и когда собираются несколько пятилетних то формируют ... пусть не банду, но команду из 2-4 черепашек... :)
и это не плохо, тут есть во что поиграть, смысл хоть какой то прослеживается
в волка же не поиграешь из "ну погоди", как впрочем и в том и джери
по крайней мере, я согласен с тезисом, что добро должно быть с кулаками
особенно когда "от улыбки" мир не становится светлей :)
Вы тут за идею или за принципы?
Если ребёнок ЦЕЛЫЙ день сидит за книжкой и не двигается и не шалит - это плохо и лечить надо или его или его родителей.
А Вы, объясните пожалуйста, почему перегибаете палку (или уводите в сторону)?
Карлсон, Буратино, Незнайка... )))
Если так постоянно шутливо утрировать, диалог конструктивным не будет.
Проблема лишь в том, что антидетский мультик транслируется в России без всяких ограничений, и взрослые его смотрят всё равно реже, чем дети.
Собственно, проблема именно в дикости нашего ТВ, а не в самих мультиках. А то как обычно - всю вину свалили на кого-то не того.
«... А рисунок, картинка ровным счётом ///ничего/// не значат ...»
- так говорит автор. Однако только ли «рисунок», «картинку» мы видим в мультфильме??? Или, может быть, в мультфильмах есть ещё и сюжет, действие, в которых участвуют его герои? Чему сюжет мультфильма учит ребёнка? На что направлены действия его героев, это что, тоже ничего не значит???
Элементарной последовательности мышления, и той приходится отказать автору: ведь он сам поднял тему мульфильмов - «живой», движущейся картинки - сюжету, а сам акцентирует наше внимание на «мёртвом», неподвижном изображении: «... Но вот покажи этому же ребёнку самую лучшую ФОТОГРАФИЮ мамы, или тем более её рисованный ПОРТРЕТ ...» - т.е. подменяет в своих рассуждениях тему воспитания детей через ПОВЕДЕНИЕ героев мультфильма темой ЭМОЦИЙ, возникающих при разглядывании статических образов, что, как говорят в Одессе, есть две большие разницы.
Сама картинка какого-нибудь Микки-Мауса или Дятла Вуди не несёт в себе воспита...
От чего Вы уверены, что дети на столько дураки. что не поймут разницы между человком и животным.
И к тому же движущаяся картинка - это картинка.
Предположим теоретиески, что ребёнок МОЖЕТ начать копировать манеру поведения мульта.
Тогда В КАКОМ случае он станет делать это????
Лишь тогда, когда захочет стать мультяшкой, а не человеком. Лишь тогда, когда мультяшный образ окажется ему привлекательней живого человека.
Значит, если ваши дети копируют Вудди Вудпекера, значит вокруг них нет более достойных ЖИВЫХ примеров.
Вы согласны с тем, что ребёнок хочет стать мультяшкой. чтобы уйти от реальности???
Значит вокруг него реальность более жестокая, чем мульт.
Обратите внимание на себя.
И кол вам с минусом за вашу самооценку.
И, кстати, за прочтение моей статьи.
Ибо я писал в первую очередь о том, что живой пример важнее.
Вообще, на этом сайте пошла тенденция, оболванивания людей, которые не являются специалистами в той или иной области. Идет игра в подмену понятий, передергиванию фактов, а порою - просто фальсификации фактов.
Складывается впечатление, что работает специально подготовленная группа лиц. Цель работы - дезинформирование людей и формирование нигилистического восприятия информации, в том числе и объективной.
Как всегда, в человеческом стаде пытаются выделить тех, кто еще хочет задуматься, и всеми правдами и неправдами оставить их в ранге овец, которых можно стричь, доить, а в голодный год - и зарезать...
"Мульт - это картинка. Рисованый образ, лишённый всего того, что свойственно реальному, живому объекту."
Следуя вашей логике: книга - это просто буквы, музыка - это просто ноты, обоняние - это всего лишь запахи...
Психологи по вашему - профессия, смысл которой просто болтать?
Итак, в чём, по теме нашего разговора, суть проблемы того, осознаёт ли себя ребёнок человеком, дятлом или котом; осознания разницы между человеком и животным?
Ведь все эти мультперсонажи, это, отнюдь, не животные, хотя и несут на себе их внешний образ! Персонажи мультфильмов, по крайней мере, абсолютное их большинство, это ни кто иной, как люди, облачённые в образы разного рода животных. Они разговаривают, рассуждают, поступают, взаимодействуют между собой как люди. Так же как и многочисленные их предшественники — персонажи сказок, басен и т.п. Или Вы всерьёз считаете, что в образе Волка на псарне, в одноимённой басне И.А. Крылова, представлен именно волк — животное???
Так и в мультиках, действуют не зайчики или белочки, а образы людей, обладающих теми или иными понятиями. И ребёнок это всё прекрасно понимает, воспринимая их отношения как предмет для подражания — ведь всё свое младенчество ребёнок &mdash...
-Не глупее, чем верить в то, что книги, фильмы, или любой другой носитель информации могут иметь значение. \"Поведение общества\"? Это что такое? Общество - это общность людей, по разному себя ведущих. Конечно, самым убедительным воспитанием послужит пример родителей. Как они себя ведут, так вести себя посчитает нормальным и их ребенок. По крайней мере, в раннем возрасте. Проблема в том, что некоторые ситуации крайне маловероятны: нападение врагов, гибель родителей и пр. Тренировать принятие решения/поведение в таких ситуациях и призвана имитация реальности, будь то фильмы, книги или мультфильмы. И множество мультов западного производства именно об этом, о дружбе и любви, предательстве и верности. Например, \"Алладдин\", \"Русалочка\" и пр. Хотя есть и другие. Очень спорна хоть какая-то воспитательная ценность \"Тома и Джерри\".... Но как ЧАСТЬ культурного поля и это тоже допустимо, imho. Есть просто развлечения, без всякой воспитательной нагрузки.
Так как нет отупления нации.
А как научить вырабатывать свои собственные решения? Оторвать от телевизора и общаться в-живую; другого пути нет
Нам бы с соплями и рахитом разобраться :-)
Южный Парк и тд и тп. Вот сидят они такие постные и гнусные ханжи и думают, что имеют право учить нас. Всех в сад... Или вернее в зад... И без них разберемся.
Как Чебурашка поступит? Как он должен будет поступить, если встретит НАСТОЯЩЕЕ зло.
Об этом ВСЕ мульты советского времени стыдливо умалчивают, типа нету в СССР большего зла, чем старуха Шапокляк.
Но этому учат Том и Джерри, Микки Маус и другие...
Они не учат ребёнка инфантильности. Они учат его защищаться и противостоять злу.
восприятие того или другого, вопрос поколейний скорей всего, а потом уже качества
т.е. одни и те же мысли, каждому поколению нужно по разному преподносить, для освоения
и восприятие меняется с возрастом (переоценка ценностей)
я вот не могу судить о симпсонах т.к. его не смотрел, т.к. мне сразу не понравились их рожи, а то что мне не нравиться сразу - я не смотрю
кста, а сын их смотрел, в свое время, но ему также не понравились, а друзьям его наоборот
что же касается детей и что им смотреть, это зависит от родителей, а не от производителя
Но этому учат Том и Джерри, Микки Маус и другие. Они учат его защищаться и противостоять злу.»
Да, советские мультфильмы учили детей жить в добром мире, в мире где даже зло в форме Шапокляк или волка из «Ну погоди». И даже если есть неисправимый хулиган, то придёт дядя Стёпа и всё будет хорошо. А эти Микки Маусы, Черепашки ниндзя и т.п., как вы сами сказали- учат защищаться и противостоять злу, т.е. закладывают в ребёнка, что мир такой, что в нём нужно быть всегда на страже, нужно уметь бить, иначе побьют тебя, т.е. учат агрессии. Вот и вырастают такие детки в агрессивных личностей. Кто-то выше написал «а что раньше не «сбивались» дети в банды?» -Да были у нас и банды, но вот мы со своей «бандой» (лет 25 назад) на даче залезли на чужой участок к одной, одинокой бабушке, и знаете зачем? - Мы играли в «Тимура и его команду» и хотели этой бабушке помочь! А нынешнее поколение, которое растёт на современных примерах, в кого играть будут? В Тома и Джери? -Кто кому смешнее по голове стулом заедет или подножку поставит?
Лучшие советские мультфильмы 50-60 годов - явное подражание диснеевской продукции, хотя и весьма талантливое. Мы сообразили это в конце 80 годов, когда получили доступ к последней благодаря пиратским видеофильмам с опозданием на 40-50 лет.
То,что современная мультпродукция дебильна, так это явление общее, повсеместное. Исключения редки. Но это лишь частный случай повального оскудения общества в нравственном и интеллектуальном отношении. Увы!
Японская кавайно-хентайная дрянь явно напичкивает мозги ребёнка чем-то. Впрочем "умеренные" картины вполне смотрятся. Ничему особому не поучают. Конечно немного коверкают представление о жизни относительно колдовства и стойкости человека к падению на него пианино, но это очень быстро корректируется.
Кто орёт "дебильно" задайтесь вопросом - что Вы хотите видеть в мультфильме? Правду жизни? Уроки арифметики? (тут должен быть смайл :lol:)
Перед началом мультфильма есть предупреждение что детям до 14 смотреть не рекомендуется. Это раз.
В самом мультфильме поднимаются серьёзные темы. Просто представленные в упрощённом понимании. Это два.
О "Японская кавайно-хентайная дрянь".
Прежде чем подсовавать что-то ребёнку самим нужно понять что суёте. Есть направление, такое, как детское аниме. Доброе и милое и весёлое. Где нет ни злых, ведьм ни страшного Кощея.
Бивиса с батхедом, ещё какую-то тошноту про нервую крысу и толстое синее нечто я сам не стану смотреть и ребятёнка постараюсь оградить.
Глупо как-то, всё списывать на запад и его "плохое влияние". Добру детей надо учить на собственном примере. И вовремя замечать поведение ребёнка, чтоб помочь его откорректировать. Откуда маленький ребёнок (1-3 года) будет знать что лупить кота по голове палкой это плохо? Так что родители его главный пример.
"Дети - зеркало своих родителей" Может часть отражения? От социума и его влияния, ребёнка не отгородишь. В наших силах только помочь малышу разобраться что хорошо что плохо.
А лучше гульки.
Недавний пример: "Вверх!"
Да, я считаю шедевром \"Южный парк\". И не я один. Сериал за время своего существования собрал 3 премии Эмми, еще 4 раза был номинирован, номинацию на Оскар и кучу других престижных наград.
Симпсоны номинировались на Эмми 21 раз.
К сожалению, российская мультипликация после Пластилиновой вороны и Простоквашино - ничего стоящего не создала. Отсюда и творческая импотентность - в лучшем случае плохие кальки. Посмотрите, что творится на ТВ: даже ни одного своего игрового шоу не придумали. От Дома-2 до Миллионера - все кальки. КВН и Знатоки - наследие еще советских времен.
Конечно бесконечный просмотр мультфильмов несомненно вреден, все нужно в меру как сказал Джаварлал Неру!
2. Всё это похоже на попытку просто раскрутить ресурс методом возмущения народа. Примитивно. Увы.