Провокация против здравого смысла и Президента

История свидетельствует, что «архивы не горят» и что даже страшная правда важнее и нужнее фальши и умолчания. Отношения между людьми и между народами становятся прочнее, глубже и честнее, если они основаны на признании исторической правды и на готовности к критическому анализу, переосмыслению и собственной истории.

Член Комиссии по предотвращению фальсификации истории академик Чубарьян, предисловие к книге «Катынская драма : судьба интернированных польских военнослужащих», 1991

Что и требовалось доказать. Правозащитники собирают подписи против Комиссии по противодействию фальсификации истории. Т.н. мыслящая общественность негодует по поводу президентской инициативы, более спокойные люди просто вертят пальцами у виска, и даже вполне лояльные граждане, подхихикивая, употребляют весьма двусмысленный термин: «комиссия по фальсификации истории».

Темы пересмотра итогов второй мировой войны, очевидно, не существует ни в «народной», ни в «элитной», ни в международной повестке дня. Никто - ни внутри страны, ни за рубежом - не оспаривает, что СССР во II Мировой Войне относится к странам-победительницам. Нет темы поражения СССР, хоть убейте. А про «пересмотр итогов» высказываются исключительно лояльные российской власти люди. Шойгу, Грызлов, Путин, Лавров, Миронов, сам Медведев.

Проблема состоит в том, что пересмотр итогов начался на следующий день после Потсдамской конференции. Холодная война была посвящена именно пересмотру итогов предыдущей горячей войны. И закончилась она, только когда все возможные итоги оказались по факту пересмотрены. Так что, «не допустить пересмотра итогов войны» уже не получится, как бы данная мысль не огорчила министра Шойгу. Итоги пересмотрели отнюдь не Ющенко с ветеранами СС на улицах Риги, а Корея и Вьетнам, Афганистан и Югославия, Горбачев и Коль, Моше Даян и Лех Валенса, Горбачев и Рейган.

Складывается впечатление, что президента просто подставили. А сам указ написан и комиссия сформирована именно в таком составе с одной единственной целью - чтобы показать, что никакой Медведев не интеллигент, никакой оттепели ждать не приходится, и что инструментарий «нового» еще покруче, а вернее поабсурдней, чем у «старого». Путину хватало ума, такта, образования не регулировать формальным канцеляритом гуманитарные вопросы. Неужели ума, такта, образования Медведеву не хватает? Сомнительно.

«Комиссия по фальсификации» - успешная провокация против здравого смысла и президента. Кажется, что единственно для чего она нужна - это чтобы какое- нибудь охранительское золотое перо разразилось в печати: «Вы думали ваш т.н. президент, ентот, как его - интеллигент. Черта лысого. Оттепели хотели, а вот хрен вам. Получите Нарочницкую с Марковым в качестве геродотов. Они вас научат родину любить правильно, а не абы как. А кто с ними несогласный - так там и генералы на случай такой найдутся. Силовики - элита элит, опора, надёжа и лицо возлюбленной нашей диархии».

Кто, как и почему добился создания комиссии, кто таким образом «усилился», а кто нет - предоставим разбираться башневедам. Мне интересней другая тема. Собственно история, вернее использование истории как повседневного политического инструмента в российской практике.

Исторические, вернее метаисторические воззрения определенной части нашей элиты традиционно базируются на двух в нехитрых тезисах. Первый: история - инструмент воспитания подрастающего поколения и шире - всего народа в любви и уважении к властям, и не для чего другого она не нужна. Второй - подрастающее поколение и - шире - весь российский народ являются кретинами, не способными разбираться в содержании чего бы то ни было более глубоко, чем пятилетние обитатели интерната для умственно отсталых детей.

Соответственно - контент и стиль подачи «воспитательных материалов», т.е.

собственно истории и невысокие требования к личностям воспитателей. История великой страны подается как сказка про противостояние «хороших мальчиков» и «бяк». Причем, «хороший», будь то Петр I, маршал Жуков или с недавних времен Николай II и адмирал Колчак обладают всеми немыслимыми положительными личностными и профессиональными качествами, а «бяки» - наоборот. «Хорошие» - одновременно и стратеги, и тактики, и гении, и святой жизни граждане, вылечивают прикосновением и проницают будущее России, разбивая замыслы врагов, плохие - сексуальные маньяки, иностранные шпионы и, как сказал бы коллега Якеменко, калоеды.

Вертикаль положительных персонажей - от Владимира Святого до Владимира Путина, связана цепью приемничества добра, справедливости и любви к России, в вертикали отрицательных персонажей от Ярополка Окаянного до Михаила Касьянова наследуется тупость, злобность, любовь к излишествам, страсть к предательству и чудовищная, до зубовного скрежета ненависть к России от березки до кремлевских куполов.

Все бы хорошо, но в зависимости от актуального момента из вертикали в вертикаль кочуют весьма масштабные персонажи и события, что создает у последовательно изучающего официальные версии истории, если он, конечно, не тот самый дебил из интерната, ощущение совсем уж густопсового абсурда. При всей своей недолгой жизни я знаком с тремя разными государственными трактовками деятельности Сталина, двумя - Ленина, Николая II, тремя - Катыни и «секретных статей» пакта Молотова-Риббентропа. Причем если с официальной сегодняшней интерпретацией кто-то не согласен, то он без пяти минут враг России. Человек я еще молодой, а вот как должна была понимать историю священной нашей державы моя покойная прабабушка, начавшая обучение в гимназии до революции и прожившая буквально век, т.е. до начала 2000-х, когда после декады «очернительства», «клеветы» и «фальсификации» мы в очередной раз получили государственнический ребрендинг Сталина?

Самое трогательное, что «воспитателями» в нашем интернате работают одни и те же люди. Проследим, к примеру, боевой путь члена «комиссии по предотвращению фальсификации» академика Чубарьяна - вот в 80-е он пишет работы вроде «Великий Октябрь и исторический прогресс», а вот в 90-е он обличает «преступления сталинизма», редактируя книгу «Катынская драма» и т.д. и т.п. Подобный послужной список можно привести и по любому успешному советскому историческому функционеру как в комиссии, так и вне ее. Интересно, как сегодняшний член комиссии Чубарьян прокомментировал бы строчки обличителя сталинизма Чубарьяна, вынесенные в эпиграф?

Понятно, что девушке, в смысле академику, надо как-то зарабатывать, но должны же быть какие-то пределы?

Единственное чувство, возникающее при знакомстве с очередной государственной версией истории - уже второй, третьей, пятой на протяжении жизни одного-двух поколений - стыд и неудобство, ощущение, что нас дурят, обманывают, причем, что самое обидное, одни и те же люди обманывают, даже не пытаясь быть убедительными, вызвать доверие, обманывают, очевидно, не стесняясь, обманывают, считая нас за идиотов. Все это рождает обиду.

Обида рождает протест. Если эти люди все время врут, если они не говорят ни одного слова правды и меняют свое, разумеется, «аргументированное», «научно обоснованное» мнение ежегодно, то какого черта я должен верить им хоть в чем то? Так ли был плох Гитлер? Действительно ли Власов - средоточие мирового зла? Правда ли, что мы не оккупировали Прибалтику и не начинали мировых войн? И почему мы, в конце концов, должны верить в то, что Гитлер и Власов - бяки, а Жуков - спаситель и гений, если об этом говорит чубарьяны, нарочницкие и им подобные историки, которые, как кажется, не сказали обществу в жизни ни одного слова правды.