Антиалкогольная пропаганда вреднее алкоголизма

На модерации Отложенный

Один из френдов сообщил мне о популярном посте, где говорится о вреде алкоголя. Я с интересом прочёл. Пост этот являет собой забавный пример того, как сначала делается вывод (алкоголь вреден всегда, всем и в любых дозах), а потом под этот вывод подводятся аргументы. Хотя научный подход, очевидно, диктует обратное - сначала надо проанализировать факты, а потом уже делать выводы. При этом автор всё валит в кучу, не делая различий между алкоголизмом, умеренным и слабым потреблением алкоголя. У него вредно всё, и точка.

Странно было бы отрицать вред алкоголизма для здоровья и все негативные социальные последствия этого заболевания. Но надо всё же котлеты от мух отделять!

Вот автор пишет:

Официально озвученное Роспотребнадзором потребление в России в 2008 г. составило 18 литров чистого этилового спирта на душу населения! ВОЗ приводит цифры до 20 л.

Когда автор с ходу приводит привранные цифры, это уже настораживает. Данные ВОЗ по России легко найти, это около 10 л/год ( heartstats.org или en.wikipedia.org).

Другое дело, что в России употребляют много низкокачественного алкоголя и потребление очень неравномерно (много сильно пьющих и много непьющих вообще). Так вот об этом и надо писать, а не ограничиваться страшилками!

Далее у автора ещё веселее:

При этом постулировано, что нация деградирует при подушном потреблении алкоголя более 5 л.

Кем постулировано? Ну что это за околесица, «постулировано»! Никоим образом не деградирующие нации вроде Чехии, Германии или Швейцарии имеют подушное потребление более 10 л/год. Но всё дело в том, что потребляют там все, и потребляют хороший алкоголь, а в России за всех отдувается четверть, но зато уж и пьют в четыре раза больше, и пьют дрянь.

Автор совершенно справедливо пишет, что алкоголизм приводит к травматизму, циррозу печени и т.д. И плавно переходит вот к такому пассажу:

Все вы знаете, что алкогольные циррозы играют значительную роль в смертности. В Европе здесь традиционно лидируют страны, где пьянство закреплено культурными традициями. Пьют и мрут от цирроза больше всего во Франции, затем идут Италия с Испанией.

В статистике смертности от цирроза лидирует Венгрия (которая по общему потреблению спирта на 11-м месте) и Словения (которая аж на 68-м месте по пьянству). Но не это главное. А главное то, что Франция, «где пьянство закреплено культурными традициями», имеет практически самую большую продолжительность жизни в Европе, а «затем идут Италия с Испанией». Поэтому, даже если бы во Франции 100% населения умирало от цирроза печени, разумно было бы заключить, что лучше пить и умереть в 90 лет хоть бы и от цирроза, чем не пить и умереть в 70 лет, но от других болезней.

Дальше в своём посте автор опять начинает смешивать разумные аргументы (что алкоголиком можно стать и с водкой, и с вином) с неразумными, лишь бы они были полезны в пропаганде.



При этом надо учесть и другую статистику, что употребление алкоголя более 3 дринков (= 3 бокалов вина, например) уже значительно повышает артериальное давление, уровень плохого холестерина (ЛПНП) и риск кардиомиопатии.

Доктор, я Вас умоляю, откуда эта статистика про ЛПНП? Давайте её вместе посмотрим. Что касается алкогольной кардиомиопатии, то я ставлю сто евро против рубля, что три бокала вина в день никак её не разовьют, нужны дозы куда большие.

Находятся умники, лепечущие что-то про протективное действие полифенолов красного вина, при этом они почему-то не поминают, что полифенолов тех же в избытке содержится и в чае, и во многих фруктах, и в зелени, и уж точно в самом винограде. Мы и так никакого дефицита в них не испытываем!

Если всё так просто, так почему при железодефицитных анемиях не жевать просто железные стружки? Ведь в стружках очень много железа! Кроме того, некоторые умники обнаружили, что одно и то же вещество в составе одного препарата имеет хороший терапевтический эффект, а в составе другого препарата такого эффекта нет. Далее, полифенолы - это семейство веществ с разными свойствами, химическими и биологическими. И ещё далее, одни и те же вещества могут давать как положительный, так и отрицательный биологический эффект, взять хоть свободные радикалы.

Ладно, пора заканчивать. Вывод мой такой: алкоголизм - это жуткая, ужасная болезнь, но бесшабашная антиалкогольная пропаганда ради пропаганды может принести больше вреда, чем пользы. Что касается России, то я не хочу видеть полных трезвенников в России, я хочу, чтобы в России все пили. Я хочу, чтобы в России пили так, как я вижу постоянно в барах провинциальных городов Германии, Франции, Швейцарии, - когда приходит группа молодёжи или зрелых людей и каждый за посиделку выпивает одну кружку пива или пару бокалов вина. И всё! И это не мешает всем целый вечер веселиться.

Последнее замечание по поводу авторского поста. Автор очень обеспокоен вообще употреблением алкоголя, не делая самой важной градации - по употреблённому количеству. А если такой градации уделить внимание, то мы придём к выводу, что есть яды куда более страшные, чем алкоголь. Например, пирожные. Ежедневное употребление 200 г вина не приведёт ни к каким страшным последствиям. Ежедневное употребление 200 г пирожных, сладких булочек, тортов приведёт во многих случаях к последствиям очень тяжёлым - диабету, атеросклерозу, артериальной гипертонии, инфарктам, инсультам. Но тут все как воды в рот набрали. Потому что пережравший пирожных человек не буянит на улице и не бьёт жену.