Россия ничего не выиграет от падения Саакашвили

События в Грузии интересны по многим причинам. Как любые серьезные политические потрясения в мире. Как любые события в соседней стране. Тем более учитывая, какие у нас напряженные отношения. Они интересны как художественное произведение. Театральность, киношность и т. д. – особенность грузинской политики.

Они устали

Митинги в Тбилиси идут уже месяц. Число участников меняется – от 50 до 5 тысяч. Требование одно, самое простое: «Ми-ша, У-ХО-ДИ!». Отмечу несколько вещей.

Первое. Митинги проходят мирно. В 2007 году Саакашвили такой же митинг разогнал, убитых не было, но пострадали до 500 человек. На сей раз пострадавшие есть (в том числе и среди полицейских), но их очень мало.

Второе. Митингующие уверяют, что не хотят новой революции. Их цель – вынудить Саакашвили «подать заявление об уходе «по собственному желанию». Принципиальная разница: «не вмер Данила, а болячка его задавила!». Но с юридической точки зрения разница действительно есть – ну хотя бы как (прошу прощения, другой аналогии не придумал) между убийством и доведением до самоубийства.

Третье. Хотя Саакашвили, по официальным данным, в январе 2008 года получил на выборах президента 53% голосов (и был избран на срок до января 2013 года); хотя его партия в мае 2008 года получила огромное большинство на выборах в парламент, в том числе выиграла почти во всех мажоритарных округах; хотя, как уверяет сам президент, за него 65% населения – нет НИКАКИХ демонстраций в его поддержку.

Четвертое. После истории с «разоблаченным военным заговором» ничего, по сути дела, не изменилось – Саакашвили не прибег к жестким действиям, оппозиция не умерила свой пыл.

Так выглядит картина.

Но непонятно главное: ЧЕМ ИМ НЕ УГОДИЛ Саакашвили? Обвинений много, но они как-то путаются. Традиционные обвинения – коррупция и зажим свободы.

Насчет свободы судить не берусь. С одной стороны, в стране, как утверждает оппозиция, нет независимых ТВ-каналов, с другой стороны, Саакашвили публично проклинают все кому не лень, безо всяких для себя последствий.

Саакашвили винят не просто в «зажиме свободы», а в «политических убийствах» – обычно называют странную гибель бывшего премьер-министра Жвания и его друга в 2005 году и ряд последовавших затем не менее подозрительных смертей.

Но, насколько мне известно, никакие международные («объективные») организации не выносили резолюции по поводу отсутствия свободы слова в Грузии, как и никакие международные суды не рассматривали дел по обвинению Саакашвили в причастности к убийствам.

С коррупцией – того запутанней.

Бывший министр обороны Окруашвили, практически все сегодняшние оппозиционеры уверяют, что Саакашвили делит в Грузии бизнес «в пользу своих», называют его и семьи непомерные траты и т. д.

С другой стороны, по оценкам самых разных экспертов, как раз чем-чем, а борьбой против коррупции Саакашвили занимался чуть ли не успешнее всех в СНГ.

Уже тысячу раз повторяли в печати про историю с ГАИ, которую он разогнал за взятки. Сами грузины говорят, что бюрократии стало куда меньше, что взяток не берут, а получить любое разрешение в Грузии проще, чем где-либо в бывшем СССР.

Наконец, есть объективные данные. В 2008 году бюджет Грузии увеличился в 14 раз по сравнению с 2003 годом, когда Саакашвили стал президентом! А ведь нефть и газ там так и не обнаружили… Значит – условия для бизнеса стали лучше?

Официальная версия самого Саакашвили как раз в том и состоит, что с ним борются «коррупционеры» – те, кого он лишил возможности получать взятки.

И, дескать, главный неофициальный лозунг оппозиции: «Саакашвили – на выход, взятки – назад!».

Вся идеология Саакашвили – КРАЙНИЙ либерализм. Этих правил придерживался «отец грузинского экономического чуда» (так и не состоявшегося?) – бывший российский бизнесмен Каха Бендукидзе.

«Все продать. И продать открыто, публично» – вот его девиз. Так и сделали. Приватизировали все, что можно и нельзя (кстати, кое-что купили российские компании, в чём также обвиняют Саакашвили).

Как водится, одни уверяют, что жесткий либеральный эксперимент привел к оглушительному успеху. Ссылаются на цифры – все продали честно, экономика пошла в гору.

Другие, ссылаясь на цифры, объясняют, что эксперимент провалился – экономика в гору не пошла.

Третьи, тоже не без цифр, доказывают, что и эксперимента-то не было вовсе, продать-то все, и правда, продали – своим, за откаты и т. д. В общем, исказили светлые либеральные идеи, примерно как раньше исказили светлые коммунистические…

Все это лишний раз показывает, какая все-таки точная наука – экономика.

Но вот что интересно. Саакашвили развел коррупцию? Допустим. Как же оппозиция предлагает с нею бороться? Ответ примерно такой: «То есть как это «как бороться»? Будем бороться, понимаешь!»

Понимаю…

Горе проигравшим!

Но главное обвинение, разумеется, другое – проигранная война. Дело известное – кто проиграл иностранным войскам, будет добит своим народом. Собственно, после разгрома в августе 2008 года в Москве все были убеждены, что песенка Саакашвили спета.

Есть два объяснения, почему он тогда усидел.

Во-первых, грузины «перед лицом России» демонстрировали сплочение. «Назло мамке уши под шапку спрячу»: чем тверже Россия заявляла, что не будет иметь дела с «политическим трупом», тем теснее грузины сплачивались вокруг «трупа Саакакшвили».

Во-вторых, грузины «перед лицом Буша» демонстрировали «любовь к Саакашвили». Чем уж так полюбился Бушу «чудесный грузин», понять не так-то просто. Только ли тем, что был «живым гвоздем» в кавказском ботинке России, или еще чем-то? Но факт тот, что Буш, Райс, даже Маккейн всячески показывали, что считают Саакашвили «своим» – и даже не «сукиным сыном». Находящаяся в полной зависимости от США (прежде всего, кстати, даже не финансовой, а психологической) грузинская элита, соответственно, «терпела и молчала».

Но вот республиканцы ушли (от них остался лишь «проспект Буша» в Тбилиси), раны войны зарубцевались, Россия перестала так активно требовать скальп Саакашвили… Ну вот и пришло время: «Я тебе один умный вещь скажу, Миша, только не обижайся, да? Уходи, пожалуйста, слушай!»

Однако вот что интересно.

Обвинения против Саакашвили со стороны оппозиции куда злее и обиднее, чем со стороны России. Понятно: для российских политиков (и пиарщиков) он все-таки внешний, корпоративный враг. Много накопилось личного, но все-таки прежде всего – бизнес, государственные отношения.

Для грузинских оппозиционеров Саакашвили – ЛИЧНЫЙ враг. Не до бизнеса – слишком много обиды, оскорбленного чувства, зависти, злобы. Соответственно, они издеваются над его трусостью, проклинают его коварство, кричат о его «ненормальности» куда с большим накалом, чем это делают (делали) в России.

Но при всей этой зашкаливающей ненависти я не читал никакой альтернативной ПОЛИТИЧЕСКОЙ программы.

Саакашвили – в чем виноват? В том, что ПРОИГРАЛ войну, – или в том, что ВЕЛ войну?

В эмоциональном клубке все перепуталось. Но начинаешь разматывать и понимаешь – нет, виноват, конечно же, только в том, что воевал БЕЗДАРНО. В крайнем случае – «не вовремя начал!». Но сама идея «возвращения Абхазии и Ю. Осетии» никуда не делась. Ни один политик в Грузии от нее не отказывается.

Так в чем же разница по сравнению с Саакашвили?

Вы вели бы себя так же? «Нет. Мы бы договорились с Россией».

Договорились – О ЧЕМ? О том, чтобы Грузия силой вернула Абхазию и Ю. Осетию?! Так-таки и «договорились» бы с Кремлем?! Так верите в силу своих доводов… Это – трогательно… «И мы воевали бы лучше». Лучше – это КАК? Нет ответа.

Ну ладно, то – прошлое…

А что ДАЛЬШЕ делать? Нет, не с Саакашвили – что делать с Абхазией и Ю. Осетией? Об этом оппозиция говорит не так охотно, но достаточно ясно. Как «что делать»? Вернуть в Грузию, конечно…

Так в чем разница по сравнению с ПОЛИТИКОЙ Саакашвили? В этом вопросе – главном обвинении против Саакашвили – разницы НЕТ.

Наконец, личный вопрос.

Саакашвили – «псих, трус, ничтожество». Отлично. В январе 2008 года – после четырёх лет его правления – вы об этом не подозревали? Если подозревали – зачем выбрали? Если большинство его «психом и трусом» не считают – может, эти оценки не стоит навязывать обществу?

Я, разумеется, не «обвиняю» грузинскую оппозицию.

У Грузии есть ОБЪЕКТИВНАЯ геополитическая проблема. Они НЕ МОГУТ смириться с потерей «жемчужины – Абхазии». Кроме того, есть сотни тысяч беженцев. Кроме того, ущемленное национальное самолюбие. Кроме того… Впрочем, довольно и названного.

Грузия хочет – и будет хотеть – эти земли вернуть. А как это сделать, не знал Саакашвили. Не знают и его противники. И с Россией есть «разногласия по земельному вопросу». По вопросу абхазской и осетинской земли.

Кто бы ни был президентами России и Грузии, эти разногласия никуда не денутся. Во всяком случае, если уйдет Саакашвили, «свет из-за его спины» не появится. В абхазском туннеле по-прежнему – тьма…

А раз проблема есть (а еще есть проблема низкого уровня жизни и многое другое), а поделать ничего нельзя, то остается хоть президента проклинать. Хоть на чем-то душу отвести. Тем более, президент, и правда – отвечает за все.

Но правда и то, что, выкинув президента, закрепив революционный рефлекс, Грузия на микрон не приблизится к решению своих РЕАЛЬНЫХ проблем.

В интересах России

А что в интересах России? Чтобы наш враг Саакашвили ушел или остался?

Едва ли Россия сейчас на что-то в Грузии влияет – как в прямом, так и в обратном смысле.

Надеюсь, что Россия и не пытается ни на что влиять. (Больше того. Надеюсь, что Россия и в других республиках – например, на Украине – перестанет лоббировать «пророссийских» политиков, каковых при ближайшем рассмотрении все равно не оказывается).

Тем не менее влияем или не влияем – но мы, во всяком случае, наблюдаем. И свои оценки неизбежно делаем.

ВСЕ грузинские политики ориентированы на Запад. Референдум, проведенный в январе 2008 года вместе с выборами президента дал результат: 72% избирателей за вступление Грузии в НАТО.

Саакашвили отчасти потому и стал президентом, что жестче других выражал прозападный курс, ориентацию на США. И последние события едва ли изменили настроения в Грузии в пользу России…

Таким образом, с этой точки зрения России все равно, кто будет очередным «проамериканским президентом Грузии».

Гамсахурдиа был сброшен Шеварднадзе; Шеварднадзе был сброшен Саакашвили; если Саакашвили будет сброшен еще кем-то, западный вектор движения Грузии не изменится, как не менялся от смены всех предыдущих президентов.

Но в одном отношении падение Саакашвили было бы невыгодно для России. Не в том дело, что старый враг лучше новых двух – это все глупости… Новый враг скоро станет привычным и старым.

Есть в возможном падении Саакашвили лишь один нюанс. Это падение могло бы породить опасные соблазны и иллюзии в некоторых кругах в Москве.

Поскольку оппозиция требует немедленной смены президента и парламента (это понятно, ведь, повторяю, большинство в парламенте у партии Саакашвили), то, очевидно, возникнет новый великий хаос в Грузии.

Вполне естественен был бы расчет – вмешаться, повлиять. Само в руки плывет – как удержаться! Например, активировать Гиоргадзе – грузинского чекиста, живущего в России. Или вытащить из забвения Абашидзе. Или предпринять еще какие-то действия в том же роде…

Так вот – это ПЛОХО для России. Ни черта мы в этой чужой мутной воде не выудим. А вот свою РЕПУТАЦИЮ в глазах Европы, США, да и стран СНГ дополнительно замочим.

Не буду обсуждать, насколько «справедливы» или «несправедливы» обвинения в адрес России по поводу событий прошлого августа. В любом случае, обвинения эти – были. А пиар-идея, овладевшая массами западных политиков, есть материально-финансовая сила. Тогда это привело, между прочим, к немалому оттоку денег с нашего рынка.

Сегодня любая попытка (или намек на нее) активно вмешаться в грузинские дела приведет только к одному – к ухудшению политико-финансового рейтинга России. «Призрак Грузии» этого явно не стоит.

Ну, а если бы удалось посадить в Тбилиси «пророссийское» правительство, то это стало бы неразрешимой проблемой для России. Мало того, что их бы (не правительство, а целую страну!) пришлось кормить-поить. Гораздо хуже, что этой «победы» нам бы никто на Западе не простил. Тут уж надо выбирать: или Грузия, или США+ЕС. По-моему, цена несоразмерная…

Самая надежная гарантия от того, чтобы попасть в грузинский капкан, – это если капкан будет закрыт. Если Саакашвили останется президентом, то соблазна «поучаствовать в Грузии» не будет.

Буфет заперт – не полезешь за конфетами. Не полезешь – не побьешь посуду. В этом смысле сохранение Саакашвили – в интересах России. Точнее – его падение не в интересах России.

Впрочем, повторяю, я очень надеюсь, что мы всего лишь наблюдаем со стороны, не пытаясь таскать каштаны из огня – ни для противников Саакашвили, ни для него самого. Пусть уж разбираются, как умеют.

Не лобио кушать

Но сухой политический разбор просто глуп, если речь идет о Грузии. Вот уж точно – «умом не понять». С восторгом выбрали президента (скажем, в 2003 году Саакашвили получил 95% голосов) – с отвращением выбросили. И так – третий раз подряд. А все науки нет! Почему?

«Дело не сухом расчете. Дело в мировом законе».

Никакой экономикой и геополитикой не объяснишь, почему в Молдове, при всех волнениях, которые мы недавно наблюдали, президентов все-таки не обожают и не ненавидят, не видят в них ни «спасителей Отечества», ни «врагов народа»; почему в Армении президентов не выбрасывают…

В России была в ходе книжка «Почему Россия не Америка». А почему Грузия – не Молдова? Не Армения? Климат похож, уровень ВВП на душу населения примерно такой же, нефти и газа ни там, ни там нет, вышли все из СССР. Почему же такая разница?

Или вот – Лукашенко. Не видите сходства с Саакашвили? Я – вижу. И не только в росте и весе. Харизматики. Неуравновешенные. Властные, «альфа-самцы», «биологические диктаторы». Почему же в Белоруссии все склонилось – а в Грузии ходуном ходит?

Грузию невозможно рассматривать вне грузинского искусства. А там тоже – сумасшедший разброс. «Жил певчий дрозд», «Мимино», «Покаяние».

Благородные, певучие, добрые, открытые, легкие… Конечно, это – правда. Это – грузинский характер. Хорошее искусство не врет, грузины – именно такие. Не знают счет – времени, деньгам, дуются, радуются, верят. ДЕТИ. Талантливый, творческий, легкий инфантилизм. Чирикают себе певчие дрозды – безобидный, но обидчивый народ.

А вот – «Покаяние».

Главный герой, Варлам Аравидзе… Диктатор. С его артистизмом, певучестью это – имитация грузина, пародия на грузина. Но вместе с тем это – почти фотография определенной категории грузин. Настоящих грузинских политиков. ВЫДАЮЩИХСЯ политиков.

У грузин, у этих певчих дроздов, мы знаем – в обозримом прошлом – только двух выдающихся политиков. ВЕЛИКИХ политиков. Сталин, Берия. «Нерасчетливые»? «Инфантильные»? Мн-да-а… А петь и пить, кстати, любили…

«Сей повар будет готовить острые блюда»… Да – шашлык с кровью, под соусом коварства, запивается ледяным вином хорошо рассчитанной мести. Пожалуй, еще у итальянцев такая же удивительная картина.

Есть ли второй народ такой – легкий, певучий, беззаботный, болтливый, открытый? Пожалуй, вот – грузины.

Итальянцы – ЕДИНСТВЕННЫЙ в Европе народ, создавший такую машину насилия, такую преступную организацию, мафию, каморру, коза ностру. Ни холодные скандинавы, ни брутальные немцы, ни закрытые англичане, ни жестокие испанцы, ни грубые русские, ни хитрые евреи, ни жадные французы. Нет! Певчие дрозды из Италии…

Театральная форма, коварное и жестокое (с привкусом убийства) содержание. «В тигровой шкуре»… Знаю, что Руставели имел в виду совсем другое. Но образ – вот такой.

Разве не таким был Гамсахурдиа? Или Джаба Иоселиани, автор классического афоризма «демократия – это вам не лобио кушать!»? Или даже «белый лис», почетный доктор Гарвардского университета Шеварднадзе? Или, наконец – Саакашвили? Видно, другие герои в грузинском театре на ПЕРВЫЕ роли не пробиваются…

«Не лобио кушать». А ведь здесь – глубокая и точная мысль.

Народ Грузии, похоже, видит в политике все то же – бесконечное застолье, с тостами, с переменой блюд, а президент вроде тамады, должен угодить всем, помнить всех, чтобы всем было тепло и хорошо. «А иначе – зачем на земле этой вечной живу?». «Говорите мне прямо, кем я между вами слыву…».

НЕТ! Не лобио кушать. Но люди опять и опять хотят именно – лобио.

Чем более детски-открытый и доверчивый народ – тем более театрально-коварным должен быть правитель. Почему «должен»? Кому «должен»? А Бог его знает… Просто ПО ФАКТУ это так. В Грузии. В других странах, у других народов ТАКОГО контраста нет. Там есть другие контрасты – у каждого народа свой.

Рыцарское великодушие – и коварство…

Странное сочетание? Вовсе нет. ТИПИЧНОЕ ФЕОДАЛЬНОЕ. Средневековое. Типичное как раз для тех феодальных времен, когда и возникла мафия.

СЕГОДНЯ в правовом государстве эти качества разнесены. Но чем ближе страна, народ к феодализму – тем ОРГАНИЧНЕЕ сочетание этих качеств. В психологии и поведении.

Таким «Борджиа ХХ века» считали и Сталина – феодального властителя с водородной бомбой.

Грузия остается во многом феодально-раздробленной страной – со всеми «плохими» и «хорошими» особенностями «теплого феодализма».

Конечно, ФОРМЫ средневекового коварства меняются. Хоть Саакашвили родился в один день со Сталиным и гордится этим «перстом судьбы», но год-то – разный. В наше время такие «острые блюда» уже не готовят и не кушают. 100 лет назад, возможно, он был бы Сталиным или Берией. А доживи Берия до наших дней – может, был бы Саакашвили? Кто знает…

И последнее

Почему «меловой круг»?

В пьесе-притче Брехта с таким названием удивительно тонко для немецкого автора, никогда не бывшего в Грузии, описывается история феодальной Грузии, с заговорами князей, переворотами и резней («Адъютант. Не изволите ли выслушать гонца из столицы? Он прибыл сегодня утром с секретными бумагами. Губернатор (на ходу). Не перед едой же, Гоги!»).

Брехт описывает одну из притч Соломона: две женщины спорят, кто мать ребенка. Судья очерчивает круг, в середину кладет ребенка и приказывает им тянуть, говоря, что кто перетянет – та и мать. Они тянут, но одна женщина выпускает ребенка – не могу же я его разорвать! Судья объявляет ее настоящей матерью – она жалеет ребенка!

Политики тянут Грузию – каждый на себя, рискуя, и правда, разорвать государство. И, боюсь, здесь никто не отступит… Круг не рвется, выхода нет, Грузия заперла себя в этом круге амбиций, надежд, перетекающих в обиды. Значит ли это, что у Грузии нет настоящей «матери»?

Впрочем, Брехт писал про «матушку-Грузию». Ну, пусть так… Значит ли это, что у матушки-Грузии нет любящих детей?