Голосовать \"против всех\" недемократично?

На модерации Отложенный

На днях зачем-то потревожили дух \"кандидата против всех\". Вновь обсуждался вопрос о целесообразности его удаления из избирательных бюллетеней (с 2006 года). Дескать, отмена права голосовать против всех кандидатов (партийных списков etc) стала едва ли не антидемократической мерой.

Придется в очередной раз выступать с разъяснениями.

У \"кандидата против всех\" с демократией довольно специфические отношения.

Наши свободолюбцы постоянно ссылаются на западные страны как на образцы демократического устройства. Допустим (условно, разумеется), что да, это образцы. И как у них с голосованием против всех? Оно не предусмотрено ни в Соединенном Королевстве, ни во Франции, ни в Германии, ни в Италии, ни в Швеции, ни в Австралии, ни в Японии. Проще сказать, где этот институт используется. Он введен в некоторых штатах США (в Массачусетсе, Неваде), против всех можно голосовать на местных выборах в Испании и т.д. Если коротко, то в демократический мейнстрим \"противное\" голосование никак не вписывается. Это своего рода экзотика, \"местный колорит\".

Обратимся теперь непосредственно к нашей ситуации. В советские времена, когда проводились безальтернативные, а затем альтернативные выборы, избирателю предоставлялось право вычеркивать единственного кандидата или соответственно всех. Осенью 1993 года сразу после разгона съезда народных депутатов и Верховного совета Борис Ельцин единолично установил правила избрания нового парламента. В утвержденных его указами положениях о выборах депутатов Государственной думы и Совета федерации фиксировалось, что в бюллетенях должна быть строка \"против всех кандидатов\". Уже в 1994 году был принят закон \"Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации\", предписавший включать строку \"против всех\" в бюллетени на выборах любого уровня.

В дальнейшем соответствующую норму прописывали во всех других избирательных законах - как федеральных, так и региональных.

Из этого краткого экскурса совершенно ясно следует, что, во-первых, Ельцин и его юристы творчески развили советский опыт. Во-вторых, \"противное\" голосование в его современном виде вводилось в России в порядке, мягко говоря, \"чрезвычайного правотворчества\". В этой связи считать его демократическим завоеванием крайне затруднительно.

На постсоветском пространстве, кстати, ситуация довольно специфическая. В Азербайджане, Армении и Казахстане голосование против всех некогда вводили, но затем отменили. Специальные строки еще включаются в бюллетени на белорусских и украинских выборах. Хотя тому же Киеву европейская комиссия \"За демократию через право\" (Венецианская комиссия) и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ прямо рекомендовали почистить свое избирательное законодательство.

Хорошо, скажут, Ельцин, никого не спрашивая, дал новую жизнь институту советского избирательного права, а в \"цивилизованном\" мире против всех голосуют лишь в исключительном порядке. И что с того? Как все же быть тем гражданам России, кто хочет голосовать, но не находит в бюллетене \"своей\" партии, \"своего\" кандидата?

Можно долго ходить вокруг да около, \"политкорректничать\" и т.д. Но лучше ответить откровенно. Демократия - это не бесконечный выбор из бесконечного. Это выбор возможного из доступного. Так было и так будет. Печально, если тебе ни за кого голосовать не хочется. Но \"противное\" голосование тут все равно ничем не помогает, лишь создает иллюзию, по большому счету вредную. Это как писать ругательства на стенах. Так что нужно либо ждать \"своих\". Либо идти в политику самому.