Парламентская оппозиция не одобрила отчет Путина

Символическая парламентская оппозиция продемонстрировала символическое несогласие с политикой правительства, отказавшись накануне уикенда одобрить на пару с партией власти постановление Госдумы об отчете премьер-министра Владимира Путина. В ходе голосования за поддержку этого документа высказалась только фракция «Единой России» в полном составе -- все 311 человек. Остальные 90 присутствовавших в зале депутатов от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» проголосовали против или воздержались.

Ранее не «медвежья» часть парламента точно так же отказалась поддержать поправки к бюджету-2009 и правительственную программу антикризисных мер. Вкупе с тем, что произошло в здании на Охотном ряду в пятницу, это выглядит пусть символическим, но фрондерством.

Напомним, что глава кабинета министров Владимир Путин отчитался перед нижней палатой 6 апреля в соответствии с поправками в Конституцию, которые были внесены в Основной закон минувшей осенью по инициативе президента Дмитрия Медведева. Выступление премьера фактически вылилось в презентацию антикризисного пакета, хотя он и не вносился в Госдуму в качестве отдельного законопроекта.

Постановление Госдумы по отчету правительства законопроектом также не является, и, строго говоря, от позиции депутатов в данном случае ровным счетом ничего не зависит. Одобрение или неодобрение ими путинского выступления на политику кабмина повлиять никак не может. Тем интереснее было наблюдать за тем, насколько эмоционально проходила дискуссия перед этим формальным голосованием.

«Чем принимать такое постановление, лучше бы подошли к зеркалу и плюнули себе в лицо», -- посоветовал единороссам коммунист Николай Коломейцев. «Даже детский сад «Ягодка» мог бы представить более профессиональную оценку антикризисных мер правительства», -- продолжила тему Оксана Дмитриева из «Справедливой России», а ее коллега по фракции Федот Тумусов выразился еще более конкретно: «Весь мир, да и наши потомки будут смеяться над нами».

В рамках обсуждения единороссы не дали распоясавшимся оппозиционерам должного отпора. Однако всего десять дней назад спикер Госдумы и главный «медведь» Борис Грызлов весьма жестко высказался по поводу демарша парламентской оппозиции. Голосование против линии правительства он расценил как «настоящий вызов» и «попытку расшатать политическую стабильность в стране».

Этот обмен любезностями показывает, что голосование по формальному вопросу стало своего рода лакмусовой бумажкой, одним из многих звоночков, которые предупреждают о дальнейшем нарастании кризисных тенденций и переходе их из сферы экономики в политическую плоскость.

«Сейчас все исследования фиксируют рост социального недовольства, раздражения, -- пояснил корреспонденту «Времени новостей» замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. -- Среди недовольных много избирателей «Справедливой России» и ЛДПР, эти партии аккумулировали протестный электорат, который может радикализироваться, и партиям надо успевать за своими избирателями, а не становиться «Единой Россией» второго сорта. Поскольку их отказ поддержать данное постановление ни на что не влияет, они решили потрафить своему электорату. Характерно, что Грызлов был этим недоволен, ведь теперь «Единой России» одной придется взять на себя ответственность за это голосование».

Разумеется, речь в данном случае идет не только о самом путинском отчете, но и в целом об ответственности за принимаемые правительством антикризисные меры. «Парламент вопреки широко известной максиме Грызлова все-таки становится местом для дискуссий, -- констатирует в беседе с корреспондентом «Времени новостей» политолог Дмитрий Орешкин. -- Раньше люди боялись потерять место, а сейчас понимают, что время «Единой России» заканчивается. Все эти документы значат не больше, чем планы по развитию народного хозяйства в последние годы Советского Союза. Через год-два будет коллапс, и всех спросят: а где ты был, когда принимались эти постановления? Поэтому все интуитивно спешат дистанцироваться от этих голосований. И, что важно, уже не так боятся тяжелой руки «Единой России». Точно так же сейчас некоторые политики любят говорить, что не голосовали за распад СССР: от их решения тогда ничего не зависело, но для избирателя это важно».

Таким образом, кризис уже сейчас начинает менять контуры политического ландшафта. Всего год назад даже для оппозиционных партий было важно если не поддерживать политику Владимира Путина, то по крайней мере не выступать против нее. Сейчас же предпочтительнее не дразнить избирателей чрезмерно горячими объятиями с властью. «Вчера твое будущее определялось тем, насколько близко ты подобрался к бочке меда в Кремле, -- образно выражает эту мысль Дмитрий Орешкин. -- А теперь непонятно, что там в Кремле -- бочка меда или бочка дегтя».

Впрочем, по мнению г-на Макаркина, о прямой конфронтации между парламентской оппозицией и правительством пока нет и речи. «В Белом доме тоже все понимают, -- замечает эксперт. -- Не думаю, чтобы оттуда поступало четкое указание всем голосовать «за». Зачем в кризис выкручивать руки партиям, которые, несмотря ни на что, достаточно системны?»