Как Америке помирить Израиль и Палестину?

Специальный представитель президента США на Среднем Востоке Джордж Митчелл в настоящий момент находится в этом регионе с визитом. Его визит показал: несмотря на то, что новое правительство США стремится к заключению между Палестиной и Израилем широкого мирного соглашения, в соответствии с которым палестинцы создадут собственное государство, мирно сосуществующее с Израилем, пока неясно, каких результатов сможет достичь новое правительство США в урегулировании палестино-израильского конфликта.

\"Проект двух государств\" не нашел поддержки у Израиля

Визит Митчелла привлекает к себе особое внимание мирового сообщества в связи с тем, что он заявил: создание государства Палестина и его мирное сосуществование с Израилем является \"лучшим и единственным\" вариантом урегулирования палестино-израильского конфликта.По сравнению с высокой оценкой данного проекта со стороны Митчелла, Израиль, который всегда прислушивается к мнению Соединенных Штатов, не так позитивно отозвался об этом проекте. Наоборот, министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман заявил Митчеллу перед журналистами, что палестино-израильский мирный процесс \"зашел в тупик\", поэтому новое правительство Израиля должно разработать новую стратегию для урегулирования конфликта с Палестиной.

Как полагают СМИ, разные позиции Митчелла и Либермана в отношении \"проекта двух государств\" продемонстрировали большие разногласия, существующие между США и Израилем относительно урегулирования палестино-израильского конфликта.

Если администрация Барака Обамы хочет возобновить мирные переговоры между Палестиной и Израилем, то ее ключевая задача состоит в том, чтобы эффективными методами убедить Израиль согласиться с вышеназванным проектом.

Если руководители США и Израиля не смогут достичь единого мнения по этому проекту, то попытки возобновить мирные переговоры между Палестиной и Израилем будут лишь пустыми словами.

Американо-израильские отношения нуждаются в \"притирке\"

На этот раз США и Израиль четко изложили свои позиции по палестино-израильскому вопросу. Существующие между ними разногласия вполне очевидны.

Расхождение во мнениях между США и Израилем заключается в следующем: во-первых, американская сторона явно поддерживает \"проект двух государств\", направленный на урегулирование палестино-израильской проблемы, и считает его единственным выходом из сложившейся ситуации. Но израильская сторона выражает намерение найти иной путь и отказывается от \"проекта двух государств\".

Во-вторых, американская сторона намерена и впредь продвигать процесс Аннаполиса, однако Израиля заявляет о том, что результаты международной конференции по Среднему Востоку, которая состоялась в Аннаполисе в ноябре 2007 года, не имеют для него обязательной силы. Тель-Авив готов лишь соблюдать план \"Дорожная карта\" 2003 года.

В-третьих, США и Израиль видят разные причины, по которым \"Дорожную карту\" невозможно реализовать. Израиль обвиняет Палестину в нарушении пункта о ненападении на израильские объекты и настаивает на том, чтобы этот пункт служил предпосылкой продвижения \"Дорожной карты\". Однако США и мировое сообщество подчеркивают определенную ответственность, которую израильская сторона несет за произошедшее, поскольку она не выполнила обязательств по прекращению строительства еврейских поселений.

Как отмечают аналитики, израильское правительство ощущает давление США в вопросе урегулирования его отношений с Палестиной, но по историческим причинам и из-за нынешних интересов израильско-американские отношения не зайдут в тупик и страны не вступят в конфронтацию.

Ситуацию внутри Палестины трудно улучшить

По мнению наблюдателей, несмотря на усиление активности на мирных переговорах, палестинская сторона находится в трудном положении: она вынуждена действовать, но ее действия не дают результата.

После формирования нового правительства Израиля палестинская сторона начала призывать мировое сообщество оказать давление на Израиль для того, чтобы можно было продолжить палестино-израильские мирные переговоры. Это свидетельствует о потребности автономии в мирных переговорах и об ограниченности ее влияния на их проведение.

За минувшие два года ХАМАС удалось усилить свои позиции в секторе Газа, несмотря на то, что движение подверглось блокаде из-за приверженности политике оказания сопротивления Израилю. Что касается ФАТХ, то из-за отсутствия реального прогресса в мирном процессе внутри Палестины возникают сомнения относительно перспектив переговоров и рациональности политики их проведения.

В этой связи можно сказать, что для палестинской стороны, возглавляемой ФАТХ, разрешение палестино-израильского конфликта означает получение международной поддержки и сохранение собственного статуса в Палестине. Однако из-за жесткой позиции правого израильского правительства и внутреннего раскола ФАТХ будет трудно оказывать на мирный процесс большое влияние.