Почему наше патриотическое кино всегда о войне?

На модерации Отложенный

От редакции. Представители «критического» вида патриотизма полагают, что истинный патриот – это человек, страстно бичующий «язвы» Отечества. В предшественниках они числят писателей критического реализма – Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Из мыслителей прошлого им близок Петр Чаадаев с его обличительным первым «Философическим письмом». Среди современных режиссеров – Алексей Герман с его «Иваном Лапшиным», в котором сочетаются любовь и ненависть к быту и психологии простых людей «сталинской эпохи». Подобный патриотизм есть везде: американский кинематограф переполнен и презрением к фешенебельному Нью-Йорку, и ненавистью к консервативной глубинке. Часто жесткое отношение к себе смешивается с презрением к чужому, с которым мы вынуждены сосуществовать в рамках одной страны.

Русский журнал: Уважаемый Алексей Ильич, как вы оцениваете роль государства в кинополитике? Можно ли сформулировать, какой тип патриотизма наиболее желателен для нашего общества?

Алексей Миллер: Патриотическое кино[1] – совершенно неизбежный жанр. В рамках этого жанра что-то получается хуже, что-то лучше. Хотя я не видел фильма «Тарас Бульба», хотелось бы отметить одно обстоятельство. Судя по интервью Бортко, он довольно примитивно понимает Гоголя. Он полагает, что казаки – это русские. При этом главную роль играет Богдан Ступка, который на вещи смотрит трезво и который справедливо полагает, что казаков не нужно называть ни украинцами, ни русскими. Радует, что они могли работать вместе. В первую очередь в таких ситуациях интересует качество кино.

У нас, по крайней мере, кинематограф сохранился. Спасибо и за это. Я не знаю другой постсоветской страны, где бы это удалось сделать.

Государственный заказ на патриотические, так называемые большие фильмы существует. Обидно, что эти фильмы нельзя назвать шедеврами. Хотя обычно шедевры по заказу и не делаются. Однако эти фильмы и не выглядят отвратительно. В них не зашкаливает по части ксенофобии, агрессии. Они могут быть очень слабыми в артистическом отношении, как, например, фильм «1612». Но нужно понимать, что плохие фильмы других стран по уровню вполне соответствуют российским плохим фильмам. Здесь нечего особо переживать.

Какой у нас гимн, такие и заказные фильмы. Если решили, что гимн может быть сталинским гимном по музыке, значит, ощущение эстетического и, если угодно, морального критерия подводит. Хотя ведь работает – сборная выиграет, люди поют.

Но патриотизм у каждого свой. Он разный.

Важно, чтобы было и другое патриотическое кино. И такое – другое – кино есть. «Проверка на дорогах», «Восхождение» или последний фильм Тодоровского «Рио-Рита» - тоже про патриотизм. Только по-другому. И в этой области – если исходить из тезиса, что государство контролирует телевидение – приходится признать, что далеко не все благополучно. Где фильм Тодоровского? Прокат был маленький, и по телевизору не показали. Михалков все-таки в последних фильмах ближе к Макдоналдсу, а Герман и Тодоровский – к искусству. Поскольку художественный вкус публики не очень развит, то Михалков им подходит. Слабые фильмы собирают кассу. Значит, таков заказ общества.

Из тех, кто выполняет госзаказ, Михалков – наиболее талантливый. Но заметно, что его фильмы последних лет существенно хуже того, что он снимал раньше. Но я не вижу в этом причины для отчаяния. У нас есть талантливые режиссеры. И когда они говорят о России - например, Балабанов (фильм «Груз 200») или Серебрянников (фильм «Юрьев День») - они ведь «гладят против шерсти». Хорошо, если государство их поддерживает или хотя бы им не мешает.

Проблема в том, что наш основной конструирующий миф – это Вторая Мировая война. Мы никак не можем всерьез поговорить о том, что в этом мифе – правда, а что – нет. У нас же все, кто победил фашизм, - замечательные: и тот, кто с винтовкой бежал на немецкий пулемет, и тот, кто сидел за ним с советским пулеметом и расстреливал, если он поворачивал назад.

Граждан не воспитывают на фильмах про войну, таких как у нас. Этими фильмами солдат воспитывают. Фильм про войну – это у нас всегда история про то, как государство победило. Молодцы. Кому это интересно? Переоценивать воздействие таких фильмов нет никакой нужды.

Надо пережить эту молодость, неразвитость общества. Чтобы воспитывать патриотизм на гражданственности, нужна другая культура. Знаковые фильмы в этом смысле, скажем, «Полет над гнездом кукушки». Это фильм о человеке, который борется за свое достоинство. В Голливуде, с которого берут пример наши «большие» фильмы, помимо кучи «макдональдсовских» фильмов, всегда были и есть фильмы, где человек показывается самостоятельным, где говорится о его индивидуальности и достоинстве, где он готов бороться за свои права. Между прочим, в фильме того же Михалкова «12» есть те вещи, о которых неплохо задуматься, в том числе о том, почему у нас такой гражданственности и такого гражданского патриотизма – дефицит.