Квартирный вопрос столичной элиты испортил Путина

«Трагедия в восьми картинах», история длительной тяжбы и междоусобицы, разгоревшейся по поводу наследия великого советского художника-графика Николая Купреянова, по поводу его картин и квартиры, похоже, подходит к завершению. Нет, нам пока не известно, кто унаследует картины деда, когда-то хранившиеся в его квартире в Малом Знаменском переулке, рядом с Государственной галереей им. А.С.Пушкина (а права на них имеют оба его внука, хотя держит у себя дома их лишь один из них). Зато уже известно, что власть Путина, именно Путина - во всем ее кадровом «великолепии» и колхозной непримиримости господина Зубкова - приняла решение не считать квартиру, где жила семья Николая Купреянова, памятником истории. Кремль попросту вычеркнул квартиру, которая должна была стать музеем, из единого государственного реестра  объектов  культурного наследия. Документ готовил еще Зубков, но подписал его Путин:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е
от 10 января 2009 г. N 15-р
г. Москва

 1. Принять  предложение  правительства Москвы, согласованное с Минкультуры  России,  об  исключении  из  единого  государственного реестра   объектов   культурного  наследия  (памятников  истории  и культуры)   народов   Российской   Федерации   объекта  культурного наследия  регионального  значения  \"Мемориальная квартира художника Н.Н.Купреянова\" (г.  Москва,  Знаменский М. пер., д. 7/10, строение 1, кв. 14).

2. Росохранкультуре    внести    в    установленном    порядке соответствующие   изменения   в  указанный  в  пункте 1  настоящего распоряжения реестр.

Председатель Правительства Российской Федерации
В.Путин

Удивительно, как быстро и легко принимаются подобные решения в Кремле! Вместе с квартирой были из реестра исключены и несколько культурных обьектов в Петербурге. Решение было принято с двумя нарушениями. Тут нужно уточнить, что на месте дома, где располагалась квартира Купреяновых, давно уже стоит новый дом, коммерческое элитное жилье, где никаких музеев, понятно, не было грузинским олигархом-застройщиком запланировано с самого начала - в таком-то лакомом районе, в центре Москвы, два шага от Кремля! Тут не до памяти о советском графике, не до мировых имен - тут интересы элиты и олигархии, тут их парковки и пентхаусы, а они святы, поэтому легким движением руки Путин вычеркивает квартиру Н.Н.Купреянова из музейного реестра. Не до культуры нашей элите в период кризиса и когда затрагиваются по линии «квартирного вопроса» ее интересы!

Главное оправдание забвения музейного места, где была квартира Купреяновых, на языке бюрократии звучит вот так: «В результате реконструктивных и строительных работ появился новый объем, в котором нет подлинных элементов прежнего здания, в том числе и мемориальной квартиры Н.Н. Купреянова». Ну, понятно, сперва они разрешили в центре Москвы сносить прекрасно сохранившийся дом, где и была настоящая квартира Купреяновых, и на котором должна была висеть мемориальная доска, потом же путинские чинуши разводят руками: «Нетути ничего подлинного, утрачено-с!» А по чьей вине?

Не они ли принимали следующее решение, не подпись ли Швыдкого там стояла - под  приказом от 22. 11. 2001г. № 1.200 «О включении в состав негосударственной части Музейного фонда РФ музейных предметов, принадлежащих Н.Я.Купреянову на праве частной собственности»: 725 музейных предметов. Контроль за исполнением настоящего приказа возложен был на заместителя Министра Н.Л.Дементьеву. Ну, и с кого спрашивать теперь, когда сам Путин, видимо, как главный искусствовед, принял властное решение забыть о существовании квартиры и возможности экспонирования в ней коллекции работ Н.Н.Купреянова?  

Одно лишь можно сказать с уверенностью: заигрывание и с московской, и с федеральной властью со стороны самовольного держателя коллекции Н.Я.Купреянова, старшего внука художника, довело его до потери жилплощади. Коллекцию он, видимо, распродаст теперь поштучно - все той же элите, которая как в сказке про ледяную и лубяную избушку, как та лиса его лишила и дома и наследства. Богатые и наглые учат бедных, но благородных, толерантности и сговорчивости. Разделяют и властвуют, выселяют и лишают надежд. Не пора ли Николаю примириться со вторым внуком-наследником Павлом и вместе предъявить вполне обоснованные претензии к власти, по сути занимающейся культурным мародерством, показательным забвением наследия советской эпохи?

Предыстория

В июле 2001 г. Главное управление охраны памятников г. Москвы, «учитывая аварийное техническое состояние строения », согласилось «с возможностью его разборки» при выполнении нескольких условий. Во-первых, при условии «реставрационного воссоздания мемориальной квартиры», во-вторых, при условии «проведения в первую очередь реставрационных работ по строению №3 - памятнику архитектуры XVII-XVIII вв. \"Дом шталмейстера\"». Отдельно оговаривалась целесообразность сохранения мемориальной квартиры художника Купреянова в списке памятников истории и культуры.
С реставрацией шталмейстерского дома застройщик, однако, не торопился; а к разрушению строения 1 приступил немедленно.  

Остатки здания снесли под шумок событий «Норд-Оста», в дни траура по жертвам. Степень вовлеченности в эту историю правоохранительных органов вообще представляется выдающейся: когда стараниями одного из членов семьи Н. Н. Купреянова снос дома временно был приостановлен, и он обратился к руководству Москвы с предложением о передаче в дар городу сохраняемой им художественной коллекции для создания в мемориальной квартире государственного музея, в отношении него возбудили уголовное дело, обвинив в хищении этой самой коллекции путем... ее постановки на государственный учет.

А начальным этапом «преступного деяния» стало, по версии следствия, «введение в заблуждение» Правительства Москвы, которое своим постановлением наделило квартиру Н.Н.Купреянова статусом памятника истории и обязалось вернуть эту квартиру по завершении реконструкции потомкам художника. Иными словами, беллетристы из прокуратуры открыли неслыханный способ хищения культурного наследия. Лишь через три года, в мае 2005-го, абсурдное уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.