Элита 2020: какие люди нужны новой России

Очередной этап обсуждения «Стратегии 2020» был предпринят в прошлую пятницу в Центральном выставочном зале «Манеж», где прошел Форум «Стратегия 2020: Новая тактика». Напомним, что первое заседание Форума прошло 14 апреля 2008 года в преддверии IX Съезда партии «Единая Россия». Кроме того, в течение года проходили заседания отдельных секций Форума. На пятничном же Форуме обсуждалась новая тактика реализации уже намеченной Стратегии.

Форум проводился при организационном обеспечении партии «Единая Россия», но приглашены были представители всех партий, общественных организаций и экспертного сообщества. Главной задачей Форума была объявлена выработка посткризисной тактики и поиск тех решений и возможностей, которые в более сложных экономических условиях позволят решать задачи по переводу экономики страны на инновационный тип развития, модернизации промышленности, улучшения качества жизни населения.

Итогом же дискуссий, организованных в рамках Форума, по расчетам его инициаторов, станут новые законодательные инициативы и конкретные предложения правительству. А сама Стратегия–2020, как предполагается, может быть преобразована в «реалистичный план эффективных действий». «Цель «Стратегии 2020» в том, чтобы Россия стала одним из ведущих игроков в мире», – заявил руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев.

Организационно сам Форум предполагал проведение дискуссии сразу на нескольких площадках. Огромное внутреннее пространство Манежа было разделено на три дискуссионных зала – «Белый», «Синий» и «Красный», соответственно цветам российского флага. Именно в этих залах шло обсуждение по восьми тематическим разделам: «Наша демократия», «Средний класс: спасти гегемона», «Современная культура: новые времена – новые перспективы», «Экономика. Технологии лидерства», «Новая элита России», «Глобальный мир: амбиции суверенной России», «Инновации: производство полезных вещей» и «Право против коррупции».

Однако, как отметил Борис Грызлов относительно запланированных дискуссий, «очень важной площадкой» для целей самого Форума ему представлялась та, где обсуждалась новая кадровая элита страны. Данная площадка ставила перед участниками дискуссии наиболее актуальные для сегодняшней России вопросы: «Каковы основные задачи элиты в российском обществе? Как должен выстраиваться диалог власти с элитой? Повлияет ли кризис на процесс формирования новой элиты в нашей стране?»

Причем стоит отметить, что именно на этой площадке разгорелись самые жаркие дискуссии. Некоторые ее участники настолько увлекались полемикой и желанием донести свою точку зрения до собеседников, что их голоса перекрывали дискуссии на других площадках. Модератором этой дискуссии выступил финансист Александр Мамут, который не только организовывал сам процесс обсуждения, но и сам высказал ряд соображений относительно новой российской элиты.

Согласно ему, говорить о российской элите как сложившейся и устойчивой социальной группе преждевременно, она еще только формируется. «В моем понимании элита – это люди выдающихся личных качеств, живущие достойно, успешные и являющиеся примером для других, – пояснил Мамут. – Это не просто те, кто занимает верхние позиции в социальной иерархии, как утверждали сегодня некоторые выступавшие. Мне кажется, это слишком поверхностная оценка».

Классическим и наиболее точным Мамут считает представление об элите как родовой аристократии и профессиональной династии: «Это семья, насчитывающая несколько поколений и состоящая из 20–30 узнаваемых лиц, и таких семей должно быть несколько тысяч на страну». По мнению предпринимателя, сегодня потенциал «наших выдающихся современников» не в полной мере востребован, его «нужно включать в решение кризисных проблем».

Директор Институт прикладной политики Ольга Крыштановская рассказала о новых процессах, которые сегодня происходят в элите. «Есть инаугурация элиты – она происходит через телевизор, – отметила она. – Тот, кто чаще появляется на экране тот и считается элитой. Появляется феномен поп–элиты, элиты, которую узнают». Это, по словам Крыштановской, создает тусовку и уводит от разговора, что есть правящая группа общества, которая принимает реальные решения.

Второй процесс – это возникновение новой аристократии. «Начинается повсеместное наследие статуса. Джуниоров уже много в политике, в культуре и т.д. В правительстве четыре человека, связанные родственными отношениями», – сказала она. В чем проблема? Раньше дворянство воспринималось, как легитимная элита. Сейчас общество не признает нынешнее наследование статуса, воспринимает это негативно.

«Наше общество должно признать, что те люди, которые управляют нашей страной, имеют на это право. Не обязательно всех их называть ворами и дураками. Важно иметь баланс между аристократией и меритократией в элите. В частности в правящей элите. В этом балансе и заключается светлое будущее», – заключила Крыштановская.

Телеведущая Тина Канделаки вопрос «Кто же элита?» предпочла детализировать еще одним вопросом: «Тот, кто много делает для страны, и ничего для личного экономического благополучия, или тот, кто работает только в целях собственного обогащения?» Ответ ее основывался на традиционных для российского общества ценностях и мерилах успеха: «Не обязательно иметь деньги, чтобы стать частью элиты. В нашей стране большое количество великих ученых, артистов и т.д., которые считаются элитой нашего общества, являются далеко не богатыми».

«Жизнь такого тонкого социального слоя, как элита, важна, чтобы решать задачи, стоящие перед страной, – сказал Мамут. – Мы считали, что элита – это высшая политическая страта. Мы также соглашались, что элита это те, кто занимает места в умах и душах простых людей». Таким образом, элита, по его словам, несет некую социальную обязанность.

Элита, отметил модератор, является хранителем высших достижений культуры. И это не только ее почетная обязанность, но и величайшая ответственность. Важная задача элиты – «воспроизводство высших достижений культуры», – подчеркнул Мамут. Выполняется ли эта задача в современном российском обществе?

На эту тему высказался культуролог, главный редактор журнала «Жизнь и кино» Даниил Дондурей.

«Мы должны говорить об элите, как производителе смыслов, контентов», – подчеркнул он. 47% граждан перестали читать книги, родители перестали читать детям. Сокращается количество часов литературы в школе, отметил Дондурей. И все это в определенном смысле работа элиты. По словам культуролога, 51% наших граждан терпимо относятся к коррупции. 59% граждан не доверяют друг другу. От 50 до 57% сегодня положительно оценивают роль Сталина.

«Это тоже работа элиты. Это серьезная продуктивная деятельность по наполнению общества смыслами. Среди многих десятков проблем антикризисной правительственной программы нет ни слова о «культуре», «элите», СМИ. И ни в каком контексте человек не представлен как одушевленное существо, как человек думающий. Только как объект социальной заботы», – подчеркнул он.

По его мнению, социологам удалось объяснить экономистам, что от плохого образования будет плохо сначала с элитой, потом и с экономикой. «Но образование не секвестрируется. У нас самое большое количество вузов на тысячу человек. Все количественные данные шикарные. Но качество? Образование воспринимается как технология, как система средств овладения культурой. Могут быть потрясающе образованные люди, делающие ужасные поступки», – отметил Дондурей.

Он добавил, что никто не задумывается о том, что из 100 героев на телевидении ТВ – 57 связаны с преступлениями: бандиты, заказчики, жертвы: «Это моделирование реальности. В культуре элита создает вторую реальность. Третья реальность – СМИ, которые делают третью реальность первой. Как этот контент согласуется с рыночными отношениями?» Какова элита таково и общество. Конечно, то что происходит в сознании наших граждан, есть то, что так или иначе моделируется элитой. Но это «не козни элиты», это говорит о большом количестве болезней элиты, которые она впитала за всю историю России.

Подробно о «болезнях» современной российской элиты рассказал президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. «Многие системные проблемы обусловлены социально–психологическими свойствами правящего слоя, которые в свою очередь «воспитаны» институциональной средой, в которой живет элита», – заявил он. Говоря об особенностях этого слоя, Ремизов отметил короткий горизонт сознания.

«Это короткий горизонт целеполагания личности. Нужна некая сомасштабность между ресурсами, которыми обладает элита, и субъектами, которые ими владеют. Люди длинной воли выигрывают у людей короткой воли», – отметил он. Вторая особенность – это фетишизм: поклонение деньгам, предметам потребления. Такое качество, по словам Ремизова, делает человека элиты потребителем, а не тем, кто создает новую стоимость.

Третья особенность – это глубокий провинциализм, то есть безудержное стремление быть принятыми в мировой элите: «Они хотят быть последними в Риме, а не первыми в Галлии. И наша страна сегодня Галлия только потому, что наша элита так к ней относится». Эти свойства элиты, по мнению Ремизова, во многом предопределили специфику сползания России в экономический кризис.

«Ведь человек с коротким сознанием не может понять, что рост не может быть вечным. Наше общество больше не может быть ареной для карнавала потребления. Оказалась неуспешной попытка обмена активам нашего истеблишмента с западным. Не интегрировались они и в социальные сети Запада», – отметил он. Вопрос выбора элиты предопределен на уровне институтов, которых у нас не хватает, отметил Ремизов.

«Это институт традиции. Это университеты, закрытые общества и клубы, где встречаются люди из разных секторов элиты. Это вышколенная бюрократия. Эти институты – невидимое ядро демократии. Без этой технологии нельзя в одночасье построить демократию. Вместо них могли бы существовать институты мобилизации. Сегодня потенциально таким институтом гипотетически может стать только институт президентства, который стал средоточием государственности», – сказал он. 

Сегодня необходим новый «договор» института президентства с элитой, считает Ремизов. И условия этого договора должны быть более жесткими. «Капиталы (в широком смысле слова) должны концентрироваться на национальной уровне, – полагает он. – В условиях кризиса уместно ограничение потока капиталов».

Еще одно условие – принцип личной ответственности, а также принцип социальной ответственности элиты. Власть должна спасать не предпринимателя, а предприятия. Нельзя поощрять безответственность, подчеркнул Ремизов. Власть должна не давать элите больше свободы, а сформулировать больше обязанностей для нее, считает он.

По мнению трехкратного олимпийского чемпиона, депутата Госдумы Александра Карелина не всегда «элитарность» передается по рождению. Иногда люди, принадлежащие к прославленным династиям, никак себя не проявляют и оказываются «за бортом». «В элиты не назначают. В элиты врываются, – подчеркнул он. – На мой взгляд, элита – это те, кто является признанными лидерами мнений».

Необходимо рассказывать широким массам о тех людях, кто на деле доказал, что его опыт, его новации достойны быть цитируемыми, считает Карелин. Он привел в пример несколько людей, которые создали в разных регионах страны крепкие хозяйства на селе, обеспечив процветание не только себе, но и достойные условия для жизни местного населения.

«Это элита, но о таких людях никто не знает. СМИ ими не интересуются. А зря. Ведь эти люди – настоящий достойный пример», – подчеркнул Карелин. «Величайшая сила государства в здоровом, процветающем средним классе. Главная задача элиты своим примером разбудить творчество в среднем классе, пробудить в простых людях желание добиться чего–то в жизни, сделать свою жизнь лучше», – заключил он.

Со слов Тины Канделаки, сегодня человек, ориентированный на открытия, на новые достижения имеет все возможности на этом заработать. «Кризис – это время инноваций. Это время талантливых и смелых. Сейчас самые лучшие условия, чтобы такие люди оказались в элите», – заявила Канделаки. Ее поддержал модератор дискуссии Александр Мамут, резюмировав: «Мы говорили, что важно, чтобы социальные лифты и двери были открыты для людей, которые проявили себя в тех или иных направлениях», – подчеркнул он.