Материальное неравенство — преграда или стимул?

То, что свобода по своей сути несовместима со всеобщим материальным равенством, уже много раз подчёркивалось многими авторами. Нет необходимости сейчас оценивать адекватность тех аргументов, которые они приводили в качестве доказательств. Так же не стоит ставить вопрос о том, сможет ли отказ от свобод сам по себе гарантировать всеобщее равенство в доходах и материальных благах, равно как и не стоит спрашивать, а будет ли общество существовать на таких принципах. Наша задача – описать ту роль, которую неравенство играет в рыночном обществе.

В рыночном обществе прямое принуждение и насилие применяется только для пресечения действий, разрушающих социальное взаимодействие. Во всех остальных случаях полиция не вмешивается в жизнь граждан. Законопослушный гражданин гарантированно ограждён от общения с тюремщиками и надзирателями. То воздействие, которое заставляет человека внести свой вклад в общее дело производства, определяется только структурой рыночных цен. Это воздействие непрямого характера.

Каждый участник рыночного общества получает вознаграждение, зависящее, прежде всего, от ценности вклада, которое он принёс в это общество. Согласно такому положению дел, каждый индивидуум имеет право самостоятельно определять, в соответствии со своими способностями и возможностями, что именно он готов отдать этому обществу. Конечно, такой метод не сможет устранить изначальное неравенство людских способностей. Но он даёт стимул всем желающим развить и использовать свои способности в полной мере.

Единственной альтернативой тому финансовому давлению, которое оказывает на индивидуума рынок, является прямое давление и насилие со стороны полицейских органов. Власть должна решать задачу по определению количества и качества работы, которую каждый индивидуум должен выполнять. Так как способности различных людей изначально различны, то правом определять, что человеку по силам, а что – нет, обладает только администрация. Индивидуум становится зависимым от того, кто назначает эти задачи. Если он не смог выполнить свою задачу должным образом, то он неизбежно подвергнется наказанию.

Очень важно понимать разницу между силой, применяемой для предотвращения преступлений, и силой, направленной на то, чтобы заставить всех действовать строго по указанному сценарию. В первом случае всё, что индивидуум должен делать, чтобы избежать определённых видов наказания, чётко прописано в законах страны. Как правило, нетрудно установить, когда подобное нарушение имело место быть. Во втором случае он обязан выполнить чётко поставленную перед ним задачу. Здесь он вынужден совершать действия, не зная, законны они, или нет. Их законность определяется всецело органами власти и принуждения. Индивидуум обязан подчиняться всем приказам, которые диктует ему администрация.

Крайне сложно понять, хватит ли у него способностей выполнить это задание, или, наоборот, он будет вынужден похоронить какие-то свои таланты, чтобы выполнить этот приказ. Каждый человек, все его способности и таланты, находятся в полной зависимости от правящих сил.

В условиях рыночной экономики, прежде чем выносить обвинение человеку, обвинитель вначале должен предъявить доказательства его виновности. Но там, где применяется принудительные принципы труда, обвиняемый должен сам доказать, что порученная ему работа превосходила все его возможности, и что его способности были переоценены. В этом случае администрация наделяет своих представителей полномочиями законодателя, исполнителя, обвинителя и судьи. Обвиняемый полностью зависит только от их воли. Именно это имеется в виду, когда говорят об ограничении свободы.

Ни одна система распределения труда не сможет существовать без применения методов, которые заставят индивидуума нести ответственность за тот вклад, который он вносит во всеобщий производственный эффект. Если эта ответственность не будет продиктована структурой рыночных цен и неравенством богатства людей, которое она, в первую очередь, создаёт, то индивидуум будет обязательно призван к ответственности силовыми методами.