Стабфонд обеспечит власть до следующих выборов?
На пост об СССР надо много времени. Интересные такие мысли возникают. Например что вывод войск из Афганистана был в числе прочего и примирительным жестом в сторону Саудовской Аравии - снятием причины напряжения там, вылившегося в понижение цен на нефть (по крайней мере в изложении Горбачева). Т.е. в 1988 Горбачев еще надеялся на сохранение СССР.
А пока "о бедном КудрИне замолвлю я слово".
Ругательски ругают либералов за то, что сволочи во главе с Кудриным вместо того, чтоб развивать экономику консервировали деньги в стабфонде.
А дело было так.
1. При том инвестиционном климате что был (и есть сейчас) при Путине значительная часть средств - останься они у предприятий - была бы просто выведена за рубеж.
2. Инвестируй их государство - большая часть была бы разворована т.е.
средства были бы потрачены с минимальной из возможных эффективностью (см. Сочи)
3. Кудрин действовал четко в рамках политики одобренной Путиным. Потому - если виновен Кудрин - то еще больше виновен Путин.
Не можете разевать пасть на Путина? Молчите и про Кудрина.
4. Основная задача Стабфонда - обеспечить власти возможность дожить до следующих выборов и выиграть их в условиях резкого снижения доходов бюджета.
Об этом практически прямо сказал на днях Кудрин, когда заявил, что финрезерва хватит на 2009-2011 гг.
Т.е. ровно до выборов Думы и президента.
А значит - это личный выбор Путина. Именно он ради сохранения за собой власти выбрал консервирование денег в Стабфонде, а не инвестирование в экономику. А Кудрин тут - лишь наилучший из исполнителей.
Комментарии
Не убедительно!
Вину можно поделить на двоих и вместе в одну камеру, что бы скучно не было.
Путин не экономист и если \"экономист\" Кудрин ошибается, автоматически может ошибиться Путин.
Для сравнения возьмите пример Норвегию и сделайте выводы.