Почему государство боится доверить нам оружие?
В России снова начались разговоры о легализации оружия, разделившие общество на две оппонирующие стороны, каждая из которых права по-своему.
За оружие говорит тот факт, что мирные добропорядочные граждане слишком часто оказываются перед лицом вооруженных преступников. Де-факто купить пистолет в России может любой проходимец, имеющий грамм мозга и тысячу долларов. И раз государство много лет не может с этим ничего сделать, то пусть оно честно в этом признается и разрешит гражданам самим себя защищать. Есть опыт стран, где после легализации оружия уличная преступность шла на спад, поскольку перспектива получить пулю является отличной профилактикой хулиганских настроений. Вся американская законопослушность построена не на Билле о правах, а на длинноствольном револьвере мистера Кольта, который сделал людей равными, после того как Бог их создал.
У тех, кто против оружия, есть статистика других стран, где продажа оружия населению приводила к бунтам, мятежам и дестабилизации ситуации в стране. А в России, мол, все будет еще хуже, потому что если в доме есть пистолет, то в итоге он обязательно выстрелит. Застольные споры и так слишком часто заканчиваются трагедиями, а если вместо вилки оружием станет пистолет? А если бы во время беспорядков, например, в Кондопоге толпа погромщиков была вооружена, сколько крови пролилось бы в результате? Контраргумент сторонников: а если бы было оружие, чеченские бандиты в Кондопоге вряд ли бы настолько обнаглели. На российском Кавказе оружие и так есть в каждом дворе, однако показатели бытовых преступлений сравнительно невысокие. А противники возражают, что там и не пьют до потери памяти и разума, как происходит, например, на Урале.
В целом мы имеем спор, уходящий в бесконечность, и установить правоту в нем можно лишь экспериментальным путем. Лично я не думаю, что от легализации оружия что-то всерьез изменится. Но неприятно дергает сформировавшаяся в российском законотворчестве традиция оправдывать любые запреты нашим с вами варварством. Дай нам пистолет – обязательно вышибем мозги себе, жене и теще. Пусти нас в казино – проиграем машину с дачей. Дай нам косяк с каннабисом – непременно начнем колоться героином. Покажи нам эротику по телевизору вечером – пойдем насиловать соседку Глашу. Далее по списку: реклама алкоголя, обнаженные женщины на обложках – кто-то все время предлагает это запретить. И везде звучит как рефрен: заставь дурака богу молиться, он себе и лоб расшибет.
Почему-то законы, по которым вынуждено жить все общество, пишутся с поправкой на то, что может вытворить быдло.
Тем более что быдло все равно отвечает законодателям своей непредсказуемой глупостью. В частности, несколько лет назад, чтобы предотвратить потребление алкогольных суррогатов, умные головы решили добавлять в стеклоочистители и «незамерзайки» всякую мерзость, чтобы никому не пришло в голову это пить. И хотя цвет и запах технических жидкостей вызывает спазмы у любого нормального человека, в деревнях это все равно пьют. Однажды я написал статью о том, как растет кладбище в поселке Угловка Новгородской области – там стоит заводик по производству технических жидкостей. По сути, инициатива «умных голов» привела к тому, что кладбище стало расти быстрее.
Кто в этой ситуации больший дурак – вопрос. Представьте себе школьного учителя, горюющего, что дети у него вышли ленивые и недалекие. А сам он все время отбирает у них Достоевского, законы Кеплера и теорию матриц, потому что «рано им еще», не доросли. Общество, в котором постоянно попираются либеральные ценности, чаще напоминает деклассированную толпу. Такое общество не способно к внятному протесту, даже когда оно оскорблено и возмущено. Машины с клерками катятся мимо новоделов в историческом центре Петербурга, а противостоять этому пытаются несколько десятков человек из пяти миллионов. В застольных разговорах вся страна возмущается мздоимством чиновников, судей, гаишников, но не делает ничего, чтобы это мздоимство хотя бы приняло щадящие формы. Поэтому мы заслуживаем тех условий, в которых живем.
Когда в 1215 году английский король Иоанн Безземельный под давлением своих вассалов подписал Великую хартию вольностей, многие ждали беды. Простой английский йомен с его длинным луком и не менее длинным языком получил право свободно въезжать и выезжать из страны, ему нельзя стало накрутить налоги или пошлины сверх имеющихся, нельзя осудить на основании устного заявления хоть самого короля. Многие образованные люди тогда считали, что чернь столько свободы не унесет. Тем не менее в Британии за всю ее историю не происходило ни правых, ни левых революций, страна двести лет владела половиной мира.
Мировой опыт показывает, что по-настоящему сильные общества построены не на дисциплине и централизации, а на гражданских свободах, которые есть чем защитить. Где усилия властей направлены на то, чтобы быдло постепенно превращалось в людей, а не наоборот.
Комментарии
А вот в америке , (ну теперь уже и в европе ), похоже к власти приходят оккупационные режимы (а может они и были таковыми уже до сих пор , но перед этим хорошо маскировались ) .
Есть такое мнение , и причём это мнение очень похоже на правду (если кому не по душе теории заговора , дальше могут не читать) . В америке с оружием очень просто - пошёл и купил , однако власти это не нравится : а вдруг какая заваруха типа восстания , а народ то и успокоить не удастся - у каждого второго ствол а то и не один. Гениальный выход из положения был найден : дать суицидально настроенному отморозку (а таких там много сейчас ) в руки ствол , внушить что он изменит ход истории своим поступком и направить в школу , большой магазин , подземку - всё равно куда , лишь бы народу побольше покосил . Ну а потом , соответственно при повторении таких же случаев предложить продвинуть в правительстве закон о сдаче оружия населением . Вот и всё - если попробовать перефразировать выступавшего выше - зачем рабам оружие ?
Я-то не в курсах, что Вы про Латышскую фашистскую Германию с еврейским уклоном.
А если честно, мне не понятны Ваши претензии - "режим оккупационный", "мафия". И коммунисты Вам, мил человек, не угодили, и демократам Вы никаких надежд не оставляете. А чего самому-то Вам хочется??? Может, дворянские амбиции спать не дают?
Коммунисты и нынешние "демократы" - один дракон, разные головы. Крестьянские амбиции спать не дают.
А что при СССР не было расцвета русского Севера? Все загубили большевики? Сделали большую зону? Власть - она и при коммунизме, и при капитализме, и при феодальном строе - все равно одна и та же власть, пусть только вид сбоку или в профиль. Власть по натуре не допускает анархии, к коей Вы по сути стремитесь, ну не возможно житьь и делать чтио хочешь, если есть самая захудалая власть (пусть даже вернется самодержавие). а РАЗ ТАК - НИКОГДА Вы не будете довольны и всегда будете продолжать это недовольство изливать. Смысл возни с такими как Вы??? Если Вы даже свой кусок земли считаете чужим, если у Вас не на кого оглянуться - всюду враги и оккупанты??? У меня просто нет слов...
Хаять полезно в том, что около власти будет меньше людей, меньше милиционеров будут за неё воевать. А значит меньшее количество человеческих жертв при насильственной смене власти, а это единственный путь. Добровольно эти люди не уйдут.
И что, менты откажутся стрелять в простой народ? Да, это хорошо! Очень хорошо! Я всецело за Вас!!!
Почему?
в 18 лет молодой человек идет в армию, где на ЗАКОННОМ основании получает в руки не просто огнестрельное оружие, а автоматическое оружие с целью защиты государства. Т.е. защиты, себя, своих близких и своих товарищей. Следовательно, в 18 лет молодой человек сознателен и созрел для того, чтобы носить оружие. Затем, спустя год-два он (молодой человек) демобилизуется. Следовательно, теряет право нисить оружие. Следовательно, (по логике Вашей и нашего правительства) молождой человек РЕЗКО глупеет, дичает и НЕ может носить оружие и защищать себя и своих близких...
Nikky, во все времена во всех странах свободные граждане отличались от рабов тем, что свободные граждане имели право на ношение оружия, а раб его не имел. Т.е. раб не имел права себя защищать.
С моей точки зрения, если любой отморозок на улице будет знать, что может нарваться на пулю - 90% уличных нападений просто бы не произошли. Если любой гопник будет знать, что, войдя без спроса в чужую квартиру он может схлопотать пулу без предупреждения (только на том основании, что нарушил границы частной собственности) - 90% грабежей просто не произойду...
По поводу кавказа: автор либо не был там, либо слепо доверяет статистике. На Кавказе уличная преступность ниже по одной причине: коллосальные родственные связи, воспитание с детства и шанс получить *кровника* и не дожить до утра.
У нас в России сейчас народ на грани нервного срыва, ахха, дайте еще возможность оружие иметь: и пойдут валить *того зажравшегося соседа*, буржуя с соседнего дома, который у меня по купленному суду забрал получастка, мента продажного, обидчика со школы, да и просто того, кто ...
ВОт допустим залез ко мне в дом грабитель. Начинает меня грабить, бить и обижать. В принципе я могу взять топор и рубануть его поперек корпуса, или метнуть ему в голову что-то тяжелое, чтобы вырубить на какое-то время. Однако за такие действия я автоматически попадаю под статью и вынужден буду переселиться из дома в тюрьму. Единственное что мне разрешено - это аккуратно, не нанося никаких повреждений обезоружить его и задержать до приезда милиции. На мой взгляд - это далеко не тривиальная задача для среднего человека.
Сперва надо разрешить оборонять себя и своих близких, потому как при прочих равных, убив или ранив грабителя из огнестрела, я сяду на больший срок.
Хотя я тоже поддерживаю легализацию оружия. Но это должно происходить вкупе с нормальным законом.
Я больше скажу: как может человек, на которого совершено нападение, соотнести пределы необходимой обороны? Добавлю: находясь при этом в стрессовом состоянии?!
А что у нас происходит? Даже используя официально разрешенные травматические пистолеты, я НЕ имею права стрелять нападающему в голову! Цирк - да и только! Скажите: кто из нас, будучи атакован отморозками, и имея травматик, станет рассуждать - куда бы мне стрельнуть, чтобы не дай Бог не попасть в голову?!
Да это же просто издевательство над элементарным здравым смыслом!
Приведу простой пример из реальной жизни. Мой сосед по даче, замучившись с проблемой дачных воришек, сделал следующее: уезжая с дачи домой, он на видном месте оставил литровую бутылку из-под водки, в которую налил метилового спирта. Приехав через неделю, он обнаружил на даче два трупа. Вызвал милицию. Так вот, с момента этой истории прошел уже год - мужика до сих пор таскают и неизвестно: посадят или не посадят!
А мужику просто не нужно было признаваться, что бутылка его. Свалил бы все на них: сами, мол, принесли и сами выпили.
Конечно, первое время... где-то и "попалят"... немного, по дури, пока не привыкнут, что им могут и "ответить" тем же, но очень скоро всё "устаканется" и рабские и хамские отношения к любям исчезнут. В том числе и у чиновников и их сателлитов к людям труда. Но это иллюзия!
Главный противник лозунга "оружие - честным, трудящимся людям" - огромный чиновничий, паразитирующий "профсоюз" и его сателлиты - дерущие в три шкуры, без всякого стыда с простых тружеников "безконечный оброк" службы. Надо их перечислить? А их ведь очень, очень, очень много...
У нас страна паразитов, а не производителей... Огромные повязанные между собой кучи паразитов и мелкие разрозненные кучки рабов и бесправных тружеников пашущих не пойми где и на кого.
Про легальное нарезное оружие для рабов и трудяг поэтому забудьте.
Или Вы за то, чтобы кучка доведённых до отчаяния рабов тут же перестреляла большую часть страны???? Не будет же этого. Это не про нас.
Если подумать, то оружие хотят иметь либо те, кто все время чего-то боится, либо ущербные и обиженные, которым только дай возможность доказать свою власть над другими ("ах, это я козел?!", ""ну и что, что плюнул: куда хочу, туда плюю" (и т.д.), а потом достанет ствол и докажет, что это он только с виду задохлик и очкарик, а в душе ковбой и гроза всей округи).
А нормальные граждане не будут таскать с собой повсюду ствол - тяжело, мешает, да и в кино через металлодетектер не пустят.
Когда приехали менты, мужик сразу сказал: да, бутылка моя, но и я, и жена используем его в качестве добавки для опрыскивания яблонь (?). И мы знаем, для чего это. А я никого на дачу не звал.
Ментам же было по-фиг. До сих пор мужика таскают.
Кстати, в нашем дачном поселке этой зимой сторожа подстрелили какие-то отморозки. 3 месяца мужик в больнице с огнестрелом провалялся. А был бы у него пистолет? Пальнул бы разок в воздух - сразу же разбежались бы.
Вот поэтому я и выступаю за легализацию оружия.
А сторожа можно было бы и вооружить, и для этого необязательно разрешать оружие - ему и там может быть положен помповый дробаш. Просто ваше правление решило съэкономить на стороже и наняли кого подешевле и без лицензии на оружие.
Оружие нужно ментам, армии, охране, гражданам с рискованной профессией (адвакаты, например, судьи и т.д.), а они и так имеют право на оружие.
В СССР у постовых ментов не то что оружия и бронежилетов, дубинок даже не было и было тихо и спокойно.
Не спешат вооружаться травматикой потому, что ответственность за нее предусмотрена почти такая же, а вот у оппонента, к которому ты сдуру попытаешься даже не применить, а только припугнуть его своей "дурой", вот у него-то может и оказаться в кармане ствол - помимо братков-бандитов, у нас ведь вооруженными довольно много силовиков ходят (кроме и за исключением военнослужащих ВС РФ).
А наличие нагана в кармане - не решающий аргумент, ведь дурака и психа даже вид автомата не остановит, если он решит, что его, бедного, оскорбили в лучших чувствах!!! Он будет хватать все, что под руку попадется и вперед... А если на тебя идет бандюга, то его уговаривать бесполезно (кстати, неумелое применение оружия его тоже не испугает и не обеспокоит, а только Вам же вред нанесет, так что к оружию, как приложение, должно прилагаться качественное обучение по использованию данного оружия). Так что, все-таки, неплохо бы иметь хоть какую-то железяку в кармане, да "за морем телушка - полушку, да рупь перевоз..." .
Без обучения культуре и безопасности применения оружия допуск его к использованию в широких кругах - не только глуп, но и опасен для многих и многих, ...
А сейчас и бандиты вольны и граждане безоружны. Только и остается, что на власть друг-другу жаловаться.
Но ты сам-то веришь, что это возможно в нашей стране??? Что это применимо для всех миллионов наших соотечественников? а не для тебя и твоего приятеля - безусловно, надеюсь, порядочных и адекватных граждан?
Кстати, дурак и псих (я имею ввиду "обиженных" граждан) не будет хватать что придется, оно и так всего боится и копит злобу (на богатых, на счастливых, на успешных, на грубиянов и т.д.) и пока он слаб и унижен (как он считает), он боится высунуться.
Вспомни игру "Последний Герой": как только появляется сильный лидер, сам что-то делает, другим говорит что делать - так его сразу же "съедают" на совете. Потому что дали силу слабокам: "вот ты сильный, а я сильнее, я тебя выкину из игры. и нечего мне указывать, что я должен делать!"
Хотя знаешь, я тут писал, что не стал бы покупать оружие. Но сейчас подумал - думаю купил бы, что бы защищаться от таких, которые решили защищать себя! И очень боюсь за свою семью, моя же...
Дурак и псих - это не состояние души, это человек, у которого имеются неадекватные реакции на простые раздражители. Мне их по жизни довелось порядочно посмотреть. Могу заверить - они никогда не забиваются в угол, наоборот, всеми силами будут туда запихивать всех тех, кто отмалчивается, кто слабее и т.д. Но если ты покусишься на их "благое дело", на их "право" - вот тогда в состоянии крайнего психоза они и не обращают ни на что или ни на кого внимания. Их тогда можно остановить ТОЛЬКО либо ударом по голове (до потери сознания или смерти) или выстрелом в упор. Все остальное их будет раззадоривать еще больше.
В ентом хитром состоянии они способны и убить и изувечить, а потом напишут справку им, что были в состоянии аффекта.
А ребенка, даже взрослого ребенка (они для родителей все равно дети) к оружию допускать можно только после жесточайшего и качественнейшего обучения, привития ему идеологии, если хотите. Идеологии человека, который может и должен отвечать за чужую жизнь.
Как никак в порядочном обществе находитесь.
разница есть.. вряд ли вы сможете им противопоставить свою пукалку если у них будут к вам вопросы..
А дураки бывают разные, с буйными даже проще - там все ясно. А есть далеко не дураки, но внутренней злобы у них на всех в округе - через край. Вон недавно по телеку показали: какой-то парень обидел на словах дедушку (а может и за дело, старый маразматик небойсь), а тот насмотрелся фильма "Ворошиловский стрелок" и решил стать "народным мстителем". В итоге пристрелил этого парня и еще одного (промахнулся).
А категоричность суждений о том, кто смотрит какую передачу, говорит о недалекости пишущего и биполярности мышления: есть два мнения - мое и неправильное.
У меня у самого среди бела дня около перехода в метро один кидала пытался отобрать дипломат с деньгами (это было где-то в середине девяностых, до того как убрали три нуля с купюр, у меня была палатка, торговал сигаретами). Так я вцепился в дипломат и со всей мочи орал "убиваю, грабят, помогите", так дружки этого кидалы побоялись вылезти из машины и помочь товарищу, народ собрался и хотя никто не помогал, кидала отцепился. Оружие мне бы все равно не помогло, а вот если бы ствол был у кидалы - приставил бы и никуда бы я не делся. Преимущество всегда у нападающего.
А вообще надо сделать так: ты против оружия? Вот и не покупай себе! А я За. Вот и куплю. Я тебя не заставляю покупать - не принуждаю. Вот и ты не мешай мне вооружаться.
Оружие же дисциплинирует не всех, некоторыве корейские и немецкие ребята скорее от него расслабились.
Повесил гражданин пальто в гардеробе с запискою "Попробуй укради. Чемпион по боксу".
Приходит, пальта нет, а висит другая записка "Попробуй догони. Чемпион по бегу".
Превышение необходимой самообороны никто никогда не отменит.
(прокуроров просят не беспокоится)
Это Ваши и долг, и почетная обязанность. Вот Вы, с Вашим жизненным опытом, умением мыслить логически, дальностью взглядов и многополярностью Вашего мЫшления (как говаривал когда-то Горбачев), с Вашими внутренними настроениями и пониманиями того, как должно быть - вот с этим всем Вы и только Вы выбираете для своего наследника хорошего тренера по обращению с оружием, можете договориться с каким-нибудь своим знакомым из тех, кто с истолетом в обнимку спал когда бы то ни было. Так что не надейтесь, здесь и именно В ЭТОМ государство винить не надо - это Ваша обязанность как родителя.
Насчет "буйных" я уже все сказал, жаль, что не поняли - это не про них, а про именно психов, которые в нормальном мире, в нормальной ситуации могут (для своих) быть "душкой", а ... (читай выше в предыдущем комменте).
Телик все подряд тоже не советую смотреть -ведь не разобрались же - какой дед, какого парня и за что???
А может там все глубжей, ведь и один из лучших актеров - Георгий Юматов тоже убил человека, и тоже вроде бы з...
Кого и за что убил Юматов - я не знаю, но то что разные люди делают разные выводы из увиденного - это точно. Один посмотрел, посочувствовал и забыл, а другой пошел искать старое дедовское ружье.
Повторюсь - Не слишком ли много Вы хотите от государства? Чтобы оно и контроль за ВАШИМ обучением ввело, и отвечало, если что не так. А если у Вас сын совершеннолетний - ну пусть пойдет, купит себе пистолет (хоть газовый или травматику), а Вы посмотрите: а) как у него получится получить разрешение на оружие; б) как с покупкой пройдет?
Вы же сетовали на то, что не будете покупать оружие сыну, что он неадекватен в ответе на оскорбление (я так расцениваю его реакцию на плевок на ботинок).
Да, в школах уже нет начальной военной подготовки, которая давала ВСЕМ возможность получить представление об оружии, изучить и усвоить правила обращения с ним, а также научиться его использовать (стрелять)на примере пневматического, малокалиберного, а также автоматического оружия (АКМ). А хотелось бы, чтобы этот предмет восстановили - уж там-то идеологию обращения с оружием можно было получить. А про Юматова - посмотрите в поиске, может пригодится в какой другой теме обсуждения.
Значит продавать оружие только отслужившим в армии, заодно решим проблему призыва!
Предлагаю ознакомиться
Что,страшно стало?Вот и власть боится,что люди оружие против неё повернут!Начнуть обстреливать дома вороватых чиновников,ментов,депутатов...Давно пора!
У человека должно быть право защищать себя и своих близких.У бандюганов оружие всё равно есть.Даже у каждого депутата (считай та же братва).Челове должен иметь право на защиту и ему должны это предоставвить.Создать разрешительную систему.А дальше,кто хочет - покупает,кто хочет - нет.Но право - должно быть!
А водку-пиво пить - да пожалуйста! Только не мешай другим людям. В конце концов, если пьяные уроды захотели почесать кулаки об меня, а мне не хочется, какого хрена я должен отмахиваться или получать по морде? Пару уродов завалить - и другие будут осторожнее.
Сразу видно, что с братвой ты знаком только по фильмам типа \"Бумер\" и \"Бригада\". Те кто промышлял гоп-стопом так и остались беспридельщиками, серьезные ребята с бесприделом не связывались, да еще и сами гоняли беспридельщиков со своей территории. Но это уже совсем другая история...
А если развивать подход: я хочу - покупаю, ты не хочешь - не покупаешь, то можно договориться до того, что ты не хочешь убивать - не убивай, а я хочу убивать - пойду стрелять всех подряд.
Вы хоть себе то представили нынешних бабушек с пистолетами под юбками! :)))
А для защиты своего дома, своих детей, родителей, близких.
Мне небезразлична их защита.
больше никто не сунется его нарушать!
А то принято у нас 5 лет собирать доказательства для оправдания преступности...
а вот если появится - на лечение уже не хватит
"вольный" человек..хехе
Я тоже хочу не бояться ходить вечером (и не боюсь), сейчас хоть убежать можно, а от пули не убежишь. Кстати, на тебя уже нападали? били? какая группа инвалидности? или это всё фантазии на будущее?
Не убивает по пьяни?
Стреляют, насилуют, сидят на наркоте и алкоголе. Вот и выходит, что логичнее оружие не разрешать.
Сами же пишут - народ пьет "незамерзайку" и дохнет - и сами удивляются, а чой-то с нами, как с быдлом?
Правда, скорее всего, эта нормальная и не ломанется покупать себе "стволы".
А вот на патологию очень сильно смахивает.... По моему - три единицы хватает за глаза ! Дробовик, карабин, пистолет. Что еще надо ? А с таким арсеналом в законопослушной Германии что делать ? Так с этим - полвосточной Европы перестрелять можно....
Противопехотные мины на даче на зиму - опять же против воров, нехрена тут по чужим участкам шататься.
Противотанковые мины по периметру, что бы никто чужой на грузовике по весне забор не завалил.
А на карабин поставить оптику (что бы не промахнуться и только ранить) и глушитель (что бы соседей не будить).
А на даче еще можно поставить автоматическую турель с датчиком на движение (включать ночью). И можно спать спокойно!
БТР ещё нужен или, лучше, БМП!
Мне очень неприятен автор этого высказывания, который называет мою Родину "рашкой"! Лет десять назад одного моего знакомого чуть не посадили на Украине за обладание газовым балончиком - там это приравнивалось к оружию и требовалось разрешение, еле откупился. Так что про свободное и легальное владение на Украине автоматом - простите, не верю.
А для властьпридержащих, россия не имя нарицательное или именительное, а территория где можно безнаказанно хапать, грабить и частные армии иметь для охраны награбленного.
По поводу охотничьих билетов - тут некоторые знатоки советуют охотничьи стволы приобретать приобретая охотничий билет, а сразу вопрос возникает - на кого охотится собрались, на людей, на гопников - у оружия самообороны другое назначение. охотники хреновы
И про демократию не надо - любая страна, где реализовано всенародное тайное голосование не может быть демократией по чисто техническим причинам.
жить на одну зарплату! Депутаты с мигалками не проедут. Нет, больше государство
таких ошибок как в 17-ом не повторит.
куда хотел даже пешком мог идти никого не боясь, а сейчас и в квартире не считаю себя в безопасности (даже с пистолетом).
Другим людям, которых много, которые платят налоги и которые не инфантильны, личное оружие вполне может дать некий шанс на сохранение здоровья и жизни. Думаю не будет ничего страшного если у них этот шанс будет
И кстати, я и налоги плачу, и о будущем думаю, и о безопасности своей. А вот большинство - нет. Это тоже непонаслышке знаю. Так вот как раз пушку побегут покупать не разумные и уравновешенные люди, которых в России подавляющее меньшинство, а остальные. И вот это как раз страшно. Если мой сосед...
Пистолет может навредить, а может помочь. Как фишка ляжет. Владелец сам должен решать. Я за то, чтоб у владельца была эта возможность - решать
Сосед опасней не с пушкой, а с ножом или с кирпичом со спины в подъезде. Тут могу только посоветовать налаживать хорошие отношения с таким соседом, или переезжать в другое место :-( Что ж так к пушке цепляться, пушка или утюг - разницы на самом деле нет. Не будет у бытовых отморозков пушек, останутся подручные предметы. Более серьезные отморозки (они и так уже с оружием), приходят по наводке, знают график приходов уходов и тп - это если есть что брать.
Мне тоже случалось (и случается до сих пор) попадать в такие ситуации, когда простая демонстрация пистолета и решимости его применить решила бы многие проблемы. Главным образом - сохранила бы моих "оппонентов" от телесных повреждений различной степени тяжести, причинять которые я не люблю, но, так получилось - умею.
А как вы думаете, что гуманнее - пальнуть в воздух и положить лицом в землю тройку зарвавшихся шпанцов-акселератов до прибытия наряда милиции, или же сделать тоже с применением собственных рук и ног, но с парой-тройкой переломов и вывихов ? И уж однозначно, милиции я дожидаться не стану, угадайте с трех раз - почему....
Хоть один из участников обсуждения пытался применить его "по людям" на обычной улице, а не на полигоне или в тире? Насмотрелись сериалов и думаем, что ренение любого чловека так сойдет. Даже "царапина" станет предметом жесточайшего рассмотрения милицией.
Припомнился недавний репортаж о том, как сторож садового кооператива застрелил демонстративно лезшего на участок вора. Дали товарищу 3 года только по той причине, что весь кооператив поднялся на его защиту. Здесь получается как в сказке. Пока дело до свадебки не дошло, все готовы танки и катюши покупать. А как пойдет рутина с разбирательством по "необходиомй самообороне" или применению оружия против воров, например, то тут крепко подумаешь .... Вот и тот сторож всех послал ответом на вопрос о о возможном развитии событий в тот день, когда он парня пристрелил. Т.е. если бы была возможность "жизнь переиграть", то он бы ружьишко зачехлили и подальше отошел от воров. Такая вот философия :((((((
Другое дело, ружьишко какое на даче иметь, заряженное неубиенным калибром. Так это уже и сейчас выполнимо, безо всяких легализаций. :)
Возможно боиться наше любимое государство ситуаций в США,когда школьники расстреливают одноклассников,а мужья родственнников бывшей жены.
Для меня это не вопрос. Решение его однозначно, только сам хозяин семьи может и должен защитить себя.
Так было всегда на Руси, большевики порушили естественные законы. Каждый хозяин имел на стене винтовку саблю, с оружием ездил торговать на ярмарку. Никто не посмел безнаказанно ограбить изнасиловать, украсть или ещё какой террор учинить.
Представьте себе на Дубровке 800 человек в заложниках, 90% совершеннолетних, и имеют с собой стволы 300-350 человек. Ну, какой бы чёрный джигит попёр бы туда на смерть из 27 террористов. А ведь такого идиотизма как в России нет нигде в мире. Конечно, Власть топчет законы и конституцию, она заинтересована в своей безнаказанности, ведь население беззащитно. Можно зарплату не платить, можно выборы подтасовывать, можно у дверей дома застрелить, изнасиловать жён и детей, можно на перекрёстках давить старушек и студентов убивать лишь за то, что медленно переходит на переходе.
А предъставте как расцветёт наша Оборонка столько заказов, Сразу станет уважение и перестанут сквернословить в общественных местах. И вл...
В тртьих, кто получит оружие в первую очередь? криминальные и полукриминальные элементы. Как они его будут использовать? Не во благо мира во всем мире. Подводя итоги что получим: ув...
Простите, ваша фамилия не Новодворская? При чём тут вообще большевики, Романовы и 1917-й год?
Осмелюсь напомнить, что при большевиках никто и в страшном сне не мог себе представить событий типа Дубровки или такого уровня уличной преступности, как сейчас. По большому счёту, в советское время не было необходимости в разрешении оружия из-за очень низкого уровня уличной преступности. А не потому что "клятые коммунисты боялись вооружить народ"...
Здесь вопрос не о политическом строе, а о том, как в нынешних условиях легализация оружия повлияет на уровень преступности - повысит его или понизит. Лично я тоже за легализацию оружия с одновременным пересмотром законов о превышении необходимой обороны, но вот только не надо политизировать.
По-момему это было бы оптимально!
И ходят подобные дебилоидные граждане и ищу повод повысить свою самооценку.
В Америке граждане чтут закон, а у нас нет, так что мы не Америка и оружие у нас разрешать противопоказанно!
1. Комплекс правил и мер, не позволяющих стать легальным владельцем оружия человеку, которому это доверить нельзя. Тут много вариантов решения.
2. В случае угрозы жизни, здоровью или имуществу, человек должен иметь полное право применить оружие для защиты, и закон должен быть на его стороне.
Легализация оружия нужна не для борьбы с преступностью, на эту статистику она никак не влияет, она нужна для обеспечения каждого гражданина правом на самооборону, правом бороться за свою жизнь, как хоть какая то попытка уровнять шансы при встрече с преступником.
1. не можем решить вопрос, чтоб блин права не покупали категории В, а вы про оружие. У нас слепым справки дают как за зрячих.
2. и чего, если тебе вдруг привидится, что к тебе в дом ломятся или ты электрика за бандита примешь - можно значит по людям палить? Или если к тебе пацан залезет в квартиру - его застрелить можно (а он без оружия к примеру вообще)? Нет милый, это легитимное убийство. Границы дозволенного должны быть везде. Против ножа нож. протв пистолета пистолет. А не так - посчитал, что тебе угрожают и давай в людей палить
Что касается, определения угрозы, то человеку, способному перепутать электрика с бандитом оружия нельзя доверять по медицинским показаниям. А вот в том что бы пристрелить вора я ничего плохого не вижу, зато многие умнее станут, если при квартирной краже будет маячить перспектива получить пулю в башку, многие задумаются перед тем как лезть.
И одно дело палить в людей на улице, а другое в налётчиков у себя в квартире, есть разница.
Согласен с Bf109, пока не поменялась судебная практика по отношению к самооборонщикам, все эти разрешения не особо полезны. Хотя как за заодно из преимуществ, которое может получить гражданин для борьбы с преступниками уже сейчас, я за легализацию.
Даже самые умные ошибаются. Вы умеете воскрешать? Не торопитесь приговаривать к смерти!
Ценность жизни будет суд определять, судье будет абсолютно по барабану стрелял я в налетчика или долбанул его табуреткой.
Оружие превратилось в некую детскую страшилку, от ножей и утюгов страдает гораздо больше людей. Надо видимо и их запретить.
Если опастность утюгов столь очевидна - я предлагаю не заморачивать общество полемикой о нарезном оружии и использовать утюги как оборонительное средство.
При появлении налетчика в доме, думаю, алгоритм был бы дотянуться до ближайшего тяжелого предмета (пистолета, если окажется под рукой), и попытаться его (налетчика) обезвредить до приезда милиции.
Про убийство Вы уже домышляете, причем с самого начала почему-то, зачем всех считать такими кровожадными
В случае нападения отбиваться от налетчика тяжелым предметом/стрелять из имеющегося оружия, куда придется.
Как Вы предлагаете обойтись с налетчиком? Пожалеть за тяжелое детство и отдать все что было нажито непосильным трудом? :-)
Оружие это действительно инструмент, который ничем не отличается от утюга и ножа. И как его использовать решает владелец, неся за его использование ответственность по всяким кодексам.
Считайте это блажью владельца - вместо заведения большой собаки или использования подручных средств, этот самый владелец готов к тратам времени и денег (на сейф, освидетельствования и тп, + собственно на оружие и тренировки); времени, здоровья и денег в случае неправомерного использования его оружия им или е...
Не знаю, какие подзаконные акты вышли, но ЧОПЫ и охотники говорят, что оружие надо сдавать на хранение в органы милиции, хотелось бы услышать, где здесь правда, а где вымысел?
А насчёт пределов необходимой обороны, поверьте всё станет на своё место, и грабежей и разбоев, хамства сразу станет меньше. И главное Власть будет соблюдать законы и бюрократия прекратиться, и суды будут работать по закону. Как это невероятно, но это будет, в первую очередь сработает инстинкт самосохранения.
От этого выиграют все и Оборонка и население и власть и конечно бюджет.
Что бы все увидели, что вы не просто балобол, а во сколько раз, конкретно, изменится количество "грабежей и разбоев", а главное - убийств. :)
Вот я дома по долгу службы храню оружие. Вы знаете, даже жена не знает, как его достать и применить (не дай Бог), и не потому, что я не боюсь за неё или за себя, а просто за шмотки и за другие материальные ценности я никогда не убью человека. Тряпки можно купить , а вот ЧУЖУЮ, (запомните - ЧУЖУЮ) жизнь уже не вернешь. Это ж не война и не работа. Конечно, есть случаи, когда, защищая семью, необходимо убить. Но вы же сами прекрасно знаете, что такие случаи крайне редки, чтобы использовать их в качестве аргумента о разрешении на оружие.
Нет, я согласен, конечно, что нужно какие-никакие боевые искуства изучать, но ведь не всем дано во-первых, а во-вторых на силу сила всегда найдется. Не зря же полковник Кольт людей уравнял, как по-вашему?
Вы что! Как можно быть таким черствым?!! С этим несчастным надо еще обязательно поделиться женой, уложить его спать на своей кровати и обязательно, слышите, обязательно прописать его в своей квартире!
Вы, значит, хотите наоборот? Можно залезть в дом к кому угодно, взять что хочешь? По-пути хозяину морду набить, хозяйку дома трахнуть? Если дети есть - тоже хорошо, у нас же за педофилию не расстреливают!
Почему я должен заботиться о здоровье вора, который хочет меня обокрасть? Не хочешь жить по другому, не живи, но почему я должен ему воровскую жизнь обеспечивать?
Колоски не приплетайте. Я говорю о защите своего жилья и достоинства, а не о расхищении социалистической собственности. Не надо теплое с мягким смешивать.
Кстати, вопрос, а как в Омане обстоит с показателями преступности? Или показателей нет за отсутствием таковой?
Сейчас в метро мобильники тырят, а будут стволы тырить - веселуха!
В принципе гладкоствольное оружие все эти проблемы решает, но с ним в машине/на даче/лесу не настолько удобно. Да и незаконно, по большому счету - можно токо транспортировать до места охоты/тренировок
И вообще, судя по агрессии высказываний вам нельзя давать в руки оружие ни при каких обстоятельствах. Вы неадекватные ни вы, ни чих-пых. Много ненависти, много агрессии, была б ваша воля, вы бы с легкостью поделили людей на тех кому можно жить и кому нельзя, а это болезнь. Это фашизм. Самы здравые высказывания в дискусе у тех, что уже держал оружие и применял его. Кто понимает ЧТО это такое. Убить человека. Я поговорила со своим другом, он воевал в Чечне, он сказал только одно: ни в коем случае оружие нельзя легализовать. При...
Здесь палка о двух концах... И палка ударит именно обывателя, а не преступника....
Предупредительный выстрел лучше всего делать в голову. Ну в крайнем случае в ногу. Очень хорошо предупреждает.
Воры они по-всякому лезут. Могут и облажаться и влезть при хозяевах. А в таком случае частенько решают замести следы, заметая заодно и самого хозяина.
Если ты покупаешь оружие - будь готов его применить. А для этого сейф должен находиться в легко доступном месте, зарядка пистолета должна происходить на автомате (достигается тренировками) и вобще: если не дуплить, то все можно успеть применить. К тому же оружие может применить женщина, которую часто не берут в расчет.
А какой беспредел был во время Депрессии? Там вроде гангстеры в основном беспредельничали. Ну так их-то каким образом касается закон о легализации оружия?
Насилие будет по-любому, говорите вы. Так оно не зависит от наличия оружия. Так вот вам шанс оборониться от этого насилия!
Поэтому вывод мой по дискуссии следующий. Хоть что то нша власть про своих граждан понимаети делает правильные выводы. И на оружие накладывает запрет. И не нужно ей ничего объяснять свои м гражданам: почему не разрешили и как. Достаточно почитать ваши посты. Тут никакой доказательной базы не нужно.
И преступники, с которыми наибольший шанс столкнуться на улице, в основном тупые неудачники, рэмб среди них очень мало.
От серьезных людей действительно ничего не поможет, но это уж надо постараться чтоб перейти им дорогу.
Кстати, теперешние травматики как раз мечта криминала - владельца по резиновому шарику никак не отследишь, только если сам обратится в милицию. Отношение к ним несерьезное - типа пукалка, тормоза в голове тех кто их проименяет соответственно нет. А калечат на ура. Вот бы я что запретил, в обмен на нарезные.
Перезарядка - это вставить обойму, снять предохранитель (по крайней, убедиться, что он снят), дослать патрон в патронник. Это 2-3 сек., плюс открытие сейфа - не успеешь.
Будет разрешено оружие - будут брать в расчет и женщин.
В ограниченном пространстве и бита не хуже пистолета, так что тренируйся с битой и парь людям мозги! И вообще, почему ты решил, что тебя должны ограбить - убить? Это уже мания преследования, такие люди опасны ;-)
У меня дома есть арбалет, для него сейф не сужен, так что, можно сказать, что время зарядки тоже, что и у пистолета в сейфе, только "патрон" один. Но я никогда не думал рассматривать его как оружие защиты, это скорее игрушка, охотничий инстинкт :)
Во Франции тоже можно иметь дома оружие, но перед его применение нужно позвонить в полицию и предупредить, что к тебе ломятся и ты будет его примен...
Всякие бывают ситуации. И описанные вами случаются, и другие происходят, когда можно неспеша оружие достать и правильно применить.
Разговор идет о том, что государство просто боится своих граждан (и правильно делает в общем-то) и лишает их неотемлемых, так-то, прав.
Да и зачем это электрику или "пацану" ко мне залезать, если он ничего нехорошего по отношению ко мне не умышляет? Я его приглашал? Знал о его приходе, но был не согласен с тем, что он мне свет наладит?
А права, "дорогой товарисч", ни покупать, н...
И не надо передергивать и вспоминать 37 год. Тогда сажали за кражу НАРОДНОГО, своего-то уже не было. И не про то речь - я что, просил прийти ко мне воровать? Я может всю жизнь тружусь из последних сил, а кто-то, "в грязных сапогах" ко мне и в душу истоптать, и все добро нажитое красть? Вот, наверное, единственное, чего у коммунистов не получилось - это отучить людей от понятия МОЕ, СОБСТВЕННОСТЬ, а если бы отучили - тогда бы и коммунизм наступил.
А правоохранительная система тут ни при чем -поймал, допустим, ката на месте преступления, подержал под стволом, вызвал милицию и пусть они от души с ним беседуют. А вот ежели он "не согласен", если он на тебя руку или не дай боже нож, кастрюлю и т.д. поднимает - вот тогда и нужно это право на оружие и его применение в целях САМОЗАЩИТЫ!!!
Если человек покусился на жизнь - его можно убивать? А если он "хотел только украсть" колечко, денежку, последнюю копейку у пенсионерки - то ему по головке погладить???
А при этом -ну не хочет он в тюрьму, не нагулялся, ему бабушка-старушка или Вы ну совсем на этом свете не нужны, он-то через грань общественной морали уже переступил, ему над собой большого усилия для убийства делать не потребуется, так что имейте ввиду - при сложившейся ситуации он Вас просто "спишет" и даже вспоминать не будет.
Теперь о том, что оружие украдут - воруют все, машины тже, но никто не призывает их не покупать из-за этого. Научись владеть ороужием, славо богу, есть у нас тиры, есть тренеры, были бы деньги - и вперед. А по криминалу - с начала перестройки столько оружия в "народные массы" ушло и не все оно вернулось. Да и до сих пор оружие и в армии воруют, и в земле откапывают, да и у других силовых структур отнимают. Аь про детей - я с малых лет знаю, что такое оружие. Отец был офицером, оружие (ЛИЧНОЕ) было с ним всегда, так что "баловаться" с ним я начал довольно давно и принцип не напра...
Кто сказал, что право на оружие - это неотъемлемое право? Кто это придумал? Может в каком Завете было написано? Потом кто-нибудь догадается до неотъемлемого права убивать обидчика.
Права наших граждан записаны в Конституции РФ. И вообще, любые права - это придумка самих людей, а неотъемлемых прав вообще не существует - история показывает, что можно отобрать любое право!
Свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других. Одним чтобы быть свободным нужно оружие, другим, что бы быть свободным нужно, что бы оружия не было ни у кого. Компросил - вооруженная милиция, охрана и т.д.
Неотъемлемых прав, конечно, не существует. Так на то он и свободный человек, чтобы свои права защищать. Если отобрали, значит уже несвободен.
Вот для того, чтобы друг друга не ущемлять в правах и свободах и придумано оружие.
З.Ы. Не так часто, как я знаю, нападения на улице были с применением огнестрельного оружия. Значит, ствол у гражданина либо убьет кого-то ( а выстрелить не получится по определению законопослушного человека - есть так называемые *колодки*, мозг не даст команды НАЖАТЬ, может, только в аффекте или в пьянке), либо его у него отберут, и вот вам результат: человек и так и так получит вдвойне, и ствол уйдет криминалу....
Несерьезно все это....
А оружие было придумано для охоты, топом для войны и только потом для самозащиты от соплеменников. О правах и свободах тогда и речи не было - это все позднее, наносное.
Пойми, у тебя много убеждений (интроектов), которые восприняты, но не осознаны критически на основе личного опыта. У нас у всех много таких убеждений "мальчики не плачут", "девочки должны быть скромными", "старших нужно уважать", "слабых нужно защищать" и т.д.. Это все воспринимается как некая данная, чуть ли не свыше, данность. И тут хорошо бы подвергать все эти установки сомнению: например, "Слабых нужно защищать" - если нужно, то кому нужно? а кому не нужно? кто такой "слабый"? каждого ли слабого нужно защищать? (может это слабый насильник избиваемый обезумевшими родителями жертв?); нужно - это каждый обязан? или все же это добровольное дело? И так далее.
Большинство наших гражда...
какая "свобода".. если ты из демократов- скорее ты свободу отобрал.. и у тебя свободы быть не может по опредлению.. народу оружие нужно чтобы с тобой разобраться и всеми твоими дружками
Права берут - это в принципе правильно, но тоже не всегда. Вон, неграм в пиндостане сейчас права дают, они уж и не знают что с ними делать в таком количестве.
А насчет законов страны... так-то оно так, да больно уж страна у нас нехорошая. Под страной я имею в виду в данном контексте совокупность госструктур. И если эта совокупность изобретает законы один хуже другого, и заботится не о народе, а о себе, то надо ли оглядываться на эти законы?
это было, когда эмо еще не было. Иначе из них вырастают зажатые мужланы не способные ни на какие чувства, кроме чувства гнева (злости, ярости). Я сейчас, периодически, практикую как психотерапевт и очень много приходится работать вот с такими "скромными девочками", мальчики приходят редко, но когда удается снять с них этот защитный контролирующий панцирь - рыдают в полный рост.
Я не знаю такой страны "пиндостан", но везде эти же негры брали себе права (в той же Америке) и большой кровью, а что они с этим будут делать потом - это уже их негритянское дело.
Мы имеем тот парламент и того президента, которых сами же и избрали, значит это то, что нужно большинству и то чего оно (это большинство) достойно и законы, как следствие тоже. И "нечего тут на зеркало пенять, коли рожа крива."
Другой вариант - всадив в вас пулю, он вдруг вспоминает о баллистической экспертизе и начинает выковыривать пулю из тела. Сидит себе в подворотне, колупается ножичком. В темноте пытаясь нашупать пулю, попутно перемазавшись кровью с ног до головы. И ему в таком виде ещё по городу идти. При том что слышали выстрел жители соседних домов, прохожие и т.д. Насколько безмозглым нужно быть для этого?
Третий вариант - Парабеллум был украден/отобран у другого человека. Ну, во-первых статья за хранение/приобретение/ношение НЕЗАКОННОГО оружия должна быть максимально ужесточена в том пакете законов, который до...
Кровью они брали в начале (хм... а о какой крови вобще-то разговор? вроде не было негритянских революций), а потом и сейчас им преподносят все на блюдечке.
Имеем мы тот парламент и того президента, которых нам дали избрать. Все кто не вписывается в генеральную линию партии сходят с дистанции задолго до выборов. Возьмем хотя бы президентские выборы? И из кого там выбирать, даже если бы медведь не был утвержден изначально? Три еврея и коммунист - изумительный набор президентов России. Вы всерьез думаете, что при существующей системе могут выбрать кого-то за которым не стоит капитал истинных правителей? Ха-ха.
Ты, наверное, забыл войну Серер-Юг в Штатах и убийство Лютера Кинга? А еще были волнения, когда целые города охватывали расовые волнения. Да и в ЮАР власть не добровольно белые отдали.
А ты думал у нас кастинг на президентский пост будет? Достойных (если есть такие) народ не выбирает (для начала в местную власть), а других, извините нет! Я в общем-то по этому и не пошел на последние выборы.
Война Севера с Югом шла так-то не из-за негров. Северянам было в принципе плевать на черножопых, это было только прикрытие для истинных целей, что и показывает дальнейшее к неграм отношение. А расовые волнения сейчас уже белым самая пора устраивать.
Достойных не то чтобы не выбирают, а их просто не бывает на выборах. У них либо нет денег, либо их не допустят. Либо они достают деньги и потом их заставлют эти деньги отрабатывать, позабыв про все идеалы. Потому я на выборы вобще не хожу уже лет десять.
Общая динамика зарегистрированной преступности в России за 1961- 2001 гг. приводится в табл.2. На основании этих данных можно сделать ряд выводов.
Таблица 1.
Раскрываемость преступлений (в %) в России (1992 – 2001) гг.
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
- всего 46,9 50,6 59,6 64,5 70,1 72,2 74,4 73,4 75,6 69,7
- криминальная милиция 51,9 55,4 60,8...
В итоге: соотношение преступности в России 282942 (Умышленные убийства (с покушениями)+ Тяжкие телесные повреждения + Грабежи+ Разбойные нападения) и в США 17000 (число убийств в стране). В 16,64 раза больше в России. Если взять в России (Умышленные убийства (с покушениями)+ Разбойные нападения, с применением оружия 78389, в соотношении к США в 4,61 раза больше. Вы спросите, почему данные МВД не свежие? Очевидно, МВД не хочет разглашать пугающие нас данные 2008 года.
Успехов Вам господа в осмыслении статистики, надо нам защищать себя и свою семью или отдать на растерзание вандалам
По Вашим рассуждениям я должен у того отморозка который влез в мой дом еще и спросить \" а Вы уважаемый залезли только забрать мое имущество, или может быть Вас не затрднит еще и жену мою изнасиловать?\"
Автор, как всегда, критикует, но не предлагает. Значит, вот он и заслуживает.
Агументы против оружия:
Ни могу придумать ни один стоящий. Кроме, как лепет чиповников, что синяки и наркоты пойдут скупят стволы и выйдут на дорогу ( да у них денег на опехмелку нет).
Вчера по ящику опять разговор об оружии был, Депутаты уже открыто не таясь, да вы что мать вашу, какое оружие, этож НАМ из страны надо уезжать! Избранники хреновы.
Так что все аргументы против оружия, это по сути аргументы против Свободного Человека
А то что-то кто-то, перестрелял, так это единичные случаи, и водители есть пьяные влетают на тротуары и калечат до смертоубийства прохожих, так давайте авто запретим, оно ж тоже в неумелых руках и при тупой голове является оружием
Это мы уж так тут, трындим впустую, рабочий день сокращаем :-)
Тот ошибается, т.к. добропорядочный гражданин первым прикончит соседа, который постоянно занимает парковочное место возле дома, потом соседа сверху, который его периодически топит, затем соседа, который мусорит возле его двери и т.д., и т.п. А когда прийдут действительно бандиты , то оружия не окажется под рукой...
Если некто хочет завладеть вашим имуществом и наверняка знает, что у вас есть при себе оружие, то этот некто и спрашивать вас не будет - просто будет стрелять на поражение без лишних слов, а если при этом окажутся рядом свидетели (тоже с оружием) то и их замочит.
Разве я не прав????
Одно дело кража, другое грабёж, третье разбой.
А уж убийство - вовсе третье.
Наказания совсем разные. Смотрите УК РФ.
Вы, хоть когда-нибудь держали в руках боевое оружие?
Вы понимаете, что, если вы попытаетесь угрожать хулигану на улице пистолетом, то с 80% вероятностью у вас его тупо отберут, а в половине случаев из него же и пристрелят?
А ещё, ответьте мне на вопрос: Зачем НОРМАЛЬНОМУ человеку оружие в НОРМАЛЬНОМ обществе? Или вы не хотите жить в нормальном обществе? Или вы ненормальный человек?
В обоих случаях, я бы оружие вам не доверил.
И ещё - из опыта "быдла", не отягощенного гуманитарным образованием - если человек очень хочет иметь оружие для самообороны, то скорее всего, этот лох НИКОГДА его не сможет применить. Хотя бы, потому, что человек, достаточно для этого смелый, тем более не испугается обходится без него.
"...И ещё - из опыта "быдла", не отягощенного гуманитарным образованием - если человек очень хочет иметь оружие для самообороны, то скорее всего, этот лох НИКОГДА его не сможет применить. Хотя бы, потому, что человек, достаточно для этого смелый, тем более не испугается обходится без него...".
А мене, кстати, оружие-то не нужно, разве что когда по дорогам темным ночным едешь в дальнюю дорогу, вот там бы хотелось бы, а так - ну нет у нас НОРМАЛЬНОГО общества, не получается чегойто. Так что хотелось бы иной раз пулемет и много-много патронов (это не сочтите за агрессию - это только шутка). А пока нет нормального общества, нужно как-то защищать свою жизнь и жизнь своих близких? Или это для Вас не вопрос - может у Вас куча телохранителей??? Которые при этом защищают не Вас, а Ваши часы или, пардон, нижнее белье?
Вам ведь не понять,что "пока гром не грянет, мужимк не перекрестится" - это как раз про ненормальных, которые чужой головой думают, которые от "большого ума" считают, что их-то это не коснется, а "от тюрьмы, да от сумы...".
А оружие доставать просто так, не умея им пользоваться, не собираясь (при необходимости) его применять по назна...
Именно такие довели нашу страну то сегодняшнего положения. Именно такие довели нас до этого кризиса.
А теперь ещё им оружие раздать?
Ведь под "им" Вы-то кого понимаете? Я, например, не только себя, но и друга своего, у которого отца отморозки на пустыре за гроши забили, своего знакомого, который на своей машинке переехал дорогу какому-то крутому козлу, за что и был изрешечен из автоматического оружия вместе с машиной, сейчас инвалид - и это все в пределах видимости поста ГАИ было. А был бы у него самопал, хотя бы? Человек афган прошел, три ранения, здесь - с голыми руками на дуру не попрешь.Вот о чем речь-то. К тому же еще раз - нужно ПРАВО на самооборону!!! Козлы должны получать достойный ответ и у человека защищающегося не должно быть последствий - превышение или нет.
Шёпотом:
я даже не против оружия. давайте разрешим его покупать людям прошедшим серьёзную проверку, отслужившим в РА срочную службу, имеющим высшее образование (желательно техническое), состоящим в браке и имеющим детей. НО! Если ввести такие критерии, сразу правозащитники поднимут хай об ущемлении прав и свобод женщин, закосивших от армии, холостиков и прощих не способных попасть в список. к сожалению многим, а особенно интелегенции и либералам не в домёк, что права - это оборотная сторона обязанностей. хочешь иметь право - буть добр выполни это и это (для твоего отбора (как в данном случае) или справедливости - неважно).
пока мы не сменим "интелегенцию" на интелегенцию образованную, воспитанную и, главное, способную отвечать за свои поступки, ни о каких правах на оружие, изберательных, на эвтаназию и пр., не может быть ни какой речи.
если говорить о том, что начнут убивать по пустякам, то почему же не убивают сейчас, вооружившись ножами? конечно, стрелять легче, но всё-таки.
почему сейчас, несмотря на то, что разрешили травматы, нет бешеного ажиотажа на скупку "макарыча" и "лидера"?
если сейчас можно купить нелегальный ствол от 500 евро, а легальный будет стоить от 1000 евро, то что изменится? почему сейчас все не порываются покупать "левые" стволы?
...Иметь право обладать оружием - Это великое достояние человечества.
...В древнем Риме - в том самом где и зародилась демократия. Священным правом граждан - было право обладать оружием. - И только рабы не имели права носить оружие.
Наша власть дает нам понять - кто мы здесь.
С другой стороны - власть попросту боится своих вооруженных граждан: чем бы закончился например 1998 год если бы мы были вооружены как те же американцы?
Осмелюсь напомнить, что в России за год ножами, руками, кирпичами и табуретками убивается народу больше, чем в Штатах огнестрелом. Это при всех их безумных подростках, ниггерских бандах, латиноской наркомафии и прочих голливудских страшилках...
.
Я бы голосовал за партию, которая бы разрешила свободное ношение корокоствольного оужия, хотя бы типа наганов (кстати их до хрена на складах хранится до сих пор)...
.
Привычка с детства носить нож в кармане, помогла 2 раза сохранить здоровье (а может и жизнь) и деньги. В 82-м, будучи студентом 1-го курса отбился от 4-х алкашей, которым чем-то не понравился. А в 93-м вовремя вытащенный нож не позволил группе из 8-9 кавказцев кинуть меня на деньги при обмене валюты. Конечно просто оружие мало. Необходима и непреклонное намерение его применить. В 88 году, будучи дежурным по площадке, только угроза применть оружие (с доставанием пистолета из кобуры и передёргиванием затвора) позволила остановить драку в роте между солдатами (осетинами и ингушами). Сказал, что первому кто дёрнется, пущу пулю в лоб. При этом был готов это сделать. Поверили, и разошлись, а потом сами же и спасибо сказали.
Причем покупать оружие им не придется, оружие можно будет украсть в любом доме.
И если не доберутся до власти, то будут грабить людей.
знаю, что такое получить, зарегистрировать, и затем постоянно перерегистрировать. Определенная морока есть, но цель оправдывает средства.
Все травматическое, газовое и прочее - несерьезно, серьезно - это нарезное, пусть даже и с ограниченной убойной силой (кажется это ИЖ-71, тот же макар, но меньше калибр и меньший заряд).
Если все потенциальные нарушители будут знать, что даже невинный сухонький пенсионер может, в случае нападения на него, обнажить ствол, то, как и пишут на этом форуме 90% людей, он призадумается.
Да и еще: в одном наставлении для военных людей написано: "если вы собираетесь носить оружие, то как минимум один час в день вы должны тренироваться, чтобы его выхватить и выстрелить. Иначе в необходимый момент вы не сможете или не успеете
им воспользоваться."
Однако сейчас сложилась ситация, что власти не контролируют ситуацию даже внутри Садового кольца. Целые регионы - Чечня, Дагестан, Ингушетия - практически поголовно вооружены. Кавказкие диаспоры в Москве и в России имеют автоматическое оружие. Российские законы они не уважают и не соблюдают.
Будет как раз наоборот. Те кто себе сейчас позволяет беспредел или будут убиты, или возьмут свои рефлексы под контроль.
Но оружием здесь не поможешь...
Ведь можно необходимым условием можно сделать наличие паспорта (гражданство), отсутствие судимости (лояльность государству), наличие водительского удостоверения (подразумевает наличе медсправки в т.ч. из нарко- и психдеспансера) в качестве доп ограничений могут выступать возростной и имущественный ценз. Оружие должно ставится на учет.
При чем тут толпы вооруженных люмпенов?
Я не преобретаю разрешеные виды оружия, потому что считаю их неудобными (опастными) в хранении и неэффективными в применении.
В моём окружении немало людей кто владеет травматикой и что-то ковбоем себя никто из них не чуствует. Короткостволный огнестрел - право свободного гражданина
1. Никогда в России не будет возможности иметь оружие - власти очень боятся своего народа и в глубине души уверены что все мы быдло.
2. В Израиле практически все население вооружено и никто ни в кого не стреляет (почти)
3. В Эстонии любой (даже негражданин - с "советским" паспортом) может купить оружие (правда не дешево) и тоже никто ни в кого не стреляет
4. Сравнение с другими странами наши власти делают только тогда, когда хотят ввести какую-нибудь гадость, а на примеры опонентов, если те ссылаются на зарубежный опыт, всегда ответ один: "Мы уникальная страна - и нельзя огульно переносить нам что-то с Запада"
Израиль: преступность велика, и уличная тоже... Там у меня знакомые живут, рассказывали.
Власти НАС не боятся... Они знают, что за 30 лет мы разучились принимать решения сами. Это раньше депутатик мог бояться того, что в его селе его не переизберут, а сейчас...... И что, пойдет гражданин валить думу?:-) смешно.... Вы хоть раз депутатов видели вблизи? Это же *небо*, блин, а вот мы - *земля*... Подойти и пробиться не получится для восстановления справедливости....
Хотя бы потому,что в нашем государстве еще насчитывается около 10% жириков.)
А вот, что действительно нужно сделать, так это...
А у нас ? Ну как объяснить судье, что ежели я (было такое у меня, писал уже) топаю из магазина в трениках и сланцах, в руках пакет с памперсами и детским питанием - то уж точно ни на кого нападать не собираюсь ! Натыкаюсь на отморозков, подогретых пивком "Клинское" - продвинутая молодежь, мать их.... Эти индейцы за мной в подъезд заруливают - и там остаются "отдыхать лежа" после своего окрика - "Слышь ты !!!". А то выходит по закону, что я чуть ли не мирных кришнаитов избил с особым цинизмом...
Я понимаю, тебе нужно было поделиться тем, как ты браво расправился со шпаной, а милиция этого не оценила. Не знаю, может ты и правильно сделал, а может и переборщил. Но при чем тут право на владение и ношение оружия? "вооружите их и вмените в обязанность защищать граждан" - полный бред, уж извини. Что значил "вменить" - заставить? у нас свободная страна (более-менее), если кто хочет - просим в милицию, а вооружать еще и отряды дружинников - это уже перебор.
Ты все же настаиваешь, что пошел бы в трениках, вьетнамках и с пистолетом в магазин? Зрелище не для слабонервных. Это уже мания какая-то, спать с пистолетом под подушкой. Напоминает одного персонажа из фильма "Полицейская академия", который был помешан на оружии. А еще хорошо брать с собой на пляж и засунуть в плавки, что бы не сперли пока купаешься ;-) А еще в баню и брать с собой в парилку, а то вдруг упрут?
И еще, если правда то, что ты писал, то тебе оружия и не надо, ты сам - оружие, а кусок трубы сможет заменить тебе автомат - так что ходи, пока, везде с куском трубы, это, вроде, разрешено.
Правило первое - если у противника огнестрел - тебе не поможет никакой рукопашный бой. Это к твоему перлу "ты сам - оружие". Каждый человек - ходячее оружие, чтоб ты знал, просто им надо уметь пользоваться.
Правило второе - противников всегда больше (численный перевес - у них).
Правило третье - противник всегда вооружен. ВСЕГДА. Лучше считать так, чем потом ошибиться.
Правило четвертое - противник всегда находится на территории, удобной для нападения (на тебя) и неудобной для твоей обороны или бегства. То есть - находится "дома", где и стены ему помогают.
Поэтому, если ты вооружен - используй свое преимущество по максимуму. Помни - они тебя не пожалеют. Это правило пятое. Ну пойми, ушли те врем...
На пляж я хожу с женой, с ней и плаваю.
За ликбез, конечно, спасибо! Сподобился таки Господь вразумить меня не пятом десятке жизни. И как это я раньше жил?
Теперь-то я понял, ты - шериф! Шляпа, звезда и кольт - это все, что тебе нужно! Жаль талант пропадает... "Делом нужно заниматься, генацвале, делом."
А вот господа, хозяева жизни обязательно обзаведуться самыми модными и скорострельными образцами оружия.
И учитывая менталитет "новых русских", их полнейший правовой негилизм, проявляющийся, например, в полном пренебрежении к правилам дорожного движения, они точно так же, как легко превышают разрешённую скорость на100 км/час и больше, так же легко будут пускать в ход оружее против тех, чьи жизни они не ценят, ведь они живут по принцыпу "я меня люблю". Как откупаются сейчас от ДПС, так же будут покупать свидетелей, которые докажут, что этот застреленный выкрал у несчастного "нового русского" из кармана пистолет и пустил себе пулю в лоб сам.
И оно прокатит при нашей коррупции!
Мало примеров, когда вооружённые травматическим оружием господа пускают его в ход только за то, что человек медленно переходит проезжую часть по "зебре", где, к стати, преимущество в движении у пешехода.
Нашим господам всё мало. Вот тепрь они хотят узаконить ношение оружия.
В общем хотят сделать из Росс...
Простой пример - у нас большенство граждан имеют ПРАВО выехать из страны... И что?? Пьяные сельские жители толпами валят за кардон? По поводу уважения и цены жизни. Вы уважаете пресную воду из крана? Думаю, что нет, потомучто это "само сабой". Понять ценность чего-либо можно только лешившись чего-то или находясь в твердом осознании последствий такого лешения.
Коррупция зло, но это совсем из другой оперы. По вашей логике крепостное право отменять не стоило, потому как в правительстве мздаимцы, а мужичье без пресмотру и ботагов тока пить гораздо.
А такие, как тот самый ублюдок из "Мерседеса", убивший студента, пустят оружие в действие не задумываясь. И оправдается.
Оружие , как раз, должно быть только у профессионалов. Делитантам оружие опасно. Опасно оно и для окружающих в руках делитантов.
Как известно, торговля оружием- это один из самых выгодных видов бизнеса в мире. Я думаю, что это оружейному лобби нужен закон, разрешающих нам перест...
Мне 43 и у меня ни разу не было ситуации, когда бы следовало применить оружие. На сына напали, отобрали мобильник, сделали сотрясение мозга - так напали сзади, он даже ойкнуть не успел и тут никакое бы оружие не спасло. Только стали бы бить еще сильнее, что бы наверняка.
И еще: есть разница между хранением и ношение оружия. И не думайте, что если разрешал иметь ствол, то и разрешат его свободно носить! А еще сейчас много где стоят металодетектеры (а будет тогда еще на порядок больше) и не думайте, что вас пропустят будь у вас хоть 3 разрешения.
По поводу нападения на вашего сына - неожиданно это бывает, если человек совсем не бережется. Всегда есть признаки, что ситуевина готовиться "горячая", этому надо учиться наряду с обучением владению оружием, просто для того, чтобы не влипнуть в ситуацию, когда есть риск утраты оружия вами. Например, не ломить дуром в темный подъезд, дернуть входную дверь и не входя - подождать, не мелькнет ли мимо дверного проема "тяжелый тупой предмет". Который, если бы вы вошли - опустился бы прямо вам на голову. Научиться определять, что вас уже "ведут" с целью нападения, не поддаваться на провокации типа "пошли выйдем раз-на-раз" - там сто пудов уже тол...
Там где есть детекторы сейфы бывают крайне редко ( я говорю про кинотеатры, места массовых гуляний и т.д.), так что придется топать домой.
Знаешь, чем больше я читаю, тем больше у меня сомнений в том, что ты рассказываешь про себя. Думаю, что ты пересказываешь чьи-то рассказы или свои фантазии. Я себе слабо представляю здорового сильного мужчину, который постоянно играет в войнушку: подходит к подъезду, открывает дверь и ждет, прислушивается, а если кто заходит следом - шарахается и пристально разглядывает. :-) так и спятить недолго!
А покажется тебе в темноте кто-нибудь подозрительным, продемонстрируешь ему пистолет, а он, тоже тот еще вояка, подумает, что ему угрожают и начнете вы палить друг в дружку! Пошла веселуха! Двое раненных участников перестрелки и 5 убитых случайных прохожих.
У меня есть знакомый спецназовец (из военной разведки), у него есть травматик, но я видел его у него всего один раз, когда он приносил его показать, а купил он его для развлечения, в лесу пострелять. А так таскает с собой нож из дерьмовой китайской ста...
Осторожность нужна, если ты владеешь оружием - вдвойне, чтобы им не завладели не те люди. А нормальные постулаты о том, что нефиг лазить в такие места, где даже собаки ссать бояться выдавать за сумасшествие - ну так понятно, почему твой сын по голове получил, не привили ему правил элементарной осторожности, такому действительно оружие ни к чему. Как и тебе - это все равно, как дать дураку стеклянный ... - поговорку знаете, надеюсь. Дернуть дверь и немного задержаться на пороге подьезда - это одно, а шарахаться - это по твоему уже, не передергивай.
А по поводу твоего знакомого - вот и спр...
Нож мой знакомый носит для продуктов, привык кусомничать без обеда.
Я уже тебе писал, ты парень заигрался, взрослеть пора. Есть явный диссонанс между тем как ты себя описываешь и тем что ты пишешь. И тут, как я уже писал: ты пересказываешь чьи-то рассказы или свои фантазии, или ты не очень уравновешенный человек и тебе опасно доверять оружие. Да и вообще, разговор не о тебе, а обо всем населении нашей необъятной и умом не познаваемой Родины.
"Юпитер, ты сердишься - значит ты не прав!"
И не надо мне пенять на жителей тайги, субтропических казаков и робинзонов обеих америк, - я говорю сейчас о России - третьем риме постиндустриальной цивилизации. Отсутствие оружия у рядового гражданина России - косвенный признак высокого уровня развития интеллекта и передовое достижение технологической эволюции Земли.
Конечно, кризисы 1990-1999гг, 2008-2009гг пытаются загнать россиянина в пещеру на четвереньках, поднимают мракобесов всех мастей, мошенников и поборников всеобщего вооружения. Но я бы не спешил прислушиваться к их недолговечным советам и превращать себя в вооруженное уголовноподобное существо.
Атас!
:)
пистолетов, револьверов и т.п. Однако, приобретение этого права асолютно бессмысленно без решения вопроса о праве на самооборону, которого дорогие
россияне лишены. Кто то в комменариях на форуме толкует право на самооборону
следующим образом: нападающая сторона с дубиной, обороняющийся тоже может
применить аналогичное оружие, нападающая сторона с ножом, можно достать
нож, нападающий достал пистолет обороняющийся ответил адекватно. В жизни
так не бывает. Для примера разберем ситуацию, которую известный адвокат г-н Б., выступающий за легализацию права на ношение короткоствольного оружия, часто приводит в своих выступлениях, в качестве аргумента в поддержку своей позиции.
Г-н. Б собирал грибы в лесу. К нему подошли трое мужиков и попросили закурить.
Г-н Б. расстегнул куртку и продемонстрировал джентельменам кобуру с 20-ти
дюймовым кольтом. Увидев это прохожие в ужасе бросились бежать и скрылись
за горизонтом.
Теперь предствим себе, что события пошли бы немного по другому сценарию, один
встретившихся г-ну Б. джентельменов медленно пошел бы к г-ну Б., настойчиво
повторяя пред...
Вставай на смертный бой!
и бомбой мегатонною
сразись сама с собой!
Даёшь пистолеты и автоматы простолюдинам!!!
А по большому счёту право на защиту в том числе и оружием у людей должно быть, ведь милиция со своей задачей не справляется, это признали на уровне главы министерства предлагая самим себя охранять создавая дворовые дружины.
Рассчитывать надо на то, что доступ к огнестрелу получат в первую очередь (а хоть бы и во вторую) анонимные алкоголики и прочая шушера. А она-то пощады не даст никому, и не государству, а прочим гражданам. Пуская сначала граждане водку пить научатся и ремнями в авто пристегиваться.
А там и воду нальют.
Впрочем, и россиянам, наверное, не ясна реальность эволирования "быдла в людей", даже там, где упомянутые статьёй хартии действуют с 1215 года как и возможность приобретения оружия "быдляками" на законном основании.
М. Кержман - Kerjman
казаки до революции были поголовно вооружены не только шашками, но и винтовками. Такое оружие
обеспечивает местную демократию и общее подавление насильственной преступности. Бандиты от этого не исчезают, но они должны учитывать возможность быстрой организации на них облавы местными силами, так что о какой-либо наглости им приходится забыть. Важно ещё и то, что в таких обществах вооружаются все в обязательном порядке - то есть вооружён именно средний психически нормальный человек, а не самые истерические или злобные личности, как при добровольном вооружении.
А вот пистолет в кармане ситуацию больше дестабилизирует. Он предназначен не для предупреждения (поскольку скрыт), а для внезапного и быстрого применения, более быстрого, чем человек способен думать. Такое оружие первыми добывают самые ненадёжные представители рода человеческого, люди инфантильные и этически недоразвитые. Если изучить тексты сторонников свободного распространения пистолетов, становится ясно, что именно этим личнос...
Уверен, отношение будет 5:100000000(!).
Вывод:
Свободная продажа оружия поможет остановить агрессивность, направленную на потенциально безоружных.
Ибо хулиган труслив по определению. Так как взяв в руки нож или пистолет он нападает на заведомо слабых и безоружных.
А будь у него хоть чуть сомнение в безнаказанности своих действий, да он никогда не отважится так рисковать своей шкуркой. Хулиган силён когда перед ним заведомо слабейший.
А что касается серьёзной преступности, то она вооружится не смотря на все запреты. Тем более, что преступники уж точно не станут покупать оружие для преступления в легальном магазине, где всё учтено, пронумерованно и все паспорта записаны.
Преступник предпочитает краденое оружие, да ещё и от которого можно легко избавиться, потому дешовое.
во-первых, они устраиваются безмозглыми подростками или очень молодыми людьми, которые НЕ ИМЕЮТ ПРАВА приобретать оружие в силу возраста;
во-вторых, это совершается именно в тех местах (учебные заведения), где ношение оружия прямо запрещено или его некому там носить, т.е. нападающий знает, что ему никто из сокурсников не ответит из револьвера...
Т.е. проблема массовых расстрелов в учебных заведениях - это проблема не легализации оружия, а конкретно тех родителей - ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОРУЖИЯ, которые не смогли предотвратить похищение СВОЕГО оружия своим чадом.
Они не смогут защитить своих детей, жен, родителей, когда у них не будет никакого выбора и единственного шанса защитить своих родных и близких.
Мы - рабы в этом обществе. И трудно людей убедить, что легализация оружия могла бы положительно изменить ситуацию в стране. Без оружия у нас не будет свободы - без оружия мы так и будем оставаться быдлом.