Почему в России не любят Владислава Суркова?

В сегодняшней колонке в газете “Известия" публицист Виталий Иванов выступил с развернутой критикой тех общественных деятелей, кто в настоящий момент развернул наступление на сложившийся в России политический строй, выбрав в качестве мишени фигуру первого заместителя главы Администрации Президента Владислава Суркова. Мы решили поинтересоваться у Виталия Иванова, почему удару подвергается именно Сурков и какими рисками чревато его удаление. 

Русский журнал: Почему фигура Владислава Юрьевича Суркова вызывает столь обостренную реакцию у представителей либеральной общественности? 

Виталий Иванов: Все очень просто: либеральная общественность справедливо считает Суркова фигурой, сыгравшей важную роль в идеологическом повороте российской элиты от ультралиберализма, антипатриотизма и западничества, доминировавших в 1990-е годы, к умеренному государственничеству, патриотизму и державничеству. Многие важные идеологически значимые подвижки последних лет связаны в том числе и лично с Сурковым. Это один момент. 

Второй момент, либеральная публика не однородна, в нее входят разные группы. В последнее время чересчур оживилась группа, связанная с Институтом современного развития (ИНСОР). Эти люди прямо или косвенно нападают на Суркова, они пытаются доказать, что его удаление позволит улучшить как политическую ситуацию, так и имидж российской власти. При этом очевидно, что руководствуются они не столько политическими или идеологическими установками, сколько шкурными соображениями. Есть все основания полагать, что они, что какой-то их представитель смог бы занять ту позицию, которую сейчас занимает Сурков, и потянуть за собой всю компанию. 

Я не исключаю возможности наличия у этих господ ресурса в виде чьей-то личной симпатии, но идеологического единства, идейной близости с руководством страны у них нет и быть не может: то, что говорит Дмитрий Анатольевич, кардинально расходится с тем, что пытается проповедовать автор статьи в газете "Ведомости" Евгений Гонтмахер. 

Я бы еще отметил, что данная публика, в частности, опять же Гонтмахер ранее нападали на тандем. Они предлагали Медведеву избавиться от Путина: тем самым президент России должен был, по их мнению, доказать, что он - настоящий президент. Понятно, что эта атака не могла иметь никаких последствий. Тандем ее просто не заметил.

Есть такая пословица: "Сердилась баба на торг, а торг про то и не ведал". То есть "сердился Гонтмахер на тандем, а тандем того и не заметил". В конце концов, они оценили разницу масштабов и решили атаковать фигуру, которая, как им кажется, более соответствует их собственному масштабу. Но и здесь их ждет разочарование, так как они снова выбрали несоразмерный для себя объект. 

Ухода Суркова они не добьются. Это очевидно, его положению ничто не угрожает. Но если даже позволить себе выдвинуть такое сумасшедшее предположение, то подобный ход событий имел бы для российской политической системы весьма печальные как идеологические, так и системные последствия. 

В идеологическом плане нас ожидал бы разворот в сторону либерализма, в сторону - если воспользоваться таким забытым словом из советского партийного лексикона - "ревизионизма" как огульного хуления прежнего этапа, прежних достижений. Та система, которая создавалась при участии Суркова, будет разрушаться во имя либерализации, осуществляемой по сугубо личностно-иррациональным мотивам. 

Сурков - безусловно, важный элемент системы политического менеджмента, система строилась при нем, при его непосредственном участии. Его уход несомненно вывел бы систему на какое-то время из равновесия. Именно этого как раз и хотят его противники в еще большей степени, чем чисто идеологических разворотов. 

Сегодня много рассуждают о том, выдержит ли российская политическая система кризис. Так вот, она его уже выдержала. Я просто предлагаю сравнить с тем, что могло бы быть. Представим, что нынешний кризис помещен в контекст политической системы девяностых годов. Представим, что у нас истеричная Дума, интриганский Совет Федераций, губернаторы, которые норовят перекладывать ответственность за свои недочеты на Москву и поощрять у себя в регионах митинги с лозунгами о том, что во всем виновата Москва. Так вот, представим, что все происходящее сейчас в экономической сфере помещено в политическую рамку девяностых. Это был бы ужас, кошмар. 

Сейчас у нас, к счастью, другая рамка и поэтому кто бы что ни говорил, никаких серьезных политических проблем пока не обозначилось, и нет никаких оснований полагать, что они обозначатся. А если даже какие-то проблемы возникнут, то я уверен - в нынешней политической системе достаточно ресурсов для их купирования.