Почему животные нам дороже людей?
Я люблю людей больше, чем животных. Вроде бы нехитрый тезис. Но вполне представляю, что если довести эту мысль до должного логического градуса, знакомые экологи перестанут со мной здороваться, а незнакомые девушки, брезгливо наморщив носики, скажут: «Ох, какой недобрый человек этот Григорий Тарасевич».
На днях меня попросили подписать письмо к президенту Медведеву. От предложений что-нибудь подписать (равно как и от предложений что-нибудь выпить) я обычно не отказываюсь. Тем более, этот документ был посвящен хамству российских чиновников.
Речь шла об известной истории – над Алтаем разбился вертолет, в котором находились чиновники с нехилыми должностями, включая представителя Президента в Госдуме. Семь человек погибло, двое остались инвалидами. При разборе катастрофы, выяснилось, что чиновники охотились на архаров – горных баранов, внесенных в Красную книгу.
Картина понятная: наша власть клянется с трибун в том, что любит природу, а еще больше – любит закон. Вдоволь поклявшись, чиновники отправляются на пикник. И там отстреливают редчайших животных, нарушая закон, причем не какое-нибудь мелкое постановление, а Уголовный кодекс.
Не люблю, когда врут так нагло. И уже занес руку, чтобы набрать свою фамилию под петицией. Но вдруг мне пришло в голову, что на прошлой неделе исполнялось сорок дней с момента крушения вертолета. Наверняка, где-то собирались родственники и друзья разбившихся. Вспоминали, выпивали, кто-то, может быть, даже плакал. Ничего не могу поделать — люди вызывают у меня больше жалости, чем бараны. Даже, если эти люди были циничными чиновниками, а бараны занесены в Красную книгу.
В общем, так и не подписал я письмо президенту.
На память пришла другая ситуация, опять-таки из области гражданской активности. В Москве одновременно проходили две акции протеста. Одна против бомбежек Чечни (уж не помню – первая это была война или вторая), вторая – против жестокого обращения с бездомными животными. Оказалось, что авиационная бомба, разрывающая на куски женщину и ребенка, возбуждает наш гуманизм меньше, чем проклятый живодер, который мучает несчастных собачек. Защитники бродячих собак собрали больше сторонников.
Мы готовы дружными рядами протестовать против научных экспериментов над животными. Нам жалко лабораторных крыс (ах, какие у них симпатичные мордочки!), жалко лабораторных кроликов (они такие пушистые!). А вот людей, умирающих от того, что от их болезни до сих пор не найдено лекарство, нам не жалко.
Наверное, психологи могут объяснить это тем, что боль и проблемы мы чаще испытывает от представителей своего же вида. Собачки с кроликами не хамят, не воруют государственный бюджет и не пытаются обсчитать нас в магазине. Если они и кусаются, так это не по злобе, а исключительно в силу природных инстинктов – имеют право…
Мало кого смущает, что люди принадлежат к одному с нами виду. Стоит выдвинуть этот аргумент, как тут же будешь заклеймен в биологическом расизме. Лично я готов быть заклейменным. Точнее, готов задуматься о фашизме по отношению к другому виду, но только тогда, когда не нужно будет думать о фашизме по отношению к другим людям.
Комментарии
Процитирую из ЖЖ http://from-arh.livejournal.com/70548.html :
"Одно из первых впечатлений мужа, приехавшего в начале 80-х учителем в те места, - это весь класс, сорвавшийся с мест и прилипший к окнам: прямо напротив школы какие-то неумехи пытались пристрелить двух лошадей и все никак не могли добить дрыгающихся животных. А детям, что? Им потеха, да, и только! Ведь тысячи тюленей ежегодно забиваются практически на их глазах.
Место, где звери, пойманные на льдинах доращивались до нужной кондиции (эти загоны хорошо показаны у Другого) сами местные называли Бухенвальдом. Оно находилось достаточно далеко от села, но детенышей было так много и они ТАК выли, особенно по ночам... Хотя их и привозили-то туда уж...
Мыслители всех эпох отмечали прямую взаимосвязь бесправия животных с бесправием людей. Пифагор говорил: "Тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека".
А вы тут про промысел какую то чушь плетёте!
(опускаться до ответа по сути вашего опуса я не буду)
И ещё раз. Если потребуется описать детскую жестокость, то более чем достаточно указать на мальчишек привязывающих кошке банки к хвосту.
Вам на это плевать? Понимаю. Не все живут сердцем. На этом предлагаю дискуссию закончить, ибо я всё равно не пойму, что таким образом люди просто зарабатывают на жизнь, а вы всё равно не поймете, что убивать животных это подло
Да, люди зарабатывают на жизнь массой способов, но в данном конкретном нет ничего предосудительного.
Вам просто повезло, что родились человеком...
А если говорить про человеческий взгляд на эту проблему, то мне кажется неуместным сравнивать таракана и собаку, с тем же успехом можно сравнить таракана и человека.
Просто очень часто (практически у каждого) звучат реплики, типа - вот... помогают животным, лучше бы людям помогли. И это обычно говорят люди, которые сами и пальцем не пошевелили, чтобы кому-либо помочь, даже просто соседу.
А про систему приоритетов... Кто скажет нам что важнее? кому помощь нужнее? для каждого она своя, эта система ценностей. Я вот, несмотря на то что меня волнуют человеческие проблемы, считаю, что человек должен сам себе помочь (по крайней мере такие возможности у него есть). А животное мало того, что не может само себе помочь - вылечиться, к примеру, так еще и страдает напрямую от действий людей, которые калечат животных, сбивают машинами, выгоняют из дома на улицу, не стерилизуют и плодят котят-щенят, потом выбрасыват их на улицу и которые затем пополняют армии бездомных и плодятся далее. И если эти проблемы возникают по вине человека, кому как не ему же их решать? Как вредить животным это человек первый, а как решать проблемы животных - так это потом, в последнюю очер...
просто поражает НАСКОЛЬКО люди жестоки к животным, агрессия так и прет.
человек лишь гость на этой земле, а вовсе не хозяин, почему этого никто не понимает..
Что до лабораторных животных, так тут ситуация другая. Их выращивали специально для того, чтоб проводить эксперименты. Так же как курей выращивают на убой. Они не вымирают, в отличии от краснокнижных животных. Ведь архаров защищают не за то, что они такие классные. Просто, если их не сохранить сейчас, то одним из видов станет меньше.
Люди тоже вызывают у меня больше жалости чем бараны, но ... когда они это заслужили, когда пали жертвами, а не сами создали себе эту ситуацию. Вот если бы бараны ни с того ни с сего напали на этих товарищей, и те бы пали смертью храбрых, я бы тоже их пожалела. А так, за что их жалеть? Кто с мечом к нам придет от меча и погибнет. За что боролись...
А люди подобные автору просто эмоционально тупые. Не жалко животных? Так это и понятно, для этого нужно иметь сердце. Такому человеку, как автор никогда не объяснишь, что такое сострадание и милосердие, как не объяснишь слепому человеку, что такое радуга, а глухому, что такое симфония. И что фашизм неприемлем ВООБЩЕ по отношению ко ВСЕМ видам. Потому как Гитлер тоже не считал геноцид еврейского народа чем то неправил...
И еще. Полагаю, что забота о животных, это в большей степени добрая воля людей. А вот забота о людях - прямая обязанность государства. Любого. Впрочем, помощь граждан в этом деле только приветствуется.
Вопрос стоит о рациональном отношении к животным: когда речь идет о выборе между жизнью животного и человека (как в случае оыптов над животными) - выбор однозначен в пользу человека. Когда речь идет о неоправданной жестокости (ладно, бог с ним, с шубами, но зачем измываться над животными? Зачем шкурки с живых сдирать? Зачем баранов отстреливать, которые в красную книгу занесены? Это ведь уже не борьба за выживание, а прихоть, изощренное убийство ради забавы!) - то о каком сопоставлении жизней может идти речь? Эти бараны нападали на людей? Люди защищались? Нифига! Безнравственные богатые чмо, торжествующие от эксклюзивности своего хобби (вертолетная охота может быть не обязательно на этих баранов, но ведь запретный плод сладок!).
Итого: не желаю впадать в одну крайность (сохранение лабораторных крыс), автор впадает в другую крайность: оправдание аморального поступка чиновников, так как жизнь ...
Я бы подписал это письмо незадумываясь.
Мож кому и покажется крамолой что я тут написал, но это будет лишь от страха за свою шкуру.
Если эти "борцы за жизнь вида" почешут в своём плоском затылке, то поймут, что без своих высокооктановых вонючек человечество будет жить (даже лучше), а вот без кошек, собак, баранов, травы, деревьев человечество жить не сможет.
Пора бы уже давно разобраться с приоритетами, и понять кто от кого (или чего) зависит на самом деле.
Вы, батенька, софистикой занимаетесь.
Ваша фраза: бандиты и проститутки практически поголовно осеняют себя крестом и т.п., т.е. занимаются показухой. Однако НЕ ВСЕ кто носит крестики, ходит в церковь и т.д. показушники, бандиты и проститутки. Это факт.
С этим будете спорить?
Идем дальше, следуя этой логике: НЕКОТОРЫЕ люди занимающиеся благотворительсностью делают это напоказ (и не только те кто борется за права животных), но однако БОЛЬШАЯ часть занимаются этим искренне (тратя на это свои собственные ресурсы, духовные и материальные) . И это тоже факт.
Боюсь только, что некоторым людям в силу своей духовной ущербности трудно, а то и вовсе невозможно понять как это можно искренне хотеть кому-то помочь и кого-то любить, кроме себя
"У людей, гипертрофировано демонстрирующих свою любовь и привязанность к животным, просто включается личностный компенсаторный механизм. Большинство из этих людей, полагаю, вполне осознают, пусть даже на уровне подсознания всего лишь ощущают, свои черствость, бездуховность и бездушие, проявляющиеся в равнодушии к людям, в хамстве и пр. атрибутах, которые мы не без оснований приписываем людям, проходящим у нас по разряду сволочей и мерзавцев"
Если это не так, буду рада ошибиться
Всех животноводов я просто не могу знать по определению, да и написал я: "У людей, гипертрофировано демонстрирующих свою любовь и привязанность к животным ...", что никак не предполагает "ВСЕХ". Приведу Вам пример того или тех, кого я имел ввиду. Мой сын, когда ему было года 4 или 5, стоял однажды за спиной мамы у газетного киоска и повернулся, и перед своим лицом в непосредственной близости увидел собачью морду (это, по все вероятности, был дог), что вызвало у него испуг, и он вскрикнул. Так вот хозяйка этой собаки выговорила ему: "Ты что пугаешь собаку?!" Еще я имею ввиду таких людей, как мой любимый актер Юматов, ныне покойный. Он за то, что кто-то неправильно на его взгляд отреагировал на его собаку, взял и застрелил этого "обидчика". Могу еще и еще приводить примеры из своего личного опыта. Вот именно таких людей я и имел ввиду, причем по моим наблюдениям таких "любителей" животных развелось чересчур много. Именно тех, кто считает свою собаку в отличие от окружающих их людей (это ж надо - сравнивать собак с людьми, как правило, не в пользу последних)...
Тем более, что лично мне встречались люди, которым везде мерещится себялюбие и даже в благотворительности любого вида усматривается тайный смысл (разумеется негативный), поэтому я ничуть не удивилась, увидев подобное (еще раз - как мне показалось )
Не надо участвовать во внутривидовой борьбе.
Как всегда дискуссия уходит в частности - спасем животных.... они хорошие...красная книга... ату людей, они сволочи. Межвидовая борьба существовала всегда, внутривидовая - только у людей. Ну исчезнет архар, ну жалко и дальше что? Исчезнет человек - вам это надо!? Ну если только "за планету баранов" - тогда вперед. Давайте за баранов угробим друг друга. Баранам сразу станет легче. Впрочем нет, их будут есть волки. Они же не знают, что баранов записали в красную книгу. Кто бы нас с вами записал в красную книгу?
Есть такие, которым просто нравится причинять страдания беззащитным. Они и штраф с заплатят с гордостью и презоением.
Тут иное надо.
хотелось какой-нибудь дуре дать пинчище под кобчик.Вот этих сук точно надо было бы стерилизовать.
похожа на неё.
Ну, а критерии "человек это или нет" у каждого свои... у автора статьи одни, у писавших письмо -- другие...
P.P.S. Поскольку наверняка кто-то спросит - "что ж вы, считаете, что можно убивать любых животных?" - отвечу сразу. Нет, не любых.
Нельзя убивать высших водных млекопитающих, поскольку они находятся либо на грани разума, либо разумны (дельфины, киты). Нельзя убивать животных, которые стали симбионтами с человеком - собаки. Нельзя убивать животных просто так - вне промысловых целей.
А в промысловых целях - можно. В том числе и бельков. У них очень качественный мех.
http://dr-piliulkin.livejournal.com
ППКС
Повторю: заживо снимают шкуру
Я не собираюсь отказываться от кожи и мяса. Большая их часть получается из домашних животных, то есть мы оплачиваем их содержание. То есть даём возможность размножаться.
Ну и по поводу жестокости. Против неоправданной жестокости можно бороться, почему нет? Придумайте другой способ забоя.
А зачем вообще доводить что-то до "должного логического градуса" (то есть до абсурда)? Понятно, что любую мысль можно довести до абсурда. И в этом случае любая мысль превращается в бред.
Ни одному нормальному человеку не приходит в голову протестовать против испытаний лекарств на животных, если эти испытания действительно могут помочь найти способ лечения.
Но точно также нормальный (не зомбированный властью) человек не станет жалеть чиновников, чисто для удовольствия стреляющих по баранам, занесённым в Красную книгу. Тем более, что часть "охотников" выжила и продолжает "оттягиваться" в своё удовольствие, хотя по всем законам (формальным и неформальным) должна сидеть в тюрьме.
Всё определяется конкретной ситуацией: когда жалеть людей, а когда - животных.