Нужно ли нам равенство в нищете?
Нет, совки, это конечно что-то особенное. Тут я вынужден согласиться с Иосифом Виссарионовичем, что «в СССР выращена новая общность людей – советский народ» или homo sovetikus, или – совки. Это что-то с чем-то. Агрессивное, тупое в своём невежестве (хотя и не без некоторой начитанности), вечно скулящее и болтающееся под ногами. Вчера разместил пост про дачу Сталина – ну просто нейтральнее некуда. Нет, всё равно нарисовалось какое-то краснопузое существо, которое начало ругаться, что якобы я рисую Сталина в чёрных красках, а на самом деле Сталин ходил в солдатской шинели. Ага, в солдатской шинели. И кушал, наверное, солдатскую кашу.
Нет, ну ладно, с идиота чего взять. Но тут интересна тенденция. Совковое существо взбеленилось за то, что я утверждаю, что Сталин жил весьма обеспеченной жизнью, каковой живут руководители любого крупного государства. Совок посчитал оскорблением памяти Сталина именно это – моё утверждение, что Сталин не в солдатской шинели ходил, а жил очень и очень богато. Это клиника просто. Совки считают, что если человек ходит в рванье и питается мурцовкой, то это хороший и правильный человек. А если человек одет в костюм от Армани и ездит в дорогой иностранной машине, то это негодяй, каких свет не видывал. И никто – никто и никогда – не смеет утверждать, что Сталин ходил в дорогом костюме (пусть и сшитом на военный манер) и ездил в автомобиле, который был для своего времени покруче какого-нибудь Майбаха!
В этом суть. В любом нормальном народе богатый человек считается успешным и уважаемым членом общества. Любой среднестатистический человек хочет стать богатым и считает, что это хорошо. И русский народ, пока его не сделали советским, тоже был таким. Рябушинские, Абрикосовы, Мальцовы, Морозовы, Смирновы пользовались уважением в России. В 1905 году рабочие Абрикосова не только не приняли участие в беспорядках, но с оружием в руках защищали завод от красной сволочи, устраивающей мародёрства.
Или вот цитата: «десятки тысяч народа многие часы ночью ожидали останки того, кто в течение полувека был истинным для них благодетелем. Тело С. И. Мальцова было встречено на станции многочисленным духовенством всех заводских церквей, им построенных, хорами из 200 певчих... Тысячная толпа с обнажёнными головами, сотни факелов, ярко освещавших последний путь незабвенного \"генерала\", – картина торжественная, впечатляющая – никогда не изгладится из памяти!» Это про похороны Сергея Ивановича МальцОва, создателя уникального для XIX века явления – т.н. «мальцовского промышленного района» на стыке Калужской, Брянской и Орловской губерний. Человек, создавший в XIX веке для десятков тысяч своих рабочих бесплатное образование, бесплатную медицину, хорошие жилищные условия, прогрессивный рабочий день и т.д. и т.п. И всё без всякого Сталина.
Понятно, что не всё было гладко. Было хорошее, было плохое. Но было главное – стремление людей трудиться и богатеть. Должно было пройти 70 лет лабораторных опытов под названием «создание советского человека», чтобы родилось нечто новое и отвратительное – совок. Совок искренне считает, что жить богато, носить хорошую одежду – это плохо и оскорбительно. Совок уверен, что хорошо – это если самому ходить в рубище и питаться кое-как, но зато при этом помогать всем и вся вокруг, строя «народам мира» заводы, фабрики и электростанции. И самое главное, совок железобетонно уверен, что чем беднее выглядит лидер государства, тем он лучше. Идеал совка – нищета. Но совок перестал бы быть совком, если бы он добровольно принял для себя нищету, подобно монахам, оставляя всему прочему миру жить так, как ему вздумается. Нет, для совка невыносима сама мысль, что кто-то может жить богато. Поэтому совок желает нищету для всех.
Равенство в нищете – вот совковый идеал!
И до тех пор, пока идеал этот не достигнут, совок будет истерить, ругаться, посылать громы и молнии вокруг. И успокоится он только тогда, когда никаких богатых не будет, когда даже с повестки дня будет снят вопрос о чьей-либо потенциальной возможности стать богатым. Вот за что совок так любит СССР.
Ракеты, танки, Большой театр, книги – это всё пропагандистской прикрытие главной мечты совка – отсутствие тех, кто живёт богаче его.
Конечно, кто-то может сказать: думать только о наживе, о материальном – это фи, это низко, человек должен думать о высоком, о духовном. По форме это конечно красиво и правильно, отвечает гуманистическим идеалами и чему-то там ещё. Только я так скажу: нет ровным счётом никакой корреляции между богатством человека и его духовностью или тягой к знаниям. Есть миллионеры-филантропы, а есть нищие негодяи. Есть и наоборот. Если изучить биографии ста самых известны учёных, то среди них есть выходцы как из богатых, так и из бедных семей. Нет никакой связи между такими понятиями, как честность, порядочность и – бедность. Человек бывает порядочным или непорядочным вне зависимости от уровня своих доходов.
До революции 1917-го такие понятия, как богатый, хороший, добрый были почти синонимами. Это же отлично заметно в немецком языке, в котором все три понятия обозначаются одним словом gut. И понадобилось 70 лет «эксперимента», чтобы слова «хороший» и «богатый» превратить в антонимы. Вот откуда берутся совки. Совок – это человек, свято уверенный, что богатый человек быть хорошим и порядочным не может по определению, что любое богатство нажито неправедно, а праведен только нищий бездельник, который сидит с голой жопой и грезит о мировой революции, «чтобы осчастливить всех людей».
Другое красочное возражение, которое во всю используют совки – нынешняя Россия. О да, в нынешней России разных омерзительных типажей более чем хватает, как говорится, выбирайте на любой вкус. Бьющее напоказ богатство, желание выпендриваться друг перед дружкой и острое ненасытное желание жрать, жрать и жрать. Как говорится, иной раз про некоторых хочется сказать: «у вас три жопы что ли, сколько вам ещё нужно?».
Согласен. Омерзительного много. Только не забудьте, что РФ (Российская Федерация) – это не страна, которая вылупилась из РИ (Российской Империи), а страна, которая вылупилась из СССР (Союза Советских Социалистических Республик). Посадите человека на голодный паёк на несколько лет, а потом заведите его в дом, который ломится от жратвы и разрешите ему есть от пуза. Человек будет жрать, жрать и жрать, жрать до усерья, пардон за мой французский. Привезите человека, который живёт на Севере куда-нибудь на восточный базар с хорошими деньгами. Человек такой обязательно до болезни обожрётся виноградом, дынями и персиками. Такова природа человеческая.
Именно это происходит сейчас в России. Да, люди так долго жили в полунищите (столь дорогой совковому сердцу), что это неминуемо спровоцировало мутогенез ценностей. Ценности у ряда людей перевернулись. Вот они жрут и всё не могут нажраться. Разумеется, задача государства в таких условиях точно такова, как задача врача – не дать больному сделать себе плохо. А то, что российское постсовковое общество больно – это не вызывает сомнения. Но это отдельная тема. И те эксцессы на почве денежного обжорства, которые на каждом шагу подбрасывает нам российская реальность, ни в коей мере не доказывают, что богатые люди – плохи, а стремление к богатству – плохо. Скорее наоборот, современная Россия доказывает, как может быть ужасно, когда целый народ на десятилетия окунут в нищету, а затем ему вдруг разрешили обогащаться.
Так вот, резюмирую. Богатство, стремление быть богатым – это здоровые чувства, которые сами по себе никак не влияют на уровень добра и справедливости в мире. Происходящее сегодня в России рано или поздно устаканится и войдёт в нормальное русло – если власть и наиболее богатые поймут это сами, то это произойдёт мирно, нет – возможны кровавые эксцессы. Но совок, менталитет совка – это особый случай массовой паранойи слабаков и социальных аутсайдеров. И горе будет народу и государству, если вновь эти идеи – идеи тотальной уравниловки и нищеты – овладеют массами и будут положены во главу угла. Ибо, повторюсь: в этом случае возобладает идеал совка – единая, неделимая и уравнивающая нищета для всех.
Комментарии
- Чего больше всего хочется, когда влезешь наверх? - Плюнуть вниз.
... Китайцы вот знают:
"В стране, где соблюдаются законы, стыдно быть бедным. В стране где законы не соблюдаются, стыдно быть богатым". Конфуций еще это понял. А то совки, совки... И не надо вспоминать человеческую природу, когда речь идет о животных.
... Пройдет мирно? Тут некто Полонский как-то такое сказал насчет миллиарда и ж_пы... Сразу Портос вспомнился: "Вы понимаете, Д-Артаньян, за такие слова можно перебить тысячу человек" Да.
не, скорее всего очередной неудачник мечтает стать "богатеньким" и уже заочно начинает поливать бедноту грязью. Не он первый, не он последний, с возрастом пройдет. Лично у меня богатые и преуспевающие люди люди всегда вызывали уважение, но это ни как не может относится к абрамовичам виксельбергам прохоровым и прочим бездарям, которые поднялись только за счет своей близости к корыту во время беспредела 90-х..
Вообще-то этого толком сделать не могли даже при совке...
а теперь и \"не совки\" - сами за хорошую работу всех конкурентов - убить готовы..... Просто факт.
В общем так - вы со словами поосторожнее.. они ничего не значат нынче-то..
БЫл вон такой.., Полянский или как-то так.. орал - у кого нет миллиарда - в жопу..
ну какое равенство в нищите , если с его миллиардами долгов- даже в жопу не берут.. проще убить- все равно не отдаст..так хоть моральное удовлетворение кредиторов...
А \"совки\" - это все абстракция... офисный планктон советских времен ничем от современного не отличается.. они могут конкурировать лишь зплатой (получокой и авансом) за то что все равно ничего не делали...а более- НИЧЕМ!!!! Когда наконец это поймут тут!!?
но времена те прошли.. теперь еще и делать нужно что-то..РЕАЛЬНО УМЕТЬ! Проблема одна - к сожелению уже может поздно... но это не значит что не нужно делать.. так что я посылаю и совков и офисный планктон в одну Жопу! Свою - не дам... даже какашки у меня - золотые по нынешним временам.
"Стыдись быть бедным и убогим, когда в стране есть путь;
Стыдись быть знатным и богатым, когда в ней нет пути."
А то поисковики ссылаются на Вас в этой цитате. Не хорошо когда меняется суть.
Вот богатство не всем по плечу.
Автора, похоже, кто-то крепко достал. Но все равно - зачем же так ругаться?
Но стоит этой Мариванне устроится на работу получше, как вся ностальгия исчезает, или сводится к прослушиванию "Старых песен о главном".
Так что нет никакой орды ужасных совков. Кормите людей получше.
Уравниловка неприятна, но ее сторонников пожалеть впору, а не бить коваными сапогами.
была, а достаточно боьшой сосуд для хранения зерна под названием пифос - чуть
меньше современной однушки), ответил Александру Великому на вопрос, что тот
может сделать для бедного "совка", промолвил - "Отойди, пожалуйста, царь, ты
загораживаешь мне солнце". Я не верю, что русские были и есть стяжатели, я не
верю, что "совок" это диагноз. Много шастая по миру встречал немало "совков" в
интерпретации автора, ну и что с того? Кажется, что свои личные проблемы и
комплексы уважаемый автор переносит на нас с вами. А я против.
Скорее наоборот, он был богатым
Мало того, что нищий, так хочет чтобы и другие так же жили.
В этом смыле США, Европа, даже хиппи - не являются агрессивно нищими.
И тут вылазит такая фигура - Распутин. Дерьмо. Из 16 века. Мякго говоря, действительности не соответствует, но власть имеет.
Ну и ДОСТАЛ он всех. Хорошее слово - ДОСТАЛ , емкое... Но пришлось с мясом выдирать. А тут еще война, Ленин этот суетится...
Удачно подсуетился, зараза... А вообще империя ведь не тогда рухнула, тогда только начало было. Потом еще пожила, даже окрепла. Снова рухнула в 1990-м где-то. Поднимется? Дальше будет рушиться-уже Россия? Нам знать не дано... Никому не дано...
Но, заметьте, только ли в марте 1917 года, "вдруг", начались проблемы? Разве не было 1905 года, закончившегося баррикадами и, затем, "Столыпинскими галстуками"? Разве выдумкой является такое явление, как Народовольчество? С многочисленными антиправительственными кружками и терактами против госдарственных деятелей. История таких "проблем", у нашей страны началась задолго до 1917 года.
Можно ли, при этом, столь идеализировать состояние российского общества начала 20 века? Да и Распутин на пустом ли месте появился? Или, вспоминая товарища Маркса, можно предположить, что для этого явления имелся какой-то, вполне объективный базис? Да и "успехи" России в 1-ой мировой войне, весьма и весьма не в радужных тонах характеризуют ту эпоху. Поэтому, принимая во внимание Вашу правоту, в указанных Вами вопросах, столь ли однозначна и позитивна была ситуация в России начала 20 века?
Так каково было положение большинства населения той эпохи? Каков был его менталитет в те годы? Нет ли уже там каких-либо параллелей с тем, что взялся обсуждать автор??? А может быть, истоки ещё глубже? Почему, собственно говоря я так взял и зацепился именно за этот исторический п...
Только признать её верной по сути для многих - всё равно, что признать у себя венерическое заболевание.
По сути-то правильно, но стыдно.
Поэтому и загоняется в самый тёмный угол подсознания.
Кстати, "новая историческая общность - советский народ" - это изобретение не Сталина, а позднего Брежнева.
Опять обкакались рублевцы.
Я родился и вырос в Советском Союзе, я учился в Советской школе, в Советском СВУ, в Советском ВУ, начинал службу в Советской Армии, потом правда, она трансформировалась в Российскую, но я этой трансформации особо не почувствовал. К чему это я? А к тому, что Я СЕБЯ СОВКОМ НЕ ОЩУЩАЮ. Скажу больше, я искренне гордился тем, что являюсь гражданином Советского Союза, гордился тем, что Родина доверила мне свою защиту. И пусть мне кто в глаза скажет, что я - СОВОК. Инвалидность оформлю в секунды. СОВОК в моём понимании - это ещё унизительнее чем "быдло". ЭТО СОСТОЯНИЕ ПРЕСМЫКАЮЩЕГОСЯ. Так какое право имеет меня называть совком засранец, протирающий в какой-то заштатной конторке свои "ШТАНЫ ОТ АРМАНИ"? Что за славу он себе такую добыть умудрился и где, если считает себя выше своих соотечественников, презрительно именуемых им СОВКАМИ? Сам он кто? Что за аристократ крови такой? Противно,...
Среди основной массы населения "равенства в нищете" небыло. Всем хотелось ДОСТАТКА, все хотели иметь хорошие вещи, покупать хорошие продукты. И все работали, исполняя порученные им обязанности. Были и лодыри, но не больше, чем в другой (даже капиталлистической) стране.
Если уж говорить о лозунге Советского общества, то им был, скорее всего, "равенство в ДОСТАТКЕ" ... И улучшение своего материального положения все люди этого общества связывали с образованием и продвижением по карьерной лестнице. И никого не возмущало, что начальник получает больше подчиненного ... Возмущение вызывали случаи, когда люди строили свое благополучие не трудом, а различными видами воровства ...
территорию, подавляя всё вокруг себя, что не твоё.
А культурные растения надо ВЫРАЩИВАТЬ ... выпалывая сорняки, в том числе.
Сейчас страну захватили сорняки ...
к кому из современных российских нуворишей можно испытывать уважение???
Старая сказочка, со времен Радищева еще ...
Русской либеральной интеллигенции достался никудышный народец ...
И что с ним делать? И сама не знает, и Западный дядюшка в растерянности ...
остальных". Вот оно, самое точное определение быдла - НАПЛЕВАТЬ НА ВСЕХ
ОСТАЛЬНЫХ! Воруй, обманывай, убивай - лишь бы тебе и твоим близким было хорошо.
Именно так и живет быдло, заполнившее страну - урвать побольше, и пусть все вокруг сдохнут. Быдло не понимает, что если всем вокруг плохо, то ему тоже будет плохо. И никакие деньги ему не помогут.
Вор он, ведь, и в Африке вор, и в Союзе, и в России, как его не называй; то ли Генеральный директор АО "Очередная пирамида" или Генеральный директор ООО "Заграбастаный завод" .
И потом, зачем приписывать "voo..." того, что он не говорил? "Воруй, обманывай, убивай - лишь бы тебе и твоим близким было хорошо." - это уже ваши домыслы ...
Те, кто урвал от "новой жизни" то, что было произведено в годы СССР коллективным трудом и, вдруг, оказалось бесхозным, поскольку имел "ген ловкости", называют "совками" тех, кто не умеет воровать, кому делать это совесть претит, считая их дураками и лохами. Дескать они "не умеют жить" - не соответствуют эпохе - значит "совки". У них одно представление о составе этого понятия.
Другие, привыкшие к безделью и халяве, никогда ничего из себя не представлявшие и умеющие лишь требовать от "начальства" благ на свою душу, искренне считающие, что им все должны и не собирающиеся менять свою психологию с тем, чтобы начать зарабатывать своим трудом - это, наверное, уже другой вид "совка"?
А сколько таких видов можно обнаружить и классифицировать? Так не стоит ли с этого и начать, чтобы всем было понятно, о чём/ком конкретно, о каких свойствах "совковости" идёт здесь речь? А так, ведь, как я понимаю, каждый из нас понимает под этим словом сугубо своё личное содержание. Используем одно слово, а говорим о разном.
Что-то не вяжется с вашим определением ...
Лодырь - он и в Африке лодырь ... почему именно "совок"?
Быть может, пора ограничить разгул ненормальности нуворишей. Они психически больны. Они уроды. Пир во время чумы. «Бешенство Потребления». Земля этого не выдержит. Попираются все Законы равновесия - Живой и Неживой Природы. Во имя потребления, гонки вооружений и личных амбиций ученого братства, амбиций политиков. На фоне невежества и непонимания, безответственности и терроризма. Это результат глобального Неравновесия.
Может, хватит? Давайте, пересчитаем все заново и придем к общему Согласию. Этого требует общее наше Будущее. Если мы разумные люди.
А по чьим, уважаемый, судишь?
Деньги Б.Гейтса ЗАРАБОТАНЫ. Деньги Абрамовича и компании - ПРИСВОЕНЫ.
Менталитет русского человека - коллективизм, общинное владение землёй (богатством).
Менталитет западного человека - индивидуализм, цель жизни -личное обогащение.
И возникает вопрос - а надо ли нам менять менталитет на западный?
И, заметьте - это не самые плохие представители нашего общества.
Может быть русский менталитет всё же другой?
если не радикально даже, меняет своё отношение к окружющим,
к соседям - ставит свою машинку поперёк всех правил хорошего тона
и добрососедства. А то ж: у него ж теперь "крутая тачила", он ж теперь
не чета "быдлу" ...
А в русский менталитет заложено намного больше коллективизма, чем в западный, протестантский. В этом коренное отличие.
В статье же автор просто издевается над славянским менталитетом, оплёвывая и оскорбляя.
Сам-то он русский? Если немец (или, извиняюсь, еврей) - вряд ли он поймёт, о чем я...
Успокойтесь, если кто-то и позавидует, то от силы 2-3 человека. Большинство в лучшем для себя случае отметит \"о, у соседа новая машина\", а скорее всего, и не заметят новинки ...
И вообще, завистливых вокруг себя \"видят\" те, кто считает, что им должны завидовать ...
Им так хочется, чтобы им завидовали, что они и в пустыне найдут \"завистника\" ....
Вот вы, судя по всему, считаете, что Абрамовичу все должны завидовать ...
Завидуют, да - те, кто хапнул меньше его ...
А простые окружающие нас люди (в том числе и \"совки\") Абрамовичу не завидуют ... Большинство возмущается тем, что заграбастав огромную часть ресурсов бывшей страны, он бессмыслено транжирит огромные средства \"на фитюльки\", а не на развитие страны, из которой он эти средства качает ...
А почему люди ДОЛЖНЫ радоваться-то?
А зависть ... человек всего лишь продукт той среды,
в которой он живёт. А среда с младенчества внедряет
в подсознание: купи! купи! если ты не купишь ХХХХХХ, ты - лох".
Всё-таки, люди вокруг не так уж и плОхи, как Вы думаете, а как думаете,
так к Вам и относятся.
Человеческая зависть - нормальное свойство, присуще в той или иной степени всем людям, любого менталитета. Ну уж, называть её "...самым страшным качеством"? Есть и пострашнее. Могу согласиться, что русским в силу их менталитета, немного "нивелирующего" уровни богатства членов общества, зависть присуща чуть-чуть больше.
Ну и что? Есть даже такое понятие - "белая зависть". ( Совет: старайтесь завидовать по-белому, будет ваше здоровье лучше, и друзей выбирайте по принципу - те, кто может "обелять" свою зависть.)
Если вы этого не делаете, спите спокойно.
поймёте.
Нищета совку нравилась - неправильно " Да, люди так долго жили в полунищите (столь дорогой совковому сердцу)," При всех соцвождях все совки стремились жить получше. Возможностей практически не было никаких при сталине. По мере развития страны и совки тоже начали и приобретать вещи и одежду и мебель - а потом, кооп квартиры и "запорожцы" . Так что пафос автора - мимо цели.. И аскетизм Сталина - сильнейший аргумент нео сталинистов. И это правда. Сознательно ли он себя так вел, или был от природы равнодушен к роскоши, мы не знаем. Но эта черта сразу выделяла его в начале карьеры среди большевиков и импонировала тем, кто его поддерживал - по сравнению с Троцким, разьезжавшем по фронтам в комфортаб...
И что нам может предложить germanych?
Кормить дальше дармоедов? Сосать лапу гордо осозновая, что живем в самой демократической стране? Да пусть он сам, что нибудь пососет.
Не тянешь, дорогой товарищ!
А термин \"совок\" придумали те, кто не смог найти себя в нормальной жизни. Уж не знаю, откуда у них такая ненависть к своему народу.
Давно заметил, что \"демократы\", защитники животных и гринписовцы выделяются невероятной ненавистью к простым людям.
Это статья на уровне \"духовной\" пропаганды веры в Бога, Царя и Богатого \"дядюшку, который уважать себя заставил и лучше выдумать не мог...\"
В статье немного перегнуто, как и во всех современных статьях о совковых временах. Во главе угла ставится всегда совок конца восьмидесятых годов и на их основе идут суждения о целом поколении, а то и трех совковых поколениях. Ленинский совок, был другой, Сталинский совок отличался от ленинского, а брежневский совок отличался и от тех и от других. Сталинский совок не был зациклен на богатстве, хотя считалось хорошим тоном быть одетым прилично и жить достойно. Плохая одежда была признаком неполноценности человека, и в те времена, это так и было. Но также и было признаком неполноценности, чрезмерное не адекватное для нормальной жизни, бросающееся в глаза богатство. В общем, в те времена о богатстве и не думали, а думали о достойной жизни, одухотворенной жизни. А качество жизни определяло достоинство человека в обществе.
Продолжение следует....
Вот уже, во второй половине Брежневких времен, начали появляться эти люди и проявляться те отношения, на которые пытаются ссылаться полуграмотные современные писаки. Все больше появлялось приворовывающих людей, даже становилось уважительным, если человек умеет отобрать у государства, часть отобранного государством у народа, стали появляться цеховики, бригадиры. Стимулировало это развитие еврейство и стояло в голове движения.
Потом начали появляться народ по мельче, приворовывающие то оттуда, то отсюда. Вот тогда и пошло отношение народа к такому не заслуженному богатству. В те времена, хорошо одетый человек, уже вызывал подозрение. Этот народ, зачастую не имеющий даже полное образование, бросался в глаза тем, что злоупотребляли своим богатством нагло бросая в глаза обычным труженикам. Этот народ, мог закрыть весь ресторан от доступа обычных тружеников, и самим гулять в пустом ресторане. Или построить дачу рядом с дачей рабочего передовика, где дача передовика выглядела сараем. Вот оттуда и начало появляться отторжение и недоверие к богатству.
Конец.