В рейтинге грамотности детей Россия заняла первое место
На модерации
Отложенный
Международная ассоциация оценки школьной успеваемости опубликовала результаты очередного исследования по качеству чтения и уровню понимания текста среди десятилетних школьников из 45 регионов мира. Самыми грамотными были признаны российские дети.
Международная ассоциация оценки школьной успеваемости (ИЕА) проводит исследование качества чтения и уровня понимания текста (PIRLS) среди учащихся из разных стран с 2001 года, раз в пять лет. Нынешние данные основаны на итогах 2006 учебного года. Цель подобного исследования заключается не только в сравнении уровней грамотности школьников разных стран, но также в поиске путей совершенствования процесса обучения чтению и повышения грамотности, в анализе разных систем образования и выявлении положительного опыта.
Само исследование проводилось Центром международных исследований Бостонского колледжа, штат Массачусетс, при поддержке органов образования соответствующих стран мира в 45 регионах. Специалисты проверили умение 215 тыс. учащихся младших классов грамотно читать, понимать прочитанное и использовать полученную информацию.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция снижения интереса к книге как таковой, дети предпочитают проводить время за компьютером. И особенно эта тенденция заметна в развитых странах. Например, Швеция, которая в 2001 году занимала 1-е место, съехала на 10-е, Англия и Шотландия — с 3-го на 19-е и с 14-го на 26-е места соответственно. США в рейтинге оказались недалеко от Англии — на 18-м месте.
Более 37% опрошенных школьников сообщили, что проводят в день за компьютером не менее трех часов.
В то же время лишь 32% детей читают каждый день программную литературу и 40% детей читают развлекательную литературу. Авторы исследования подчеркивают, что в тех странах, где родители принимают активное участие в жизни детей, сами любят книги и читают детям, уровень грамотности гораздо выше. И последнее исследование показало, что таких семей стало больше по сравнению с 2001 годом. Кроме того, в рамках исследования было обнаружено, что девочки в среднем читают гораздо лучше мальчиков, но при этом лишь половине школьников действительно нравится читать.
Ректор института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский считает, что результаты исследования демонстрируют "серьезный прорыв младшей школы в России": "Причина в том, что она постепенно ушла от практики тупого запоминания и повторения — еще недавно учителя в основном считали, сколько слов в минуту может прочесть ученик. Теперь упор сделан на развивающие программы — детей массово стали учить пониманию и интерпретации текстов, умению находить информацию, делать выводы". Между тем, по мнению эксперта, показатели младшей школы делают более выпуклым ее отрыв от старшей. "Сегодня она превратилась в завод по подготовке абитуриентов, ставка делается на запоминание огромных объемов информации, необходимых для поступления в вуз. Вместо этого старшей школе следовало бы подхватить начинания младшей — развивать подростковые компетенции, в первую очередь социальные и правовые".
Алена Ъ-Миклашевская, Татьяна Ъ-Суконная
Комментарии
На фоне всеобщего нытья о молодом поколении, бездарном, ленивом и глупом, фраза - \"Мои дети умнее меня, в внуки переплюнут детей\".
Ща Вам ввалят...
Оно явно не развитию способствует, а уничтожает такие вещи, как созидание, творчество, снижая умственный потенциал. НО НАШИ ДЕТИ прорвутся, смело плюя в лицо западной напасти!!! УМНИЧКИ!)))
Я, например, знал и Бианки, и Пришвина. При вопросе про Толстого, уточнил бы - какой из.
Не поверите, но и Пантелеева читал с Кассилем.
В то же время со мной ВУЗ заканчивали люди ну абсолютно безграмотные...
А далеко за примерами ходить не нужно.
Послушайте нашу Думу единорадостную - образование высшее, наверняка, у процентов 90.
А речь не сильно отличается от гастарбайтерской ни по словарному запасу, ни по грамотности.
А ведь у всех это высшее образование из тех времен.
Однако я, преподаватель точных наук, категорически против внедрения ЕГЭ в область гуманитарных наук. Множество вопросов типа \"Оцените деятельность имярека...\", или аналогично - для исторических событий - составили бесспорно, законченные идиоты. Простите, я хотел сказать - люди, познавшие Истину, и знающие, как думать правильно, а как - нет. По крайней мере, в сегодняшнем виде они не годятся. Я не знаю, можно ли вообще составить приемлемые ЕГЭ для литературы, например. Но уж в чём уверен - здесь для этого могут быть допущены только, простите, умные и талантливые люди.
Сам принцип ЕГЭ - разрушение творчества, снижение нашего умственного \"ИММУНИТЕТА\".
2. Почему нет олимпиад как системы.
Потому что нет СССР.
Потому что, к примеру, Ходор, который мог бы этим заняться, вяжет варежки и учится работать на вязальной машине. А Сороса, на чьи деньги организовывались олимпиады (и где я даже однажды заработал как преподаватель по физике 500 руб.), власти заставили покинуть страну.
Потому, что в средней школе обязательном порядке распространяются \"учебники истории\" шестерящего шарлатана. Короче говоря, потому, что в течение 8 лет у власти находились те, кто видит в людях с настоящим образованием непосредственную опасность для себя.
Но вот насчет ОБЪЕКТИВНОЙ оценки знаний, уж позвольте)))
Это не так.
Даже пример: у меня были друзья, которые получше учителей тестировались на пробном ЕГЭ. Да и вообще посильнее были. Но прошла только одна девушка (я имею ввиду 100 баллов). Другие сделали все правильно, но компьютер \"их не понял\")))
А как насчет нестандартных теорем и решений или чего бы то ни было еще? Как насчет всех остальных, у которых нет такой железной хватки, как у моей знакомой (у кот. 100 баллов), которая из поселка городского типа в 600 км. от Москвы поступила прямо в МГУ?
Нету развития - сплошной \"отсев\"... А коррупция, кстати так и осталась.
...она в хорошей школе училась. Да дело ведь и не в школе и спец. программах, а в грамотном самообразовании. Только вот ЕГЭ - это как раз совершенная западная программа для хорошенького отсева нашей молодежи. Все самые лучшие - в самых лучших Вузах и в основном - на Западе. А вся остальная Россия? Неужели много талантливых? Все \"стригутся\" под эту программу, а иногда бывает так: двоечники становятся отличниками, а отличники - наоборот (сам видел эти горькие слезы).
Согласен - начало новой, более сказочной... немного попроще. Там нет ЕГЭ, - там всего лишь безобидный ГАК и диплом))
Можно, конечно, оправдываться, что на дополнительное образование нужно много денег, но это вопрос приоритетов. Машины приобрела почти каждая семья.
А живем мы в Красноярске, далеко от кольца и ваше МГУ наших детей без экзаменов принимает.
Я и не говорил, что диплом - самоцель. Он вообще у меня вместо коврика для мышки и дальше порога дома не уносил...
Я с Вами согласен.
Пишу по своему опыту работы. В начальных классах всего 2 часа на чтение и 3 часа на русский язык(речь идёт о Татарстане). Мы умудряемся ежедневно всеми правдами и неправдами проводить уроки русского языка и математики ежедневно. Здесь нам помогает группа продлённого дня. На чтение мы используем часть классного часа, внеклассное чтение. Мы всеми силами сопротивляемся модным веяниям, которые кроме вреда ничего не приносят. Лучше традиционного, то бишь советского обучения ещё ничего не придумано.