Должны ли ограничиваться пределы самообороны?

На модерации Отложенный Защита себя от посягательств на свое имущество, здоровье и жизнь - неотъемлемое право каждого человека. Это признается правовыми нормами всех существующих государств. Однако и в Уголовном Кодексе СССР, и в УК РФ есть статья, согласно которой превышение пределов необходимой самообороны грозит гражданину весьма ощутимым сроком заключения. Попробуем разобраться?

Знаете, вот в чем я менее всего заинтересован - так это в задушевной беседе с нападающим на меня. Даже если бы я захотел, у меня нет ни времени, ни возможности выяснять, чего же этот нападающий хочет - всего лишь отнять бумажник или убить меня с целью показать свою молодецкую удаль дружкам. В такой ситуации и я, и любой другой человек действовать будет, исходя из наихудшего варианта, а значит - защищать прежде всего свою жизнь.
Последствия такой защиты могут быть самыми разнообразными - для нападающего. Особенно с учетом наконец-то доступного нам гражданского оружия (пусть и в усеченной, резинострельной версии).

Надо отметить, что законодательство этот момент учло и внесло коррективы в Кодекс, существенно снизив ответственность обороняющегося.

С другой стороны, далеко не от каждого нападающего можно ожидать самых черных намерений, и в большинстве случаев это заметно сразу. В конце концов, применять с ходу самые жесткие меры самообороны было бы как минимум неумно. Значит, есть все-таки та грань, переходить которую стоит лишь в крайнем случае? А при неоправданном превышении самообороны необходимо карать нарушителя?

А как считаете вы, должны ли ограничиваться пределы самообороны?