НАТО трансформируется, но пока непонятно, во что именно

Завершившийся в среду саммит министров иностранных дел стран НАТО стал весьма интересным событием. В центре обсуждения в Брюсселе были проблемы, связанные с приемом в Североатлантический альянс Грузии и Украины, а также будущее отношений России и НАТО, которые были, по сути, заморожены после "пятидневной войны" на Кавказе.

Как известно, на апрельском саммите руководителей стран НАТО в Бухаресте было решено отложить вопрос о готовности двух постсоветских государств – Украины и Грузии – получить доступ к Плану действий по членству в Североатлантическом альянсе (ПДЧ) до нынешнего саммита. Еще накануне последнего стало известно, что ПДЧ эти страны не получат: сыграла свою роль позиция ряда западноевропейских стран. Однако появилась иная интрига – в американской администрации стали говорить о том, что ПДЧ не является необходимым этапом на пути членства в НАТО: есть, мол, иные способы укрепления сотрудничества Альянса с Украиной и Грузией. При этом американцы настаивали на необходимости "держать двери НАТО открытыми" для своих протеже, лоббируя вариант "ПДЧ без ПДЧ".

Как и ожидалось, протащить Украину и Грузию в Альянс "через заднюю дверь" не получилось. Все, что удалось сделать – это добиться обязательств активизировать работу по приближению Украины и Грузии к стандартам НАТО в рамках двух комиссий: НАТО-Украина и недавно созданной комиссии НАТО-Грузия. Придать этим комиссиям фактический статус ПДЧ Соединенным Штатам не удалось. Никаких конкретных дат по поводу возможного членства в Альянсе названо не было. И хотя представители как украинского, так и грузинского руководства пытаются сохранять хорошую мину при плохой игре, понятно, что форсированного приема в Альянс, на чем настаивали США, не получится. Более отдаленная перспектива членства также туманна благодаря отсутствию необходимой внутриполитической стабильности в обеих странах.

Сложившаяся ситуация вполне устраивает Россию. К позитивным итогам саммита для Москвы, помимо этого, следует также отнести решение членов Альянса возобновить диалог с нашей страной. Правда, при этом используется ограниченный и поэтапный подход. Генсек НАТО получает полномочия для переговоров с Россией на "политическом уровне". Также члены НАТО не возражают против "неформальных дискуссий" в Совете

Россия-НАТО. Такой подход связан с по-прежнему негативной оценкой на Западе роли России в августовском конфликте на Кавказе. Поведение Москвы тогда – "непропорциональное применение силы" и последующее признание Абхазии и Южной Осетии – не позволяют Альянсу вести "дела с Россией, как обычно".

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, которого на этой неделе назвали одним из возможных претендентов на пост генерального секретаря НАТО, заявил, что переговоры будут вестись в формате "кафетерия". Словам шефа польского МИДа можно верить: он не понаслышке знаком с таким форматом, в том числе и в рамках саммита. Как сообщают европейские СМИ, основные решения в Брюсселе принимались четырьмя странами – США, Францией, Германией и Великобританией. Остальных, в том числе Польшу, просто информировали: нельзя исключать, что это и в самом деле было где-то в кафетерии. Однако даже такой урезанный формат контактов Россия-НАТО лучше дальнейшего охлаждения отношений.

Правда, последнее может произойти в любом случае. Ведь помимо необоснованной критики России за августовские события, на саммите в Брюсселе был сделан целый ряд неприятных для Москвы заявлений. Во-первых, генсек НАТО Яаап де Хооп Схеффер фактически раскритиковал инициативу российского президента о необходимости создания пространства безопасности от Владивостока до Ванкувера.

По его мнению, в современной архитектуре безопасности Европы все в порядке: нет необходимости заключать какие-то новые соглашения и создавать новые организации. Такая же позиция отражена и в итоговом коммюнике встречи в Брюсселе.

НАТО также не собирается уступать в том, что касается Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Как известно, Россия уже почти год назад приостановила свое участие в этом договоре. Однако в НАТО не хотят как-то менять свои подходы к этой проблеме. В коммюнике, принятом на саммите, фактически говорится о неконструктивной позиции России в этом вопросе. Москве пеняют на ее неуступчивость и нежелание идти на встречу инициативам, предложенным НАТО.

Плохие для России новости были озвучены на саммите и в отношении американской системы ПРО. Страны НАТО одобрили подписание Соединенными Штатами соглашений по ПРО с Польшей и Чехией. Было также заявлено, что американская ПРО должна стать составной частью ПРО НАТО. Как это будет выглядеть на практике, представители стран Альянса должны обсудить в следующем году.

Все это достаточно странно. Европейским странам известно, что система ПРО создается как американский проект. Быстро трансформировать его в общенатовскую инициативу едва ли удастся. Поэтому одобрение американского противоракетного проекта является, скорее, уступкой США. Возможно, в обмен на уступки Соединенных Штатов по Украине и Грузии. В любом случае, одобрение ПРО со стороны НАТО делает позиции противников противоракетной обороны в Европе более сложными.

На саммите много внимания было уделено ситуации в Афганистане. Объявлено о скором вступлении в Альянс Албании и Хорватии. В общем, еще раз подтвердилось, что НАТО переросла характер сугубо военной организации и стала политическим объединением с глобальными амбициями. В этом отношении весьма показательно итоговое коммюнике, принятое министрами иностранных дел стран Альянса.

В нем говорится о принципах сотрудничества с другими международными организациями, такими как ООН, ОБСЕ, ЕС. При этом дается понять, что активность Североатлантического альянса носит не региональный, а глобальный характер. Неоднократно подчеркивается, что деятельность НАТО соответствует Хартии Организации объединенных наций. Упоминается о расширении числа политических задач, которые можно решать с помощью военной интервенции. Говорится о трансформации Альянса. Однако из документа неясно, в какую сторону идет эта трансформация. Не исключено, что в направлении создания на его основе Лиги демократий, о которой говорили в свое время Джон Маккейн и другие американские политики. Лига демократий стала бы аналогом ООН, но только для избранных, "демократических" стран. Такая трансформация явно угрожала бы интересам России.

Правда, пока у НАТО хватает и других проблем: противоречия между "старой Европой" и США, а также ухудшающаяся ситуация в Афганистане могут серьезно затормозить реализацию глобальных планов натовских стратегов. Да и превращение в "мирового полицейского" поддерживают не все члены организации. Есть такие, как, например, Польша, которые считают, что НАТО должна вернуться "к истокам" и вновь стать только военным блоком. На лицо определенный кризис идентичности Североатлантического альянса. В условиях ослабления позиций США, основного лоббиста роли Альянса как "мирового полицейского", этот кризис может только обостриться.

Алексей Тимофейчев