Финансовый кризис: что лучше беречь или тратить?

Финансовый кризис - повод для каждого из нас (ну, или, по крайней мере, для многих из нас) задуматься о своей модели потребительского поведения. 

Этих моделей, грубо говоря, две: первая предполагает повышенную бережливость и аккумулирование средств в собственных резервах (например, та самая пресловутая денежная "котлета" под матрасом, или, в менее экстремальном варианте, предпочтение банковских депозитов перед покупкой инструментов фондового рынка). Вторая модель - ровно противоположная: деньги не аккумулируются, а, напротив, активно тратятся на то, что нужно именно сейчас. Для кого-то этим нужным может, к примеру, оказаться подешевевший из-за кризиса автомобиль, для другого - мешок картошки; для третьего, олигарха, этим нужным могут быть и акции изрядно упавшего в цене холдинга, контролируемого конкурентами, но этот третий случай мы не рассматриваем: не олигархи, чай. 

Что интересно, экономическая наука нас, выбирающих потребительскую модель, очень хорошо изучила. И пришла к очевидному выводу: чем больше в обществе склонность к бережливости, тем хуже чувствует себя экономика. И, напротив, чем больше люди тратят - тем активнее экономический рост. То есть первая модель губительна для экономики, а вторая - спасительна.

Объяснение этой закономерности очень простое. Когда люди тратят деньги на нужное, они стимулируют других людей на то, чтобы это нужное производить. То есть в этом случае идет нормальный экономический процесс, люди работают, кризис преодолевается. 

Противоположная ситуация: все (ну или многие) "сидят на ликвидности": деньги есть, но лучше их приберечь до лучших времен, думают они. Такая стратегия, возможно, и выигрышна в индивидуальном плане - но если она оказывается массовым явлением, то она же и стимулирует кризис. Когда все стараются покупать поменьше, спрос снижается, товары продаются плохо, их невыгодно производить… Растет безработица и наступает депрессия, и оказывается, что "кубышкам", откладываемым людьми, соответствует меньшая товарная масса. Что, в свою очередь, чревато последующей инфляцией. 

Джон Мейнхард Кейнс, исследовавший это явление в начале 20 века, предложил рецепт: в смутные времена, чреватые сокращением потребления, спрос со стороны экономических субъектов может быть отчасти заменен спросом со стороны государства. 

Правда, не все правительства идут на расширение госспроса, опасаясь глубоко залезть в долги.

Но зато некоторые прямо рекомендуют своим гражданам больше тратить. Вот, например, характерный случай, о котором пишет журнал SmartMoney: при национализации Parex banka президент Банка Латвии Илмар Римшевич призвал латвийские банки, особенно принадлежащие скандинавам, не сокращать объемы выдачи кредитов, а жителей страны - тратить деньги, стимулируя таким образом экономику: "Все, у кого есть возможность что-то потратить, должны тратить. Нельзя экономить", - сказал он.

В общем, властям, борющимся с экономическим кризисом, выгодно, чтобы люди не выбирали "бережливое" поведение: иначе спираль самоподдерживающегося кризиса засосет. Ну и ладно: нам-то, потребителям, важнее знать не то, что выгодно властям, а то, что выгодно нам: так сберегать или тратить? 

Но, давайте, наберемся еще немного терпения. И посмотрим, что происходит у нас сейчас со стимулированием потребления. Удивительно, но ничего подобного не наблюдается: напротив, банки сокращают кредитные программы, СМИ полны разговорами о грядущей девальвации рубля и советами, как лучше сберечь свои деньги. Сберечь, не потратить! В общем, такое впечатление, что власти не возражают, чтобы все население пошло по "бережливому" пути собственной кризисной оптимизации. 

И мы полагаем, что этот - бережливый - путь действительно пока оптимален. Оптимален он будет до тех пор, пока не снизятся цены на не особенно охотно покупаемые сейчас активы. Недвижимость, к примеру. Автомобили (резерв для снижения цен здесь, правда, невелик. На товары народного потребления. И т.д. И, нам представляется, большой ошибкой властей будет поддержание уровня цен на указанные товары. Ведь раньше, чем они не снизятся до какой-то "адекватной" стоимости, потребителю не будет выгодно их покупать. То есть "сберегательная" (она же - депрессионная) модель поведения российского потребителя сохранится. 

Итак, совет читателю: пока сберегайте. Но сбережение - не самоцель: все может очень быстро поменяться, изменится и оптимальная модель поведения. И совет - властям: ну подумайте же, наконец, над тем, что невозможно стимулировать потребление, не сдув предварительно ценовые пузыри.

Андрей Лусников