Почему Android не убийца iPhone

Я тут недавно зашел в местный магазин T-Mobile, дом нового телефона G1. Это так называемый Google-фон, мобильное устройство с операционной системой Google Android. Многие в СМИ уже помазали Google-фон в качестве потенциального «убийцы iPhone». То есть, устройства, способного сбить iPhone с его пьедестала наиболее желаемого и самого «облизываемого» в обзорах смартфона на рынке. И хотя iPhone пока что не лидер по продажам, он там неплохо продвигается: по последним новостям, iPhone обгонал RIM BlackBerry и занял второе место в рейтинге смартфонов.

Я поигрался несколько минут с G1. Этого недостаточно для обзора, но достаточно, чтобы понять, что меня это не поразило. Аппаратный дизайн воспринимается неуклюже — особенно хрупкое ощущение, когда выдвигается тач-скрин, чтобы показать клавиатуру под ним. Что касается программного обеспечения — там есть впечатляющие вещи (включая и такие, которые я надеюсь когда-то увидеть и в iPhone, например, сканирование штрих-кодов и многозадачность приложений), и неплохая коллекция встроенных приложений. Но у них не было единого интуитивного пользовательского интерфейса. Мне было сложно понять, как получить доступ к полному списку доступных приложений. Возможно, я слишком привык к iPhone, чтобы объективно воспринимать G1. Но, как я уже говорил, обзор G1 не является целью этой статьи.

Убийца iPhone?
О чем я на самом деле хочу поговорить: предсказание, что G1 может стать для iPhone примерно тем же, чем MS-DOS (и Windows), которые практически убили Apple в 80-е и 90-е. Объяснение этому сценарию судного дня заключается в том факте, что Android — это операционная система с открытым исходным кодом (построенная на ядре Linux), которая может работать на разных устройствах. И в противоположность этому, iPhone может работать только под управлением закрытой операционной системы (Mac OS X) на устройстве от одной компании (Apple). И поэтому, утверждается, эти преимущества Android смогут подавить iPhone, так же, как Windows подавила Mac.

Это предсказание имеет шансы стать реальностью точно так же, как и свистящие раки из пословицы. Давайте на момент забудем о том, что в итоге Windows не убила Mac. Mac сегодня сильнее, чем когда-либо, и это Windows Vista, которая борется за выживание. Но даже и так, Android и G1 не представляют для iPhone той проблемы, с которой Apple столкнулась десятки лет назад. Статья в RoughlyDrafted пару месяцев назад очень убедительно излагала: «В отличии от Apple iPhone, у телефонов Android не будет красивого пользовательского интерфейса, разработанного профессиональными художниками. А еще у них не будет наследия сформировавшихся фреймворков для разработки ПО, которые вылизывались последние 30 лет. А ее не будет аппаратной части, тесно интегрированной с победоносным промышленным дизайном, и маркетинговой машины, привязанной к iPod и розничным магазинам Apple».

Так кто более открыт?
Я соглашусь. Та статья также предложила убедительный аргумент, почему открытость Android не сыграет решающей роли в будущем успехе Google-фона, не более, чем Linux, так и не заменивший Windows в качестве доминирующей ОС на компьютерах. В этом плане важно отметить, что успех Windows случился не потому, что она была «открытой» системой. Она не более открыта, чем Mac OS X. Впрочем, из-за того, что Mac OS X основана на Unix, операционная система Apple, наверно, сейчас даже более «открыта» среди этих двух систем. Да, Microsoft лицензирует Windows для работы на различных аппаратных платформах. Apple не делает этого с Mac OS X. В этом могут быть определенные преимущества для Microsoft (и вы будете читать еще об этом в статьях, выступающих за лицензирование Mac OS X). Но и Windows, и Mac OS X — закрытые системы.

И тем не менее, самые главные причины, по которым успех iPhone вряд ли пострадает от Android, относится и к любым другим конкурентам:

Проблема не во времени разработки. В прошлом веке разработчики сталкивались с серьезными препятствиями в конвертации приложений для PC под Mac. Добавьте уменьшающуюся долю рынка Мака (в то время) — поэтому многие разработчики решили, что это не стоит времени и денег.

Ситуация с iPhone радикально отличается. Процесс конвертирования теперь значительно проще (вспомните все эти демонстрации о том, как быстро разработчики могут перенести и заставить работать приложения, еще до того, как вышла iPhone 2.0). И доля рынка iPhone не уменьшается, а растет.

Корни iPod
iPhone крепко держится за хвост iPod. iPhone — это iPod в самой его сути. И iPod пока что очевидный лидер на рынке MP3 плееров. В свою очередь iPod соединен с iTunes Store, продавцом музыки №1 в США. Это сразу дает огромное преимущество iPhone, такое, которое конкурирующим телефонам будет сложно (если вообще возможно) обойти.

Apple будет отвечать конкурентам. Одно потенциальное преимущество Android заключается в его куда меньшем ограничении того, что могут делать программы. Действительно, Соглашение о Распространении для Разработчиков говорит: «Google не собирается, и не предпринимает шагов по наблюдению за продуктами или их контентом…», хотя и сохраняет право убирать приложения, которые нарушают очевидные ограничения (такие, как порнография или вредоносные приложения). Хотелось бы, чтобы и Apple была где-то на этой волне, вместо того, чтобы тратить свое время на предотвращение джейлбрейка телефона пользователями. Подход Google определенно подрезает аргумент Apple о том, что компания должна сохранять жесткий контроль над приложениями для App Store, чтобы «защищать» потребителей. И тем не менее, недавно Apple сделала основательный шаг, убрав многие ограничения из соглашения о неразглашении, которое должны подписывать разработчики для iPhone. Разработчики теперь могут открыто говорить о выпущенном ПО.

Я думаю, что Apple продолжит делать что надо, чтобы быть впереди конкурентов. На данный момент, однако, ей надо делать не так уж много. Пользователи iPhone счастливы с App Store, а разработчики в большинстве своем довольны деньгами, которые они зарабатывают.

Бесплатная реклама
Apple «это понимает». Сам термин «Убийца iPhone» уже приносит кучу бесплатной рекламы Apple. Он подразумевает, что, хотя iPhone и всего лишь чуть больше года, он уже является устройством, которое надо победить. Интересно предполагать, почему так. Почему, например, iPhone не называют потенциальным «убийцей BlackBerry» — особенно если учитывать, что смартфоны BlackBerry на рынке с 2002 года? А вот почему:

У Apple получается, потому что она готова переосмыслить базовые предпосылки. Стратегия Apple с iPhone заключалась не в том, чтобы разработать смартфон, который был бы чуть лучше, чем конкуренты. Они точно не собирались выйти с устройством, которое могло синхронизироваться с iTunes и еще немного (вспомните злополучный Motorola ROKR с iTunes). iPhone, как и Мак, возник из желания начать с нуля и желания создать абсолютно превосходящее все остальное устройство. Когда правила не подходят вашим идеям касательно устройства, не меняйте устройство; меняйте правила. Это именно то, что Apple сделал с iPhone.

Искусство дизайна
Добавьте сюда внимание Apple к дизайну (нечто, на что очень многие компании не обращают внимания) — и у вас получается комбинация, которую очень сложно победить.
Используя ретроспективу, зачастую очень легко понять, почему такая стратегия — правильный выбор. Но есть очень мало компаний, у которых есть дальновидность, чтобы рассмотреть это. У Apple она есть.

Именно так iPod смог доминировать в мире музыки и видео (вспомните, iPod был далеко не первым МР3 плеером на рынке, когда его выпустили) и именно так iPhone тоже сейчас развивается. И именно поэтому другие компании вынуждены гнаться за Apple, а не наоборот.

Успех iPhone в долгосрочной перспективе не гарантирован. Есть еще очень много возможностей для Apple провалиться в предстоящие месяцы и годы. Даже сейчас не все продукты Apple становятся такими громкими победами. Но до тех пор, пока Apple будет поддерживать свою основную стратегию, я не думаю, что G1 — или любой другой смартфон — смогут удержать iPhone от его постоянно восходящей траектории.

Тэд Ландау