Миф об агрессивном империалистическом блоке НАТО

Современное российское общественное сознание мифологизировано чрезвычайно. Миф об агрессивном империалистическом блоке НАТО, неустанно наращивающем силы и окружающем Россию кольцом баз, — один из самых грандиозных в этом ряду. 

В 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, 33 723 боевые бронированные машины, 20 706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В том числе США — 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета, Германия — 7000 танков, 8920 ББМ, 4602 артсистемы, 1018 самолетов, 258 вертолетов. 

Кроме того, пять стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) имели еще 12 506 танков, 14 030 ББМ, 12 765 артсистем, 1855 самолетов, 181 вертолет. 

Итого 16 стран НАТО и пять стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990 году в Европе 36 850 танков, 47 753 ББМ, 33 471 артсистему, 7502 самолета, 1786 вертолетов. 

По состоянию на начало 2007 года 22 страны НАТО (16 старых и шесть новых, бывших членов ОВД; пять превратились в шесть из-за разделения Чехии и Словакии) имели в Европе 13 514 танков, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемы, 4031 самолет, 1305 вертолетов. Как несложно заметить, 22 страны сегодня имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше 16 стран. В частности, на начало предыдущего года у США в Европе осталось 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов. Бундесвер сократился до 1904 танков, 2404 ББМ, 1370 артсистем, 381 самолета, 189 вертолетов.

Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в странах НАТО в основном происходило списание устаревшей техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США, Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам — Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции. Именно эти шесть стран улучшили качественный (но не количественный) состав своих ВС. Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 году избавиться от них вообще. Танковый парк Великобритании к концу 80-х составлял 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 386 «Челленджеров». Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы (Греция и Турция весьма сильны, но они считают главными противниками друг друга, при этом Греции мы активно поставляем оружие). Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении. Кроме того, значительная часть техники продается в страны, не являющиеся членами НАТО, в первую очередь — южноамериканские. Поскольку с Бразилией или Чили Россия явно не будет воевать никогда и ни при каких обстоятельствах, продажа натовской техники в эти страны для нас равносильна ее утилизации.

За пределами Европы США, Турция и Канада (ВС последней являются чисто символическими) имеют примерно 9,5 тыс. танков, 33 тыс. ББМ, более 5 тыс. артсистем, около 3 тыс. боевых самолетов и более 1,5 тыс. вертолетов. Они распределены между континентальной частью США (это слишком далеко от нас) и регионом Ближнего и Среднего Востока (здесь они в основном задействованы в боевых операциях в Ираке, Афганистане, Курдистане).

Похожие тенденции имеют место и в ВМС НАТО. Формально они пока очень велики: 67 ПЛА (ракетные лодки, являющиеся стратегическими системами, здесь не учтены), 68 дизельных ПЛ, 17 авианосцев, 23 крейсера, 79 эсминцев, 181 фрегат, 124 корвета и патрульных корабля, 76 ракетных катеров и МРК, 212 тральщиков и минзагов, 82 десантных корабля. Однако есть нюансы.

Гигантский флот США (52 ПЛА, 11 авианосцев, 22 крейсера, 52 эсминца, 30 фрегатов, 10 патрульных кораблей, 14 тральщиков, 32 десантных корабля) составляет основу ВМС НАТО по ПЛА и крупным надводным кораблям, он обладает почти эксклюзивными возможностями для нанесения ударов по береговым целям (с помощью авианосной авиации, а также крылатых ракет, запускаемых с ПЛА, крейсеров и эсминцев).

Но американские ВМС разбросаны по всем Мировому океану. Все большее внимание уделяется усилению 5-го флота (Индийский океан) и созданию 4-го флота (воды, прилегающие к Южной Америке), то есть компонентов, которые нам никак не могут угрожать (в силу географической удаленности). В странах Европы численность корабельного состава быстро сокращается, кроме того, как на земле, так и в воздухе происходит перераспределение кораблей между странами, отчего общая численность ВМС НАТО, как легко понять, не растет. Некоторые страны распродают направо и налево совсем новые боевые корабли, лидируют здесь Великобритания и Голландия. При этом значительная часть продаваемых ими единиц уходит, опять же, за пределы НАТО (в Южную Америку и Азию). Единственным «полноценным» авианосцем является французский «Шарль де Голль», впрочем, имеющий массу конструктивных недостатков, остальные пять европейских авианосцев (три английских, испанский, итальянский) вооружены лишь небольшим количеством СВВП «Харриер», боевые возможности которых весьма ограниченны. Европейские флоты могут наносить удары по береговым целям лишь в очень незначительных масштабах.

Что касается закупок новой техники, то лишь Франция закупила для своих ВС около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала закупать истребители «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 году приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих четырех стран должно составить 620, но они должны заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих машин превысил уже 30 лет). В любом случае обновляется всего 15% авиапарка НАТО и единицы процентов парка наземной техники. При этом надо заметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 70-е F-16 и МиГ-29. Более того, не исключено, что программа закупки «Тайфунов» в ходе реализации эволюционирует в сторону уменьшения, как это происходит с большинством европейских программ закупок В и ВТ.

Даже главная страна НАТО — США — испытывает все большие сложности с приобретением новой техники. Об этом «Частный корреспондент» подробно писал в статье «Лучшее — враг хорошего».

Страны Восточной Европы постепенно избавляются от советской техники. Не только и не столько потому, что она не соответствует натовским стандартам, сколько потому, что эта техника просто устарела физически. Что касается закупок техники западного производства, то это остается делом каждой конкретной страны. Брюссель не только не заставляет никого перевооружаться, но иногда даже сдерживает энтузиазм неофитов. Так, на высказанное Ригой пожелание приобрести партию истребителей западного производства Брюссель ответил ей в том смысле, что у Латвии нет на это денег, поэтому данную мысль лучше сразу оставить.

Кроме Латвии энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков «Леопард-2А4» (не новые, а б/у), сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР «Росомаха». Закуплены также два американских фрегата и пять норвежских подлодок (одна из них — на запчасти). Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 «Гриппен» (кстати, интересный момент: большая часть техники закупается не у старых членов НАТО, а у нейтралов-скандинавов). Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники, кроме нескольких старых боевых кораблей.

Весьма симптоматично, что чрезвычайно популярные в наших СМИ рассказы о «растущей мощи» НАТО страдают полным отсутствием цифр. Хотя, казалось бы, чего уж проще-то — показать динамику наращивания «агрессивным империалистическим блоком» количества вооружения и техники. Против цифр ведь не попрешь. Но в том-то и дело, что цифры не подтверждают, а опровергают страшилки, потому и не приводятся.

Александр Храмчихин