Сотрудники ГИБДД не вправе выдавать водителям предписания

Регулярно почивать на “тюремных” нарах уже в самое ближайшее время доведется, видимо, любому водителю, который не только сбежал с места аварии, не заплатил вовремя штраф или сел за руль, будучи лишенным, но и тому, кто просто… не выполнил предписание сотрудника ГИБДД “не превышать”, “не нарушать”, “не выезжать”.

В недрах ГИБДД при поддержке судебных органов разработан и внедрен в практику механизм, позволяющий наказывать административным арестом по сути дела за любое нарушение ПДД...

Плата за удовольствие. Тройная… 

Стекла на Сережкином автомобиле были затемнены действительно сверх всякой меры: страсть к любовным утехам, настигавшая его всегда врасплох, вынуждала маскироваться. Инспектор ДПС сержант Головко, которому довелось изучать не только Сережкины документы, но и сам автомобиль, деловито вскинул на руке карманный “гиперболоид” и приставил его к стеклу. Прибор удивленно возмутился.

— Вот что, — лаконично констатировал наличие “преступления” сержант, — я тебя оштрафую и дам тебе срок… Десять дней. За это время снимешь пленку и представишь машину в наш батальон. Понял, конспиратор?

Сережка кивнул.

Из двух бумажек, которые вручил инспектор, Сергею была знакома только одна — постановление о штрафе. Другая оказалась малопонятной и называлась мудрено — “Предписание об устранении причин и условий, способствующих нарушению”. В срок до 16 октября она обязывала Сережку избавить стекла от тонировочной пленки.

…Знающие люди успокоили озадаченного Сергея: мол, никуда машину гнать не надо — пусть гаишники ловят и каждый раз штрафуют. За удовольствия надо платить.

Никак не ожидавшего грядущих неприятностей Сергея спустя две недели на том же посту остановил тот же инспектор ДПС.

— Ага! — злорадно скривился он. — Не выполнил… Нары по тебе плачут!

В судебный участок Сергея доставили быстро — даже не пришлось сидеть в “обезьяннике” в ожидании суда.

Инспектор ДПС Головко втолковал судье, что Сергей Безбородов не выполнил законного требования сотрудника милиции, предъявленного ему в письменном виде, за что на основании статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть привлечен к самой суровой ответственности.

И судья, не слишком вдаваясь в подробности, вынес вердикт, от которого в Сережкиных глазах потемнело пуще, чем в салоне его автомобиля после тонировки стекол:

— Десять суток административного ареста…

Законное требование или незаконное предписание? 

Обладатели баранки и права крутить ее утверждают, что некоторые подразделения ГАИ российских городов и весей, словно по предварительному сговору, с лета нынешнего года принялись повально раздавать водителям подобные предписания по любому поводу и даже вести их учет, чем обеспечили себе возможность контролировать исполнение возложенных на водителя обязанностей. А судебные органы с подачи гаишников навострились лихо отправлять водителей в “тюрьму”.

Случилось поистине невообразимое: в изоляторы временного содержания начали попадать те, кто за неисполнение предписания к ответственности и вовсе не мог быть привлечен.

Чтобы понять суть судебных ошибок и, будучи вооруженным теорией, не загреметь на “нары”, важно различать два понятия, которые сваливают в кучу и гаишники (им — простительно), и судьи (им — нет): законное требование и предписание.

Итак, предписание.

Исходя из смысла понятия, оно выдается в письменном виде и обязывает совершить некие действия, устраняющие причины нарушения или условия, его совершению способствующие.

Например, на основании пункта 12 Указа Президента РФ №711 сотрудник ГИБДД может выдать предписание директору подметальной конторы с требованием тщательно подметать проезжую часть, поскольку на банановых шкурках (с риском для жизни!) ездят не только машины, но и — на красный сигнал светофора! — пешеходы. А за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению водителями и пешеходами ПДД, директора конторы как должностное лицо на основании статьи 19.6 Кодекса можно запросто наказать штрафом до пятисот рублей.

Существенно отличается от предписания “законное требование”. В соответствии со статьей 11 Закона “О милиции” любому сотруднику милиции дано право “требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения”. Иными словами, если, например, гражданин Петров незаконно вырубает лес, а водитель Петров всеми четырьмя колесами своего автомобиля давит ненавистного парковщика, сотрудник милиции на законном основании может потребовать прекратить эти действия. Предъявляется такое требование устно: внятным окриком или членораздельной командой. За невыполнение законного требования статьей 19.3 КоАП РФ предусмотрено суровое, но справедливое наказание: штраф в размере до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

А теперь самое главное, о чем не подозревают — в большинстве своем — ни сотрудники ГАИ, ни пасынки Фемиды: законом предусмотрено предъявление гражданам (в нашем случае — водителям) законного требования, но не предусмотрена выдача предписаний!

Но поскольку судебные органы нередко идут на поводу у плохо образованных придорожных милиционеров, Сергею Б. и ему подобным сотрудники ГАИ выдают незаконное предписание, а судьи бросают в темницу якобы за невыполнение законного требования!

Предписание — явление малоизученное.

Форма всякого документа (акта, протокола и пр.) утверждается приказом соответствующего ведомства. Форма предписания (даже выдаваемая на законном основании должностным лицам) не утверждена никем. Такой формы попросту нет. Нет в природе.

А коли у безродного предписания нет “батьки и матери”, всякий инспектор ДПС, намедни включившийся в общероссийское соревнование на тему “кто больше бумажек выдаст” водителям, рисует сей документик по собственному разумению: по-разному, но с полной уверенностью в своей правоте. Вот только судьи с той же уверенностью приговаривают почти всех одинаково: как за невыполнение законного требования со всеми вытекающими последствиями.

В догадках мучаются лишь правоведы: если (закрыв глаза на закон) допустить, что инспектор ДПС все-таки вправе выдавать водителю предписание снять, например, с автомобиля тонировочную пленку, надо ли при этом разъяснять водителю его права и обязанности? Необходимо ли вручать предписание под роспись? Какие сроки необходимо для его выполнения установить: разумные или от балды? Можно ли обжаловать предписание? Если да, то в каком порядке и кому? Можно ли требовать продления срока исполнения и у кого? А самое важное: какое предписание считать законным?

Если — любое, то поддержанная судьями безумная инициатива неизвестных милицейских кардиналов, получив всероссийское продолжение, даст моральное (но никак не законное) право придорожным милиционерам выдавать водителям предписания с требованием впредь не превышать скорость, не проезжать перекресток на красный и не выезжать на широкую дорогу без полиса.

А за их невыполнение — строем, дружно всех тащить на нары…

Виктор Травин