Кризис, господа! Встречайте

На модерации Отложенный

В телетрансляции Послания больше всего запомнились два момента: первый - когда во время слов Медведева о борьбе с коррупцией крупно показали Лужкова, второй – когда обнаружилось, что хваленая элита слов Гимна своей страны так и не выучила.

Чиновники, политологи, военные, возможно, найдут в президентском Послании много нового. Экономистов же постигло очередное разочарование. Раздел Послания Президента, посвященный экономике, получился не только бесцветным, но и вредным, дезориентирующим и бизнес, и население. Экономические тезисы Президента сегодня не годны даже для внутреннего употребления.

Тезис первый: во всем виновата Америка

«Думаю, возникшее после распада Советского Союза представление о собственном мнении как о единственно верном и неоспоримом – в конечном итоге привело власти США и к крупным просчетам в экономической сфере. Надувая денежный пузырь для стимулирования собственного роста – они не только не потрудились скоординировать свои решения с другими участниками глобальных рынков, но и пренебрегли элементарным чувством меры. И не внимали многочисленным предостережениям со стороны своих партнеров (кстати, в том числе, и нашим). В результате чего нанесли ущерб и себе, и другим».

Бедные американцы знать не знали, что надувают денежный пузырь и не координируют свои действия с другими участниками глобальных рынков. Ой ли? Вот что 14 февраля этого года говорил работавший тогда Президентом России нынешний премьер «раб на галерах» Путин: «Чистый приток частного капитала в Российскую Федерацию составил в прошлом году 82,3 миллиарда долларов, это в два раза больше чем в 2006 году, в два раза!.. Фондовый индекс увеличился на 20 процентов, это чуть меньше, чем в прошлом году, но в прошлом году вообще был рекорд. И вообще фондовый рынок России растёт рекордными темпами: 20 процентов – очень неплохой показатель».

Оказывается, в те времена мы радостно сливались с американцами и другими «участниками глобальных рынков» в едином фондовом экстазе, принимая денежные пузыри за реальный экономический рост. Или Путин тогда ошибался?

Можно, конечно, всю вину за внутренние российские проблемы свалить на американцев и не слушать доморощенных экономистов, но есть авторитетные международные институты, исследования которых много раз подтверждали: российская финансовая система далека от стандартов не только всех развитых, но и многих развивающихся стран. Вот как, например, выглядят позиции России по уровню развития финансовой системы, определенная Всемирной Федерацией Бирж (таблица 1).

Таблица 1

Рейтинг финансовых систем мира по уровню их развития в 2008 году

Страна

Место

Оценка (1-7)

США

1

5,85

Великобритания

2

5,83

Германия

3

5,28

Япония

4

5,28

Канада

5

5,26

Китай

24

4,09

Индия

31

3,63

Россия

36

3,40

Бразилия

40

3,28

Примечание: рейтинг состоит из 52 стран.

Источник: The Financial Development Index 2008 Rankings, World Federation of Exchanges, 2008.

Конечно, 36 место из 52-х возможных – это неплохой результат, но не позволяющий претендовать на повышенное к себе внимание. К тому же капиталоемкость ВВП (отношение совокупной капитализации рынка акций национальных компаний к объему номинального ВВП), рассчитанная Всемирным банком, явно указывала на то, что мы следуем в фарватере мирового фондового безумия, надуваясь вместе со всеми, а рвануть могло, что называется, в любое время и в любом месте (таблица 2).

Таблица 2

Капиталоемкость ВВП (%)

Страна

2004

2005

2006

2007

Россия

45

72

107

116

США

140

137

148

144

Великобритания

131

137

160

141

Канада

119

131

134

165

Япония

80

104

108

102

Индия

55

68

89

155

Бразилия

50

54

67

104

Китай

33

35

91

190

Источник: World Development Indicators, World Bank, 2008.

Как видно, Россия ничем не отличалась от других стран. Если уж кому пенять, так это континентальной Европе, той же Германии, где капиталоемкость ВВП в 2007 году достигала всего 64%, или Италии с ее капиталоемкостью в 51%.

Впрочем, винить Америку есть за что. За то, что взрыв американской ипотеки и последующий мировой финансовый кризис обрубили доблестным российским олигархам дешевое зарубежное финансирование и обвалили нефтяной рынок. С другой стороны, если бы финансовый кризис разразился на год позже, совокупный внешний долг Росси составлял бы уже не $527,1 млрд., как на 1 июля 2008 года, а процентов на 35% больше, где-нибудь в районе $700 млрд. Резервы бы так не выросли – слишком много программ напринимали, к тому же с конца весны у Правительства начался распределительный зуд.

Тезис второй: создаем новую финансовую архитектуру

«Необходим постоянный диалог с нашими партнёрами для максимально быстрого формирования новых правил мировой финансовой архитектуры. Монополия в этой сфере оказалась не просто неадекватной реалиям современной глобальной экономики... Мы свои предложения об основных принципах создания новой экономической архитектуры подготовили и нашим партнерам направили. Считаем, что глобальные финансовые институты должны получить действенные возможности предупреждать возникновение кризисов,  минимизировать их последствия для остального мира. В какой бы стране они ни зарождались и какой бы рынок ни затрагивали – финансовый, энергетический или продовольственный».

Все, о чем мечтают сегодня развитые страны – восстановить предкризисный статус-кво, для чего уже направили на поддержку мировой финансовой системы по линии ФРС и ЕЦБ почти $1,9 трлн. В эту сумму входят кредитные линии более чем на $120 млрд., открытые для развивающихся стран - Бразилии, Мексики, Сингапура, Южной Кореи.

Да и монополии в финансовой сфере нет уже почти десять лет: влияние второй основной валюты – евро – постоянно растет. Как указывает Владислав Иноземцев, если в 2000 г. на долю евро приходилось 17% резервов центральных банков, то в 2007-м – уже 27%, в 2007 г. в евро было номинировано 48% новых корпоративных облигаций, а в долларах – лишь 37%, количество наличных евро сегодня превышает сумму обращающихся долларов более чем на 20%.

Что же до предупреждения мировых экономических кризисов, то здесь спичрайтеры дали маху – теория мировых экономических циклов до сих пор не разработана, а тот, кто хоть немного продвигается в данном направлении, может рассчитывать на Нобелевскую премию по экономике. Если б все было так просто, никаких кризисов не было бы и в помине. К сожалению, кризисы всегда возникают внезапно и все, что мы можем – это создавать «подушки безопасности» на случай аврала.

Удивительны меры, предлагаемые Президентом. Удивительны не новизной и актуальностью, а повсеместным распространением и тривиальностью: «Минимальный набор задач  включает разработку новых систем оценки риска, которые учитывают взаимозависимость финансовых институтов и реального сектора; внедрение современных технологий раскрытия объективной информации об участниках рынка и о финансовых операциях; гармонизацию стандартов бухгалтерского учёта и отчётности, а также  повышение требований к капиталу финансовых учреждений».

Системы оценки рисков давно уже созданы и активно развиваются. Кстати, основная часть ныне проклятых деривативов – не что иное, как страховка на случай реализации того или иного финансового риска.

«Объективная информация об участниках рынка и финансовых операциях» в мире раскрывается в обязательном порядке, чего не скажешь о России. В нашей стране масса теневых трансакций всплывает лишь по прошествии времени, когда вдруг оказывается, что один министр является совладельцем оффшорного трастового фонда, а другой олигарх проводит финансовые аферы через исландские банки.

Про «гармонизацию стандартов бухгалтерского учета и отчетности» и говорить нечего: Президент, видимо, давно не заходил на сайты электронных магазинов деловой литературы, а если б зашел, то сразу бы увидел массу книг по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), на которые, кстати, перешли все российские предприятия, взаимодействующие с иностранными контрагентами.

Но продолжим о мерах: «Нужно предпринять практические шаги по усилению роли рубля в качестве одной из валют международных расчетов. И, наконец, начать переход к расчётам в рублях - который мы, к сожалению, затянули - конечно, прежде всего за газ и за нефть. Сейчас нужно активно содействовать нашим компаниям в получении максимальных выгод из открытости российской экономики и из текущей рыночной ситуации, несмотря на всю ее сложность. Помогать им повысить свою эффективность и выйти на новые рынки – рынки товаров, технологий, рабочей силы... Чего мы ждем? Институты развития у нас есть. Ресурсы – тоже есть».

Напомним, что задача конвертируемости рубля была поставлена предыдущим Президентом еще в Послании 2003 года: «Другая крупная задача, которую надо решать вместе (первая задача: удвоение ВВП – авт.), – это достижение полной конвертируемости рубля. Конвертируемости не только внутренней, но и внешней. Не только по текущим, но и по капитальным операциям». Прошло пять с половиной лет, а воз и ныне там. Слова, слова... Региональной же валютой рубль является с момента распада СССР, достаточно вспомнить про белорусские золотовалютные резервы, большей частью сформированные в рублях.

Пассаж о помощи российским компаниям при выходе на новые рынки, для чего имеются и институты, и ресурсы, вызывает разве что досаду. АПН и другие издания не так давно подробно анализировали международный опыт и констатировали, что в России для своего бизнеса ни институтами развития, ни резервными фондами не делается ровным счетом ничего.

Говорили, говорили и что? Ничего. Новое заявление Президента и бурные, продолжительные аплодисменты. Впрочем, эта тема в Послании прозвучала в первый и последний раз. В следующем году ни резервов, ни институтов развития, скорее всего уже не будет.

Тезис третий: страна инновационных грез

«Наш приоритет – это производство (а в перспективе – и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит – достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит – даже в непростые финансовые периоды».

Зря составители речи вспомнили о производстве знаний, новых технологиях и инновациях. Обратимся к статистике, наглядно характеризующей состояние производства знаний и инноваций (таблица 3).

Таблица 3

Некоторые показатели научных исследований и инноваций в 1992-2006 гг.

Показатели

1992

2000

2006

Число организаций, выполнявших исследования и разработки (ед.), в т.ч.

проектные и проектно-изыскательские организации

исследовательские и конструкторские подразделения в организациях

4555

495

340

4099

85

284

3632

58

255

Численность исследователей (тыс. чел.)

804,0

425,9

388,9

Расходы федерального бюджета на науку (в % к расходам бюджета)

2,43

1,69

2,27

Источник: Росстат.

Такая вот наглядная иллюстрация приоритета – с 1992 года число научно-исследовательских организаций сократилось на 20,3% (проектных и проектно-изыскательских организаций – в 8,5 раза), численность исследователей сократилась вдвое, а удельный вес расходов федерального бюджета на науку в соотношении со всеми федеральными расходами в 1992 году был выше, чем в 2006-м.

Хорошо хоть про нанотехнологии не упомянули, злые языки тут же припомнили бы, что весной этого года все бюджетные средства, выделенные Роснанотеху, были размещены на депозитах в коммерческих банках. Тогда кризис ликвидности был, с которым, как сказал в феврале этого года уходивший Президент Путин, мы успешно справились.

Тезис четвертый: экономика социальной сферы

Эта часть отправляет нас и к Посланиям медведевского предшественника, и к недавней деятельности законодателей. Сначала сравним два текста.

Первый: «Это (переход к страховому принципу оплаты медицинской помощи – авт.) нужно делать в рамках единой системы медико-социального страхования, полностью обеспеченной источниками финансирования. И на этой базе преодолеть хронический дефицит финансовых ресурсов, обеспечить государственные гарантии предоставления населению базовых медицинских услуг в полном объеме, повысить реальную доступность и качество бесплатной медицины для широких слоев населения, а для платного здравоохранения нужно создать четкую правовую и экономическую базу».

Второй: «Несколько слов об обязательном медицинском страховании. Надо прямо сказать – оно так и не стало у нас действенным. Права застрахованных граждан в полной мере не обеспечены. Несмотря на законодательно закреплённую возможность выбора страховых организаций, медицинских учреждений, выбора просто самого врача – в реальной жизни такой выбор практически отсутствует. А при росте платных медицинских услуг – все еще медленно развивается добровольное медицинское страхование. Всё это никак не способствует развитию конкурентной среды в здравоохранении. Нам предстоит поэтапно, но последовательно внедрять полноценное медицинское страхование».

Первый фрагмент взят из Послания Президента Путина 2001 года, второй – из Послания Президента Медведева 2008 года.

Дальше. В октябре 2002 года Министерство экономического развития и торговли РФ подготовило проект Концепции модернизации системы ОМС в Российской Федерации. В 2003 году Концепция была одобрена, и в соответствии с ней был разработан проект Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В Госдуму законопроект был внесен 7 декабря 2004 года.

Что в этом законе хорошего? А вот что.

Во-первых, определялось, что в качестве страховщиков по ОМС смогут выступать только страховые медицинские организации, при этом должны были существенно измениться условия их функционирования в сторону расширения организационных и страховых полномочий.

Во-вторых, прописывалась норма, по которой в рамках одного полиса страховщики могли сочетать деятельность по ОМС с добровольным медицинским страхованием.

В-третьих, предусматривалось расширение прав страховщиков, по которым они могли бы выбирать медицинские организации для заключения договоров, а объединения страховщиков - принимать участие в разработке базовой программы по ОМС.

В-четвертых, и это главное – застрахованным, то есть нам с вами, предоставлялось право самим выбирать и страховщиков, и медицинские учреждения в рамках страховой программы.

Повторим еще раз – законопроект был внесен в Госдуму 7 декабря 2004 года. Прошло четыре года.

О пенсиях также как о других социально-экономических проблемах не было сказано ничего принципиально нового: «Каждому человеку должно быть абсолютно понятно, каким образом он может достичь определенного уровня жизни в пенсионном возрасте... Принципиальные решения по этим вопросам уже приняты. В том числе, о повышении пенсий тем, кто зарабатывал часть своей пенсии в советский период. Принято также решение о повышении тарифов пенсионного страхования до уровня, позволяющего достичь европейских стандартов пенсионного обеспечения... И, наконец, мы начинаем реализацию утвержденной программы софинансирования государством добровольных пенсионных накоплений граждан. К настоящему времени, всего за пять недель, заявки на участие в этой программе уже подали около 100 тыс. человек».

Уверяю – вы не найдете ни одного человека в России, которому было бы «абсолютно понятно, каким образом он может достичь определенного уровня жизни в пенсионном возрасте». Не найдете хотя бы потому, что с начала 90-х пенсионная система страны реформировалась четыре раза, в среднем раз в пять-шесть лет. Начинали жить в одной пенсионной системе, потом вводили другие, теперь – новая, не решающая ни одной из глубинных задач российского пенсионного обеспечения. Разве что регрессивная шкала трансформировалась в установление верхнего предела заработной платы, с которого взимаются взносы, в 415 тыс. рублей в год. И все. Ни тебе, корпоративных пенсионных программ, ни профессиональных пенсионных систем, ни отмены налогообложения на взносы по добровольному пенсионному страхованию.

Начало реализации программы софинансирования добровольных пенсионных накоплений – и вовсе позорище. Цифра «около 100 тыс. человек» участников означает, что с 1 октября этого года в данной программе решило принять участие аж 0,13% занятого населения (в сентябре 2008 года численность занятых оценивалась в 75,9 млн. человек). Поразительно успешный старт! Воистину, молчание – золото.

Тезис пятый: кризис все-таки есть

«Экономический кризис – не нужно обольщаться - ещё далек от завершения. Весь этот период нам надо быть предельно собранными и с максимальным вниманием относиться как к эффективности нашей работы, так и к обоснованности новых планов и программ. Это касается и государства, и бизнеса, и каждого конкретного человека».

Будем же предельно собраны, эффективны и обоснованы. Подумаешь, что золотовалютные и бюджетные резервы за три месяца снизились на 18,9%, на поддержку финансового и реального секторов выделено 5,6 трлн. рублей, значительная часть которых благополучно уплыла за границу, а «финансовые тромбы» образовались вследствие политики государственных и системообразующих банков. Все равно помогать будем всем: и аграриям, и девелоперам, и машиностроителям, и оборонщикам, и даже малым предпринимателям.

Странно, что в Послании были обойдены стороной растущая инфляция, засилье продовольственного импорта, клиническая смерть некогда любимой ипотеки, продолжающаяся убыль российского населения, депрессивность многих российских регионов и другие социально-экономические проблемы. Хотя они-то в первую очередь касаются «и государства, и бизнеса, и каждого конкретного человека». Видимо, сегодня - это неактуальные темы.

Что же вы хотите - кризис, господа. Встречайте.

Никита Кричевский