Бытовая ксенофобия – что это?

На модерации Отложенный Разгоревшиеся в последние месяцы события на Кавказе всколыхнули новую волну ксенофобии, которая так часто, увы, прокатывается по нашей стране. 

Что же это такое – ксенофобия? Откуда появляется эта боязнь и ненависть ко всему иному, чужому, не такому, как мы сами? Почему она возникает и кого поражает эта болезнь?

Ксенофобия многолика. Есть вполне толерантные внешне люди, которые, однако, дочь свою замуж «за иноверца» не отдадут никогда. Есть люди, способные ненавидеть «чужих», но тихо. А есть и такие, кто будет шипеть вслед, кидать камни, и даже резать и убивать (нужное подчеркнуть) по отношению к иным. 

Всегда найдутся до этого охотники. И охотники эти имеют одну лишь общую – она же и отличительная – особенность: для них в принципе допустимо деление на «правильных» людей и «уродов», причем с причислением себя (а каак же!) только к первой категории. Для некоторых «иных» делаются исключения – «да, вы не такие» (а подсознательно – то есть неосознанно! – подразумевается: «не такие, как остальные вашей породы», или еще дальше: «но все равно не такие, как мы»). 

Но вообще принцип диадического сознания работает: уроды – не уроды. Причем такой подход встречается с обеих сторон, как «гонимых», так и «гонителей». Выражения: «Все приезжие – понаехавшие уроды, отбирающие нашу работу и портящие наших женщин!» и «Все русские – пьяные козлы, и слава богу, мужчины моего народа совсем другие!» – стоят друг друга…

И это не биологически обусловленный постулат «свои – чужие», нет, это именно категория, извращенная «продвинутым» сознанием: есть люди «правильные» и «неправильные» – притом неправильные для придерживающегося этой точки зрения те, которые не укладываются в его видение жизни. И тут годится любой принцип, чтобы считать иных «уродами»: уроды (ну, это я утрированно грубо, обычно выбирают иные выражения, помягче) – это те, кто предпочитает некоего автора, кто любит/не любит определенную музыку, кто ездит/не ездит на такой-то машине, так-то одевается, кто такой-то национальности или телосложения, или профессии… Зацепка всегда найдется. Все это – и нетерпимость к кому-либо, и национализм, и просто агрессивный тупизм (шипение вслед) – одного поля ягоды, только разной степени ядовитости. Если есть в голове этот гвоздик, прицепится любой «-изм» – ведь сознание уже заражено. 

И знаете, кому хуже всех в этой ситуации? Как раз не всегда тому, кому шипят вслед – куда больше страдает сам ненавидящий. Почему? Потому что происходят мощные деструктивные процессы в его психике и впустую перенаправляются колоссальные потоки психической энергии: вместо того, чтобы все это направить на созидание себя, человек направляет всю эту мощь против других. Тем более, когда не просто против, а на поражение, на разрушение. Ну, вообще понятно, почему явление столь распространено – ведь ненавидеть проще, чем заниматься собой (дело это долгое, хлопотное, энергозатратное, не всегда приятное…). А тут плюнул – тем или иным способом – в «иную» рожу, снял напряжение, полегчало. 

А ведь что значит – ненавидеть народ? Это значит – допустить, что все одинаковы. В то время как люди – они разные. Даже один и тот же человек – изменчивая субстанция. Как говорил Лев Толстой, «человек – он текуч: ты его сегодня осудил, а завтра – он уже другой». Отдельные люди могут совершать абсолютно гадкие поступки, и именно эти поступки заслуживают тех названий – всеми буквами – которым соответствуют: гадость, низость, подлость, трусость и т.д. Но судить по этим поступкам весь народ – перебор, пожалуй. 

Уже не уровне личности я бы не взялась обобщать – даже человек, сделавший совершенную гадость, может в целом, или же в другой ситуации, или же несколько лет спустя, изменившись под влиянием жизненных колдобин, – гадким уже не быть. Или, напротив, человек, совершивший героический поступок, в иных обстоятельствах или спустя какое-то время может проявлять себя совсем не в положительном ключе…

А уж что касается наций – так там вообще обобщений априори быть не может. Как только начинаются обобщения в ту или иную сторону – хоть в плохую, хоть в хорошую – относительно группы людей – истина заканчивается. Можно сказать, что «все русские (или все хирурги, к примеру) много пьют». Будет ли это правдой? Сами понимаете. Впрочем, таким же прегрешением против истины было бы и утверждение что «все/многие русские хлебосольны и гостеприимны».

Как только начинаются обобщения – истина исчезает… Поэтому разговоры о том, что «нации имеют определенные признаки» (если признаки эти рассматриваются в плоскости «плохие/хорошие», потому что спорить с тем, что китайцы, скажем, имеют узкий разрез глаз и желтоватую кожу – тоже глупо), для меня изначально смысла лишены: всегда найдутся представители народа, отличающиеся от «типичных представлений» в ту или иную сторону.

А самое главное: когда мы на бытовом уровне общаемся, разве национальность является определяющим фактором, а не личные качества? Разве, имея на руках больную мать, по национальному признаку станем мы выбирать врача – находясь, конечно, в здравом уме? Разве запретим мы – опять же, в здравом уме – ребенку заниматься у гениального педагога, испугавшись его кавказского/еврейского носа?

И если обидит нас некто, оказавшийся не «иноверцем», а человеком «смешанных кровей» – а именно – смешанных с русской кровью – русских тоже будем ненавидеть? Или спишем на «пагубное влияние чужих генов»? И где доказательства, что пагубное влияние оказали именно чужие гены, а не кондово русские: к примеру, с опытом алкоголизации в несколько поколений? И где вообще доказательства, что причины асоциального поведения – в национальности? Психология не имеет таковых доказательств. Напротив, соотношение социального и генетического в человеке – 60 х 40.

Так что, конечно, не стану отрицать, что ксенофобия и национализм организованно преподносятся во многих государствах, скажем так, «сверху»: народ, сплоченный по принципу «против кого дружим», управляется легко. Но базируется-то все это на надежной платформе, на корнях, которые в самом населении крепко живут… Хотя дело не в их кондовости, а в том, что всегда, во все времена были люди, толерантные к окружающим, и желающие увидеть «образ врага» по какому-либо из признаков». Раньше это была вера… «Неправильно» веришь – в топку. Теперь – национальный признак на коне. 

А на самом деле – не суть, за что «иных» петрушить, суть в том, что есть люди, считающие это ненормальным, и есть те – которые так не считают. Как есть те, кто в случае драки выясняют личности участников, и есть те, кто выясняют их национальность. Увы, таких сейчас стало пугающе много...