Самая большая ошибка Гитлера
На модерации
Отложенный
Эндрю Нагорски, автор книги о битве за Москву: затягивание войны и трагические последствия не только для еврейского, но и для польского населения - к этому привело бы взятие Гитлером столицы СССР. А до этого оставалось совсем немного. Беседовал Томаш Нова
Томаш Новак: Историки по сей день спорят о том, почему в 1941 г. Советы дали застать себя врасплох. У их разведки было множество агентов, к Сталину поступали доклады.
Эндрю Нагорски: Это было связано с навязчивыми идеями Сталина, который, как каждый тиран, хотел, чтобы действительность соответствовала его представлениям. Он осознавал, что не готов к отпору немецкого вторжения, поэтому убедил себя в том, что войны не будет. По крайней мере, в 1941 году. Он вел себя как типичный параноик. Чем чаще его шпионы сообщали о планируемом нападении Германии - что подтверждали также Лондон и Вашингтон - тем сильнее он подозревал, что это ловушка, цель которой - спровоцировать советско-немецкий конфликт.
Конечно, британцы хотели, чтобы СССР оказался в состоянии войны с Германией. Но делать их этого вывод о том, что все агенты ошибаются, было нерационально. Кроме того, немецкие войска были размещены вдоль границы, сигналов о готовящемся вторжении было множество.
Некоторые историки, например, Виктор Суворов, предполагают существование тайного советского плана т.н. превентивного нападения на Германию. Об этом якобы свидетельствует размещение советских дивизий в приграничной зоне.
Я не разделяю это мнение. У нас есть воспоминания Микояна и других членов политбюро КПСС [так в тексте - прим. пер.], ничто в них не подкрепляет теорию о превентивном ударе. Наоборот, они говорят о полном изумлении Сталина при известии о немецком вторжении. Была еще одна причина, по которой Сталин передвигал войска на запад: он хотел полностью контролировать территории, занятые согласно пакту Молотова-Риббентропа. Такая дислокация не имела бы смысла в случае крупномасштабной военной конфронтации.
Как отреагировал Сталин на сообщение о нападении Германии?
Поначалу он игнорировал факты. Даже когда немецкий посол прибыл, чтобы сообщить о войне, Сталин думал, что это недоразумение. Когда стал ясен масштаб катастрофы, он выехал на дачу и отказался выступать с обращением к народу. В такой момент народ ждет заявления лидера. Но Сталин молчит и доверяет произнести первую речь Молотову. Когда делегация политбюро прибыла на дачу, Сталин думал, что его хотят арестовать. Поняв, что они пришли, чтобы доверить ему командование, он пришел в себя и начал действовать как лидер.
Почему в столь удобный момент никто не пытался отстранить или убить его?
В момент нападения Германии воцарился хаос. Армия и общество были напуганы во время великой чистки 30-х годов, когда погиб почти весь высший офицерский состав. Никто не хотел сопротивляться, политбюро инстинктивно ожидало распоряжений Сталина. Его свержение потребовало бы определенной смелости и решимости. В существовавших условиях это было невозможно.
Действительно ли немцы имело превосходство перед Красной Армией?
Боевой дух вермахта был высок. До этого он одержал череду побед в Польше, Норвегии, Бельгии, Франции, Югославии. Казалось, что те генералы, которые сомневались в политике Гитлера, были дискредитированы. Но излишний оптимизм привел к большой ошибке, каковой было вторжение 22 июня. В это же самое время 129 годами раньше на Москву двинулся Наполеон. Гитлер был уверен, что одержит победу до зимы. Кроме того, его армия не была такой современной, как принято считать. Ее снаряжение тянули 750 тыс. лошадей, которые не выдерживали условий; ежедневно гибло по тысяче. Русские танки были лучше, особенно Т-34, но на ранней стадии советские войска подверглись массированному удару и были смяты. Кроме того, многие граждане СССР думали: мы жили при терроре, может, новый оккупант будет не хуже? Поначалу боевой дух советских солдат был низок, они массово сдавались в плен. Если бы Гитлер сказал тогда: жестокостей в отношении гражданского населения и пленных не будет, то все могло сложиться иначе. А советские солдаты вскоре начали понимать, что сдача в плен немцам - это практически смертный приговор.
В чем состояла самая большая ошибка Гитлера?
Гитлер должен был следовать изначальному плану и напасть на СССР на месяц раньше. Потом стратегическая ошибка была совершена после взятия Смоленска, в конце июля 1941 г.: до Москвы оставалось всего 400 км, и ген. Гудериан требовал наступать на столицу СССР. Психологическое значение ее взятия было бы огромным. Но Гитлер отверг мнение генералов и приказал сначала взять Киев. Наступление на Москву (операция 'Тайфун') началась только 30 сентября. Вскоре изменилась погода. Немцам пришлось также сражаться с грязью и морозом. И вот еще что: в октябре Сталин узнает от своего агента в Токио Рихарда Зорге, что Япония не будет участвовать во вторжении. Зорге передал информацию о том, что японским солдатам выдается тропическая форма. Это означало, что они не нападут на Сибирь. Теперь Сталин знал, что он может вывести 400 тыс. солдат из Сибири и послать их под Москву. Они были хорошо экипированы и прибыли в тот момент, когда оборона Москвы была практически сведена к нулю.
Почему Гитлер медлил с наступлением на Москву?
Это вопрос психоанализа. У Гитлера была навязчивая идея, связанная с Украиной, которая казалась ему источником природных ресурсов и житницей. Между тем, немцы могли взять Москву: они бы ее взяли, если бы двинулись на нее прямо из Смоленска. Дело не только в погоде: Сталину не хватило бы времени, чтобы доставить подкрепление из Сибири. Сразу после взятия Киева несколько немецких соединений приблизились к Москве, но у них уже не было сил и воли, чтобы продолжать наступление. Потом, в ноябре, советское сопротивление усилилось. Но это по-прежнему был опасный период, Москва была на грани падения.
Что означало бы ее взятие?
Некоторые историки считают, что СССР проиграл бы войну. Для меня это слишком далеко идущий вывод. Многие заводы были перенесены на восток, Куйбышев стал резервной столицей. Но падение Москвы наверняка затянуло бы войну. Предположим, что остатки Красной Армии отброшены дальше на восток: реорганизация армии и мобилизация резервов заняла бы немало времени. Война продлилась бы дольше и для союзников. Дольше была бы оккупация Польши. Последствия для еврейского и польского населения были бы трагическими. Удержание Москвы имело колоссальное значение. Впервые блицкриг был остановлен. Уже не было уверенности в том, что Гитлер непобедим.
А как переживали битву мирные жители?
Самым драматическим днем было 16 октября: Москву охватила паника. Людям казалось, что немцы войдут в город с минуты на минуту. Шла эвакуация, чиновники выезжали, появились слухи о том, что Сталин покинул столицу. В центре тоталитарного государства произошло крушение закона и порядка. На улицах не было милиции, НКВД жег дела на Лубянке, люди грабили магазины и нападали на машины с беженцами. Сбрасывались портреты Ленина и Сталина. Отчасти причиной было желание избежать немецких репрессий, но некоторые делали это с радостью. Все это создает образ города, не соответствующий официальным описаниям. И именно по этой причине российские историки мало говорят о битве за Москву. Они быстро переходят к Сталинграду и Курску. Слишком много фактов, которые они предпочли бы скрыть.
Они не хотят говорить об этом, хотя прошло 67 лет: вот еще одна иллюстрация тезиса о том, что в России нет критической оценки истории СССР.
У СССР не было такого опыта, как у побежденной Германии после 1945 г., которой пришлось признаться в преступлениях, совершенных от ее имени. Во время перестройки и правления Ельцина издавалось немало публикаций, а многие россияне старались ознакомиться со своей историей. При Путине здесь наступил регресс. Неслучайно в России в периоды либеральной политики репутация Сталина всегда ухудшается, а в более авторитарные времена его оценивают позитивнее. Путин и Медведев ходят одномерного взгляда на российскую историю, которой все могли бы гордиться. Они верят в авторитарное правление и не хотят России критических умов. Те режимы, которые не любят вопросов о своей текущей политике, избегают и выяснения вопросов прошлого.
Эндрю Нагорски
Комментарии
Очень интересно - а как именно они это поняли? Кто это мог рассказать?
>\"ничто в них не подкрепляет теорию о превентивном ударе\"
Очень интересно, как в это расплывчатое мнение укладывается ускоренное создание 29 механизированных корпусов с грандиозным на тот момент количеством бронетехники? Не заградительные линии строили, а мобильные соединения. И формирование этих ударных корпусов имело вполне осязаемые сроки - конец 41-го, начало 42-го года.
Точно так же не укладывается в мирные планы планомерная переброска авиации. В момент нападения сложилась катастрофическая обстановка, когда на сотни самолетов, переброшенных на запад, просто некого было посадить - их перегоняли десятки летчиков.
И к самому нападению нельзя применять термин \"внезапное\". Скрыть передислокацию сотен тысяч солдат, техники, активность на железнодорожных узлах невозможно в течение достаточно длительного периода. Или тогда надо выдвинуть предположение о полном отсутствии разведки как таковой.
Правильнее, наверное, сказать \"вероломное\" нападение. Нужно было быть полным дауно...
Хватит уже резунские домыслы поднимать - опровергнуты они уже. Это всего лишь красивая оригинальная гипотеза. Неверная гипотеза.
Все приготовления СССР и расположения ее соединений - все укладывается в теорию войны которую собирался вести СССР. Но это не резунская теория - а вполне реальная. Образно она представлена была в кине \"Если завтра война\". И не скрывалась. Да это оказалась ошибочная теория войны.
> Очень интересно - а как именно они это поняли? Кто это мог рассказать?
те кто убежал из плена, те кто вырвался из окружения, гражданские беженцы.
Плюс немного из тех кого немцы отпустили (полмиллиона прибалтов и украинцев), и те кто кто попал под оккупацию, но был освобожден (речь о 41 годе - немного, но и это было).
Это скажем так неофициально - при личной беседе - без всякой пропаганды.
И связь с оккупированной территорией тоже была (даже в 41 году).
вот они и могли рассказать и рассказали. Все очень быстро поняли что такое немцы!
Те, кто убежал из плена и вырвался из окружения, по определению, если чтои могли рассказать, то только своим сокамерникам и солагерникам. А также следователям.
> Гражданские беженцы
Массовый переход через стремительно перемещающуюся линию фронта? Или речь о тех, кто не дожидаясь немцев, покинул свой дом раньше их прихода?
> Плюс немного из тех кого немцы отпустили
А о чем они расскажут? О том, что их отпустили? Тогда как же они убедят в том, что \"сдача в плен немцам - это практически смертный приговор\"?
Мой дед попал в один из котлов в 41-м. И он ничего не рассказал про то, что кого-то \"отпустили\". Так что давайте без сказок для козявок.
> те кто кто попал под оккупацию, но был освобожден
Оккупация означает захват территории. Человека оккупировать просто невозможно.
И не забывайте, что отношение к населению и регулярным войскам различное. И, если первое пережило с потерями оккупацию, то бойцы Красной Армии попадали, сами догадайтесь куда.
Кто же виноват в катастрофе лета 1941года? Мы все валим на Сталина, но Сталин не был танкистом... А информацию о состоянии дел в танковых войсках он получал от того же Бронетанкового Управления...
Средства радиосвязи имелись на каждой боевой машине Вермахта, включая и САУ. У нас только на танках командира роты и выше. Вы можете себе представить, как приходилось вести бой не только ...
Хотя в плане оперативного командования в бою, наверное, было бы неплохо иметь эту самую связь. Чтобы основные вещи командовать типа \"Отходим\" или \"Обходим слева\".
Кстати, с самолетами та же фигня была насчет радиосвязи. Увы. Но имея ТАКОЕ численное и качественное превосходство на радиосвязь кивать грешно.
Вы читали советские книги о войне? там правда много или нет?
ДА очень просто, если верить всем разведчикам, то войну нужно было начинать в 39 году. Тот же легендарный Зорге сообщал о начале войны в 1940 году.
Война с Германией началась аномально. Не как все предыдущие войны. Не было никаких претензий, которые обычно начинают использоваться как повод к вступлению в войну одной стороной, другая же сторона начинает разворачивать резервы, мобилизацию.
Возьмите Польшу, там Германия заявила претензии на часть Польши, а потом начала войну.
с СССР Гитлер поступил по другому, не по учебникам.
Ну а ошибка в том, что не оценил Гитлер мощь с которой он будет сражаться. Система мобилизации в СССР оказалась лучше чем у Германии. Опять же территория.
Естественно ненавидит нас - но что с него взять. Поэтому несколько \"уточнений\" не помешают.
> У СССР не было такого опыта, как у побежденной Германии после 1945 г., которой пришлось признаться в преступлениях ---
У Британии и Америки тоже не было такого опыта - прежде чем поучать нас - признались бы сами в своих преступлениях! Больше всего гражданского населения Германии - не нацистов и не солдат, а простых мирных немцев: стариков женщин и детей погибло под бомбами союзников. Сгорело заживо. В Гамбурге, Дрездене и почти во всех городах Германии. Союзники умышленно уничтожали в т.ч. мирное население! Это была такая стратегия!
Генералы ВВС союзников отлично понимали что если бы они проиграли войну - то на скамье подсудимых оказались бы они. Это цитата одного из британских командующих ВВС.
> Самым драматическим днем было 16 октября: Москву охватила паника. ----
Автор забыл добавить что паника длилась максимум 2-3 дня! Это максимум! Скорее 1 день. Через 2-3 дня порядок был восстановлен, а паника подавлена. Причем практически без крови.
> Потом стратегическая ошибка была совершена после ...
\"Паника длилась максимум 2-3 дня! Это максимум! Скорее 1 день\" - автор писал правду. максимум -не совсем. И не он. И не писал. И.
\"Генералы ВВС союзников отлично понимали что если бы они проиграли войну - то на скамье подсудимых оказались бы они. Это цитата одного из британских командующих ВВС.\"
Ссылочка? Скучно с Вами...
Не надо думать, что СССР и Сталин - это \"наши\", они настолько же \"наши\", насколько и немцы, которые тоже пострадали от этой войны, ничего х...
да..каждый преследовал свои цели. как их достигали...всем известно. несколько десятков миллионов загубленных человеческих жизней...
вот насчет \"недочеловеков\" скажу...что Гитлер просто использовал опять-таки их в своих целях. и всё. потом бы их ждало не самое светлое будущее.
всем понятно и известно, что СССР не нужна была холодная война.
они же не идиоты были..и понимали, что страна практически вся разрушена.
а амеры что?...они только денег нагрели...и экономику свою подняли.
Ну а что насчёт не нашего СССР, тут ты братец в корне не прав. Ведь это твой прадед убивал богатеев в гражданской войне. Твой дед, давил немчуру, а придя в Германию насиловл немок. Да так что они досих пор боятся! Твой отец ходил на выборы \"народных депутатов\" и голосовал \"за\". а потов дома на кухне, замахнув соточку, для храбрости, шёпотом жаловался жене на порядки в СССР. Так что ты не можешь представлять собой отдельно взятую только что народившуюся нацию. Это (нравится оно тебе или нет) твоя страна, твоя история, какой бы грязной и кровавой она ни была.
А что касаемо фашизма. Хм. Фашизм в Европе был всегда. Только зря немцев считают его изобретателями. Первый концлагерь построили англичане, в англо - бурскую войну. Тотальную войну на уничтожение начали англичане. Именно они начали ковровые бомбардировки немецких городов. Когд...
Советы с Германией, значит, столкнули британцы. А также американцы. Надо полагать, британцы написали Майн Кампф и подсунули Гитлеру в тюрьму. Британцы заразили Ленина и Троцкого идеями мировой революции и перевезли Ленина в пломбированном вагоне в Петербург. Ага.
Британия хотела вступления СССР во Вторую мировую? А Вы бы на ее месте не хотели? Британия к июню 1941 была практически разгромлена, угадайте кем? Гитлером, сюрпрайз-сюрпрайз! Который захватил к тому времени всю Европу, включая Францию, которую Вы в своих конспирологических теориях забыли, ибо не вписалась. А у Гитлера был псевдонейтральный союзник. Кто? И еще один сюрприз -- Сталин. Если СССР было суждено вступить в войну, скорее всего, по тогдашней ситуации с точки зрения британцев, он вступил бы в нее на стороне Гитлера.
Потом британцы и американцы для виду, значит воевали. Чисто так, хохмы ради. Для проформы открыли второй фронт в Нормандии, для проформы воевали в Африке с Роммелем, чиста чтобы поржать освободили Италию... А Штаты в это время делали вид, что дерутся с японцами. Тоже, конечно, хохмы ради, ни Мидуэя, ни Сайпена в природе нету. На современном ...
-Товарищ Микоян! Куда же Вы?! Там же дождь на улице!!!
-Ничего-ничего... Я между струйками...
Тем не менее, если смотреть на фактическое положение дел на 22 июня 1941 года, то его можно расценить либо как вопиющую, преступную, безумную, в уме не укладывающуюся глупость военного начальства, либо как очень логичную и понятную систему подготовки к наступательной войне. Мне больше по душе второе. Грубо говоря, к катастрофе 1941 года привело следующее:
1) Дислокация войск, включая истребительную авиацию, складов, резервов непосредственно вблизи государственной границы.
2) Неоконченность развертывания войск (основные силы были разбросаны по стране на марше к границе)
3) Строжайший, под страхом растрела, запрет реагировать на акции военного характера со стороны Германии. Там, где несломленные чистками командиры на этот запрет наплевали, потери были намного меньше. И именно эти части вначале войны и воевали хоть как-то. А реагировать на провокации именно в этот период не...
А Суворов-Резун тоже бредит, конечно же. Спорить не буду, зачем? Он ведь предатель, не забыли такой аргумент анти-Суворовцев? На Запад переметнулся. Вредит теперь. Разлагает мозг новым поколениям своей наглой ложью. Не может ПРЕДАТЕЛЬ говорить правду никогда принципиально, правда? Человек, который из-за несогласия с Системой ее покинул, конечно же, больший потенциальный лжец, чем тот, кто в этой системе продолжал жить по тем же законам, робко рассказывая на кухне шепотом анекдоты.
http://www.golubinski.ru/russia/voina.htm
а вот для амеров....это был вопрос последующего мирового господства.
Отдельный вопрос - о связи в танках. Увжаемый Петька-2, все ваши соображения опровергаются одним доводом: управляя \"деревянно-тряпичной рацией\" все мехкорпуса РККА, все 21, могли быть подняты в бой без единой команды в эфире, абсолютно скрытно для радиоразведки противника. Почитайте БУСВ (Боевой устав сухопутных войск).
К 1935 году Тухачевский хотел Иметь в РККА 40.000 танков и 55.000 самолётов. Примерно до 1934 международная обстановка вокруг СССР накалялась. Но затем, когда видимо Сталин и компания (в смысле компартия) поняли что такую армаду собрать никак не удаётся, а с имеющимися силами наваливаться на Европу смысла нет, начинается дипломатичесое потепление. И видимо в связи с тем что \"Мировая революция\" стала недостижимой мечтой начинаются репрессии тех кто \"не оправдал доверия\". Ведь репрессии в первую очередь обрушились на высшее руководство. Затем по привычке наехали на конструкторов, которы не смогли обеспечить поточное производство военной техники.
Сталин сделал главное – он обеспечил создание огромной танковой армады, И если бы ему сказали специалисты, что без радиосвязи танк слеп и глух, то, как говорится, страна стояла бы «на карачках», но радиосвязью все танки были бы обеспечены... Ибо танки были главной ударной силой той войны!
У немцев средства радиосвязи имелись на каждой боевой машине Вермахта, включая и САУ, а у нас только на танках командира роты и выше. Вы можете себе представить, как приходилось вести бой не только на пересеченной местности, но и в открытом поле? Все команды раздавались до марша или боевых действий. На изменение обстановки каждый реагировал по своему разумению и исходя из боевого устава. Эффективность таких танков, как вы понимаете - хреновенькая. Чем Вермахт и пользовался!
ТАНКИ СССР
На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.
Типы танков и их количество, в скобках – исправные:
- Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)
- КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)
- КВ -2 (152 мм...
О военнопленных. В певую мировую войну существовало такое договорное обязательство - каждая учавствующая в войне сторона отстёгивает противнику энную сумму денег на содержание военнопленных. Тоесть свои солдаты и особенно офицеры, попавшие в плен к противнику, получали на своё содержание, от своего государства постоянную финансовую помощь! Даже посылки приходили с родины, по линии \"Красного креста\". Подобна практика существует ещё с древности. Правда раньше она распространялась на воинов благородного происхождения. В XIX веке, с простыми солдатами попавшим в плен, так же стали обращаться лучше. Хотя их и собирали в лагеря, концлагерем в нашем понимании это назвать нельзя. Работать особо не заставляли, комили хоть и не от пуза, но в проголодь не держали. Разумеется кормили до тех пор пока, поступали деньги на содержание. Например во Франции в 1917 году образовалось масса русских военнопленных. Это русский экспедиционный корпус вевавший во Франции против немцев. После...
Кое-кого возмутила моя фраза, что красноармейцы сдавались в плен «с легким сердцем». Отсюда три миллиона советских военопленных. Массовая сдача в плен продолжалась до тех пор, пока немцы не стали организовывать концлагеря на территории Украины, Белоруссии и РСФСР (не везти же всех в Германию!) . Концлагерь выглядел так: в чистом поле огораживали колючей проволокой кусок земли и ставили вышки для часовых – и концлагерь готов! Информация о том как немцы обращаются с нашими военпленными не могла оставаться тайной для местного населения, потом эта информация распространилась через линию фронта: тогда всем стало понятно, что сдача в плен равносильна смертному приговору. Вот тогда МАССОВАЯ сдача в плен прекратилась. Спустя год, в 1942 году, немцы решили «исправиться»: они начали отпускать домой военнопленных, проживавших до войны на оккупированой территории (им снова захотелось, чтобы русские сдавались!). А когда с 1943 года Красная армия начала наступать, сдача в плен стала редкостью.
Тем, кто мне не верит, я напоминаю о том, как в 1991 году на их глазах 18 миллионов коммунистов НЕ МОРГНУВ ГЛАЗОМ выбросили свои партбилеты. На защиту родной сов...