Депутаты предлагают обязать экспортеров сдавать валюту государству

На модерации Отложенный Во время кризиса можно забыть о либерализации финансового рынка, считают депутаты. Так, член Комитета по финансовому рынку Госдумы Анатолий Аксаков предложил вернуться к хорошо забытой практике, когда экспортеров обязывали продавать часть их валютной выручки. По мнению депутата, это снизит давление на рубль и позволит снабдить внутренний рынок дополнительными денежными средствами. 

«Для нормализации ситуации на валютном рынке и насыщения ликвидностью внутреннего рынка, на мой взгляд, необходимо вернуться к обязательной продаже валютной выручки в размере 15-20% хотя бы на один год», – сказал Аксаков РИА «Новости».

Самое удобное, что не надо будет тратить время на подготовку соответствующего закона. Для повышения норматива достаточно внесения изменений в нормативные акты Банка России, заметил Аксаков, поскольку механизм обязательной продажи валюты уже предусмотрен российским законодательством, просто ставка остается нулевой.

Эта норма ранее уже действовала в России. Требование продавать Центробанку часть валютной выручки от экспорта товаров была введена указом президента России Бориса Ельцина в 1992 году в связи с неустойчивой позицией рубля. Экспортеры сначала должны были продавать 40% выручки, затем им повысили эту норму до 50%. После предыдущего финансового кризиса 1998 года норматив был повышен до 75%. Но со временем проблема оттока капитала сошла на нет, и экспортеров постепенно стали освобождать от обязанности сдавать валюту государству.

Принятые в 2003 году законодательные поправки сохранили за Банком России право устанавливать норматив продажи валюты в пределах 25%. С конца 2004 года он снизился до 10%. Норматив уменьшали постепенно, а с 2007 года отменили обязательную продажу экспортной выручки полностью. 

Данный шаг носил как экономический, так и политический характер. Во-первых, достаточно уверенно росли золотовалютные резервы. Во-вторых, при рыночной экономики невозможно наличие таких понятий, как обязательная покупка или продажа чего-либо. Отмена обязательства продавать часть валютной выручки повысила открытость российского финансового рынка, то есть сделала его более привлекательным для капитала. А ведь еще недавно правительство заявляло, что один из пунктов стратегии развития страны – превращение России в мировой финансовой центр. 

Но события последних месяцев заставили вспомнить про валютный кризис 10-летней давности. Из России усиленными темпами стал уходить капитал, что обусловило повышение спроса на иностранную валюту, прежде всего доллар. А это, в свою очередь, давит на курс рубля, причем это давление может еще и увеличиться. В таких условиях Банку России, который, кроме всего прочего, исполняет функцию «меняльной лавки», приходиться расходовать значительные средства на поддержания курса рубля не выше определенной отметки (сейчас – 30,4 рубля за единицу «бивалютной корзины» Центробанка). Источник заимствования для ЦБ – золотовалютные резервы (ЗВР). Поэтому только за первые 10 дней октября валютные резервы России сократились на $25,5 млрд. Это – официальная статистика. Участники торгов говорят, что только за один четверг 16 октября ушло еще $4 млрд. Это – пока неофициальные данные.

Всего же за 2 месяца, с 8 августа по 10 октября, золотовалютные резервы России «усохли» с $597,5 млрд до $530,6 млрд, или на 11,2%.

Для того, чтобы понять логику предложения Аксакова, напомним, как формируются ЗВР. Компании и банки занимают средства на зарубежном рынке. Поскольку внутри России расчеты ведутся в рублях, заемщики продают валюту ЦБ, а взамен получают рубли. Допустим, некто занял в европейском банке $10 млрд и продал их российскому Центробанку за 250 млрд рублей. ЦБ зачислил эти средства в ЗВР, а затем разместил на депозите в том же банке. Именно депозиты иностранных банков и являются основным местом размещения российских ЗВР, плюс золото, которого, к сожалению, не так много - всего лишь несколько сотен тонн. 

То есть в массе своей ЗВР – заемные средства, или любые средства в валюте, привлеченные в экономику. Не случайно сегодня общая внешняя корпоративная задолженность российских компаний практически равна объему ЗВР. 

Почему ЦБ предпочел депозиты слиткам – вопрос риторический, ответ на него не знает никто, кроме, пожалуй, главы ЦБ Сергея Игнатьева. Банк России – это государство в государстве, неизвестно кому подотчетное. Достаточно ознакомиться с правовым статусом ЦБ. Он у него особый. С одной стороны, уставной капитал и иное имущество ЦБ является федеральной собственностью, но при этом Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью. Вот такая коллизия. 

Но вернемся к инициативе Аксакова. Депутат, вероятно, надеется, что если теперь экспортерам придется часть своей валютной выручки продавать в России, то есть менять ее на рубли, это обеспечит приток валюты в финансовую систему и государственную «заначку». Одновременно это повысит предложение доллара и евро на внутреннем рынке, что окажет на рубль укрепляющее воздействие и может полностью устранить необходимость поддерживать его курс путем траты валюты из резервов. А ради такой цели можно закрыть глаза на нарушении принципов рыночной экономики. Тем более что сегодня практически все развитые страны усиливают роль государства в регулировании рынков. 

Депутатскую инициативу для обозревателя КМ.RU комментирует руководитель Аналитического департамента Фонда национальной энергетической безопасности Вениамин Вутянов:

- С точки зрения современной ситуации любые способы, которые увеличивают золотовалютные резервы страны, выглядят положительными. Но только для государства. Из-за кризиса российские компании сокращают экспорт. Основные экспортеры, нефтегазовый комплекс, из-за кризиса сегодня и так «обезвожены», то есть испытывают проблемы с деньгами. Инициатива законодателей означает, что их придушат еще больше. То есть насколько эта мера оправдана с макроэкономической стороны, настолько это будет сложным испытанием для предприятий. Это еще больше подтолкнет их в пучину кризиса. Компании сегодня управляют своими валютными рисками самостоятельно, а резкие движения могут привести к дополнительным убыткам, что в условиях кризиса неприемлемо.